WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 31 |

II.3 Проверка гипотезы существования Европейского парадокса на основе агрегированной статистики Споры вокруг существования Европейского парадокса или его отсутствия носят как теоретический, так и утилитарный характер. Наличие превосходства Европейской науки над американской, при отставании в сфере инноваций, означает, что правительства Европейских стран должны срочно стимулировать связи между наукой и технологией, чтобы реализовать преимущества своей научной системы.

1997)Research Policy 29, pp.257- Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России Существует ряд фактов, которые ставят под сомнение существование европейского парадокса, и эти аргументы не теряют своей актуальности и в настоящее время.

Несмотря на возникновение новых научных дисциплин, в которых фундаментальная и прикладная наука и технологии образуют единый комплекс, так же, как развитие «трансферных» наук, способствующих прикладному использованию результатов фундаментальных исследований, наука и технология остаются обособленными видами деятельности, хотя граница между ними неустойчива. Опыт США свидетельствует о том, что открытия, нашедшие широкое коммерческое применение, были основаны на фундаментальных исследованиях, финансируемых из государственных фондов, и результаты которых были опубликованы в престижных научных журналах32.

Государственное финансирование расходовалось на исследования, в результате которых были получены наиболее важные научные открытия, включая развитие информатики и биологических наук. Доля фундаментальных исследований, финансируемых за счет частного сектора, во всех государствах незначительна (менее 10%), и в США она ниже, чем в Европе. В то же время рост патентования американскими университетами привел к снижению качества патентов.

Доходы американских университетов от лицензирования в основном увеличились за счет биотехнологий и программного обеспечения, они составляют незначительную часть бюджетов университетов, и в большинстве случаев не могут покрыть издержки, связанные с трансфертом технологий. Погоня за доходами снижает качество исследований, в том числе в долгосрочной перспективе, а также качество образования.

Все эти факторы свидетельствуют о том, что концепция открытой науки, принятая после окончания второй мировой войны, оправдала себя в исторической перспективе, и возможности выполнения « третьей миссии» университетами ограничены. Подчеркнем, что, признавая справедливость этих фактов, нео-корпоративный подход к созданию сети взаимодействий между университетами и бизнесом рекомендует использование новых организационных структур, возможно, на основе государственных образований, которые бы занимались трансфером знаний из университетов в частный сектор.

Для целей, поставленных перед собой авторами данной работы, существенно не столько существование Европейского парадокса, сколько методология и инструментарий, используемые для его выявления. Одним из главных доказательств опережения Европой Pavitt, K. Public Policy to support basic research: what can the rest of the world learn from US theory and practice Industrial and Corporative Change 10(3), p. Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России остальных частей света по развитию науки является количества научных статей и публикаций и их объем. Действительно, данные за 2003 год показывают, что в США общее количество статей, зафиксированных в базе данных компании Томпсон, составляет 211 тыс., в то время как для 15 стран Европейского союза (без учета вновь принятых стран) – более 220 тыс. Защитник « открытой науки» Ж. Дози33 утверждает, что общие показатели следует нормировать, потому что размеры стран и численность исследователей в них различны. В соответствии с его аргументами, можно представить количество публикаций «на душу населения» как произведение двух сомножителей:

число публикаций число публикаций число иследователей = Х численность населения число исследователей численность населения, которые для стран европейского союза и США представлены в таблице II-4.

Таблица II-4.

Относительные показатели публикаций и цитирования для США и стран Западной Европы Публикации Публикации на Доля исследователей в Страны на одного одного численности населения жителя исследователя США 4,64 6,8 0,Европейский Союз(15) 3,6 4,3 0,Цитирование Число цитат на Число цитат на Доля исследователей в 1 жителя одного исследователя численности населения США 39,75 58,33 0,Европейский Союз (15)– 23,02 27,52 0,Источник: Dosi, G. Llerena, P, Labini, M.S.(2006) The relationship between science, technologies and their industrial exploitation: An illustration through the myths and realities of the so-called “European Paradox” Research Policy 35, p.Представленные расчеты выглядят убедительными только на первый взгляд.

Масштабирование по численности населения, хотя и распространено в статистике, является достаточно условным приемом, потому что эффективность как научной, так и инновационной деятельности слабо связаны с численностью населения.

Если судить по размеру портфеля статей, научное превосходство Европы также относительно, так как в 1996 году ученые стран Европейского Союза опубликовали 193172 статьи, а США – 201798, в 2003 – соответственно 220002 и 211293. Учитывая Dosi, G. Llerena, P, Labini, M.S.(2006) The relationship between science, technologies and their industrial exploitation: An illustration through the myths and realities of the so-called “European Paradox” Research Policy 35, p.1450-1464.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России большое стандартное отклонение в выборке, разница не является статистически значимой.

Наконец, наиболее информативным показателем является среднее число ссылок на одну статью по странам: здесь разница является существенной, потому что только одна европейская страна превосходит США по среднему количеству ссылок – Швейцария - ссылок на 1 статью. При этом среднее значение для Европы составляет около 9, а США – 13 ссылок на каждую статью. Однако именно для этих показателей, как признают многие американские ученые, действует эффект «патриотизма», и возникает смещение характеристик результативности, потому что ученые, там, где возможно, предпочитают цитировать предшественников своей страны и не любят цитировать иностранных конкурентов.

Таким образом, из приведенных оценок не следует однозначных выводов, прежде всего потому, что, как нам представляется, сильно агрегированные оценки по определению скрывают внутреннюю дифференциацию процессов, в то время как очаги возникновения новых связей и новых структур, как правило, единичны и они нивелируются агрегацией и усреднением.

Общее отставание Европы от США в глобальной структуре инновационной активности более очевидно. Если измерить интенсивность инноваций долей зарегистрированных тремя ведущими центрами (США, Европа и Япония) патентов, с по 2003 годы отставание Европейского Союза от США увеличилось почти в два раза и разница выросла за эти годы с 3% до5,7%. Отчасти это явилось следствием того, что в Европейский Союз были приняты новые члены из бывшего социалистического содружества, среди которых только Венгрия, Чешская и Словацкая республики имеют определенный потенциал для развития инновационной сферы.

Однако глубинные причины отставания Европы от Северо-Американского континента коренятся в исторически сложившейся специализации этих стран в определенных отраслях знаний и экономики. Европейские страны сконцентрированы на традиционных отраслях в большей степени, чем на отраслях с новой технологической парадигмой. Это приводит к тому, что развивающиеся в этих странах науки приносят меньше инноваций и они менее радикальные, чем в США.

Сходные результаты были получены и в других работах34, где доказательства менее эффективного, чем в США, обмена знаниями в рамках инновационного процесса Viale R., Campodall’orto S. (2002). An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relations:

Suggestion from European regions // Science a. publ. policy. — Guildford,— Vol. 29, N 3. — P. 154–168.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России получены на более широкой статистической основе. Авторы показывают, что выбор каналов для взаимодействия определяется не столько «уровнем» развития инновационной системы и экономики страны, сколько наличием специализации в этих системах и, можно предположить, «трудоемкостью» инноваций, в разных отраслях экономики.

Относительная значимость таких каналов определяется типом инновационной деятельности, типом затребованных знаний, потенциалом поглощения и переноса результатов, типом и степенью коммерческих неудач, превалирующих на рынке знаний.

В качестве исходной информации было использовано восемь показателей, доступных в статистических материалах ОЭСР, в том числе:

• сотрудничество (совместные НИОКР), • контрактные НИОКР и технологическое консультирование, • ротация персонала (между фирмами и государственными НИИ), • сотрудничество в подготовке исследовательских кадров и профессиональное обучение работников, • использование права на интеллектуальную собственность государственными научными организациями, • организация новых инновационных фирм силами исследователей из государственных научных учреждений, • неформальные контакты и персональные сети.

Отметим, что перечисленные элементы отражают новые организационные формы сотрудничества, которые, бесспорно, оказывают влияние на развитие взаимодействия между элементами спирали. Однако эти новые формы, по-видимому, проявляют высокую эффективность там, где они накладываются на подходящие для них формы организации каждого участника тройной спирали, в том числе – фирмы. Однако «соответствие» в смысле общей информации в тройной спирали может существовать только в адекватных организационных формах самих фирм.

Если сравнить только четыре из большого списка различий в организации фирм в Великбритании, как типичной «научной» страны Европы, и США, то очевидно, что принципы организации фирм неодинаковы, так же, как выявленные ранее различия дисциплинарной структуры науки.

Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России Таблица II-Сравнительные характеристики фирм США и Великобритании Страна Великобритания США Управление Семейное Профессиональное Масштаб Небольшой Крупный Вертикальная интеграция Незначительная Экстенсивная Организационная структура Одно позразделение Много подразделений Источник: Westhoff Frank H.,. Yarbrough, Beth V Yarbrough Robert M Complexity, Organization, and Stuart Kauffman’s The Origins of Order.: //Journal of Economic Behavior and Organization Vol. 29 (1996) p.3.

В современных условиях организация фирм меняется достаточно быстро, и, тем не менее, тройная спираль Великобритании характеризуется большей инерцией по сравнению с США. Поэтому рассуждения об изменении государственной политики и активизации стимулирования инноваций должны учитывать наличие высокого уровня соответствия между компонентами. Поэтому изменение одного из них не обязательно быстро приведет к успеху.

Как мы видим из предыдущего изложения, простые методы « по аналогии», так же как существующая агрегатная статистика плохо объясняют феномен ТС. Большинство ученых сходятся во мнении о том, что реальные причины европейского парадокса, если он не является «статистическим мифом», в значительной степени кроются в институциональных факторах, связанных с возможностями развития сетей связей между компонентами тройной спирали. Сторонники активного участия государства считают, что на уровне национальной инновационной системы будут эффективно действовать различные типы организаций, способствующих укреплению связей между экономикой и наукой. В настоящее время выделяются, по крайней мере, три типа этих организаций.

«Гибридные инновационные агенты» - существуют в большинстве стран достаточно давно. Это технопарки, технополисы, инкубаторы, исследовательские консорциумы, совместные фирмы, которые могут создаваться как государством, так и частным бизнесом. Они предназначены для трансфера и распространения новых технологий. Вторая группа - инновационные посредники (выше рассматривались проблемы установления связей между компонентами ТС и дружественного «интерфейса» между ними). Именно этот термин (innovation interface) закреплен за организациями, которые являются государственными институтами, - такие, как агентства по передаче технологий и различные координационные комитеты. Задача таких организаций — налаживание взаимодействия между корпорациями и учреждениями, которые финансируются государством. В ходе подобного взаимодействия создаются условия для технологических ноу-хау. Кроме того, государственные научные учреждения ориентируются на программы, представляющие интерес для промышленности. Таким Институт экономики переходного периода Государство, наука и бизнес в инновационной системе России образом, формируется почва для партнерства в науке между частными компаниями и университетами. Третий тип – гибридные координаторы, под которыми понимаются различные организации типа агентств по передаче технологий и разнообразных координационных комитетов.

Развитие подобных форм взаимодействия происходит в условиях нарастающих противоречий между сторонниками разных подходов к действиям государства, противоборствующих в рамках разных конфигураций тройной спирали. В частности, один из противников активной роли государства (цитируемая работа Ж. Дози) доказывает, что европейского парадокса не существует потому, что наблюдается серьезное отставание западной Европы от США по всем компонентам НИС, в том числе - по ряду важнейших направлений науки, слабостью инновационных стимулов для европейской промышленности и отставанием в технологически новых отраслях. Он считает, что такое положение требует сильной научной политики, в том числе, прямого финансирования.

Эта позиция может находить отклик в российской действительности. Приведем лишь одну цитату для доказательства того, что одна и та же ситуация может быть интерпретирована по-разному.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.