WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Подчеркнем, что мы никоим образом не призываем расширить закон, запретив не охваченные им инструменты давления торговых сетей на поставщиков.

Это невозможно, такие попытки были бы бесконечны и неэффективны.

Один из поставщиков отмечает увеличение в новых договорах размера штрафов в 100 раз, например с 20 тыс. до 2 млн руб., и их несоразмерность с убытками. «Однократный штраф в течение года может заменить торговой сети прежний бонус». Есть также свидетельства о практике неформального торга между поставщиком и торговой сетью по поводу фиксации тех или иных «огрехов» в работе поставщика и выплаты им определенной суммы штрафов. Это не может не рассматриваться как часть общего торга об экономических условиях взаимодействия.

Дмитрий Даугавет Если у розничных сетей есть рыночная власть и есть доминирование на рынке, позволяющее навязывать невыгодные условия поставщикам, то следует решать именно эти лежащие в основе проблемы, а не пытаться запретить все известные способы, посредством которых может осуществляться рыночная власть и злоупотребление доминированием, стимулируя обладателей рыночной власти находить новые и новые способы ее осуществления.

Приведенные рассуждения о принципиальной неэффективности Закона о торговле подтверждаются оценками предварительных итогов его реализации.

В сентябре-октябре 2010 года при проведении нами очередного анкетирования руководителей предприятий пищевой промышленности и торговых сетей Санкт-Петербурга в анкету были включены вопросы о влиянии вступившего в силу Закона о торговле на их деятельность.

Как видно из табл. 3, лишь один из опрошенных поставщиков указал, что закон положительно сказался на его деятельности (следует отметить, что у данного поставщика торговые сети занимают очень малое место в продажах), и ни один из поставщиков не назвал новые требования приносящими выгоду поставщику. Один из поставщиков, признав эффект закона «неоднозначным», отметил, что требования нового закона ведут к «сокращению гибкости в отношениях». Ответы торговых сетей были более оптимистичны, хотя треть торговых сетей, в отличие от самих поставщиков, признала новые требования к договорам выгодными поставщикам.

По оценке Союза предприятий пищевой промышленности СанктПетербурга, представленной Управлению ФАС по Санкт-Петербургу в сентябре 2010 года, в результате заключения новых договоров с торговыми сетями «реальная финансовая нагрузка на производителей не уменьшилась, а возросла. Те предприятия, бонусные платежи которых ранее были менее 10%, теперь были вынуждены подписать разрешенный законом размер бонуса 10%. Предприятия, ранее платившие 20—22% бонуса, теперь заключили договор с бонусом 10% и дополнительной скидкой в 12—15%.

Таким образом, рост затрат производственных предприятий составил 2—3% от оборота».

т а б л и ц а Результаты анкетирования по вопросу о влиянии Закона о торговле на деятельность поставщиков и торговых сетей Ответы поставщиков Ответы торговых сетей Получено анкет 8 Как отразилось вступление в силу Закона на деятельности вашего предприятия:

положительно + + отрицательно + + неоднозначно + + + + + + + + + не отразилось + + + + Влияние новых требований к договорным отношениям на распределение дохода между поставщиками и торговыми сетями, кому они оказались более выгодны:

выгодны поставщику + + + выгодны торговой сети + + + выгодны и тем, и другим + стало хуже и тем, и другим с разными контрагентами по-разному + распределение дохода не изменилось, изме+ + + + + + + нилась лишь форма договорных отношений Затруднились ответить + + 90 Рыночная власть торговых сетей: что изменил закон о торговле По поводу использования штрафных санкций Союз предприятий пищевой промышленности Санкт-Петербурга отметил, что их увеличение «в разы и на порядки» стало «самым распространенным, наряду со скидками, способом увеличения финансовой нагрузки на предприятия».

С вступлением в силу Закона о торговле и возложением контроля за соблюдением ряда его статей на ФАС России розничные сети и поставщики продовольственных товаров стали объектом повышенного внимания антимонопольного органа. В 2010 году по поручению ФАС России ее территориальными управлениями проводился мониторинг реализации положений Закона о торговле путем проверок договорных отношений большого числа торговых сетей и поставщиков. В частности, такие проверки проводились Санкт-Петербургским управлением ФАС.

Проверки показали, что торговыми сетями и поставщиками проведена большая работа по переоформлению договоров с целью достижения их соответствия требованиям закона, вступившим в силу с 1 августа 2010 года.

Характерно, что розничные сети, во избежание возможных разночтений и претензий, в большинстве случаев устранили из типовых форм договоров поставки не только те положения, которые прямо запрещены Законом о торговле, но и те условия, которые запрещено лишь навязывать поставщику, но которые допустимы при их добровольном принятии поставщиком14. На наш взгляд, легкость отказа от традиционных «инструментов давления» подтверждает их заменимость на другие инструменты.

При проведении проверок Санкт-Петербургским управлением ФАС от ряда поставщиков была получена информация, что при переоформлении договоров в соответствии с требованиями Закона о торговле торговые сети требуют либо снижения отпускной цены на сумму, ранее заложенную в бонусы, либо подписания дополнительного договора об оказании рекламных и маркетинговых услуг15. Были обнаружены такие примеры, как оказание услуги, заключающейся в предоставлении поставщику информации об объемах розничной продажи его товара с оплатой, рассчитываемой в процентах от объема реализованного товара и составляющей 10 и более процентов от его стоимости. Неформальную оценку услуг как «замаскированных прежних бонусов» можно услышать и от самих менеджеров розничных сетей.

Уже в середине 2010 года менеджеры некоторых предприятий-поставщиков стали высказывать жалобы, что, вопреки их ожиданиям от принятия Закона о торговле, розничные сети стали использовать перезаключение договоров не для облегчения, а для ужесточения условий сотрудничества. Как высказался один из представителей поставщиков, «перезаключение договоров точно ухудшит условия работы с торговыми сетями — не воспользоваться перезаключением договоров сети не могут».

В то же время, по откровенному признанию сотрудника одной из розничных сетей, соблюдение Закона о торговле поставило руководство компании перед выбором — либо сохранять объем выгод в отношениях с поставщиками, но идти на некоторые эксперименты и риски, либо более тщательно относиться к соблюдению и возможным трактовкам закона, но при этом терять какую-то часть выгод. Так, перевод ретробонусов в форму оплаты услуг торговой сети затруднен, если требуется подробное подтверждение и обоснование стоимости оказанных сетью услуг. В данном случае речь идет Перечень таких условий содержится в пп. (а)—(к) п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.

По свидетельствам менеджеров пищевых предприятий, подготовка отчетов об оказанных торговыми сетями услугах часто возлагается на самих поставщиков.

Дмитрий Даугавет именно о том эффекте Закона о торговле, на который, по-видимому, рассчитывали его разработчики — введенные ограничения заставляют снизить давление на поставщиков. Однако этот эффект, хотя и имеет место, не может быть признан существенным и не делает закон эффективным. При наличии способов обхода запретов можно говорить всего лишь о трудностях и издержках адаптации, которые на каком-то этапе остаются неопределенными (в частности, из-за отсутствия сложившихся трактовок, реакции ФАС и судебной практики), но в целом оказываются вполне преодолимыми.

Судя по всему, пересмотр договоров на практике стал дополнительным «окном возможностей» для изменения баланса выгод в сторону того из контрагентов, на чьей стороне оказывается большая рыночная сила. Если она на стороне розничной сети — баланс продолжает меняться в пользу ритейлера, независимо от введенных законом ограничений.

Вместе с тем массовая адаптация договорных отношений к новым требованиям обусловила непроизводительные издержки как торговых сетей, так и поставщиков, то есть издержки для общества. Так, раздельный учет товаров по срокам годности в связи с разными сроками оплаты повышает трудозатраты на оформление документов, отмечают поставщики16. «Увеличился документооборот как у ритейлеров, так и у поставщиков», «значительно выросли операциональные издержки в связи с необходимостью изменения договоров», отмечается в полученных нами анкетах торговых сетей.

Таким образом, полученные факты и предварительные оценки показывают, что Закон о торговле не оправдывает тех надежд, которые на него возлагались. Его применение не ведет ни к ослаблению рыночной власти розничных сетей по отношению к поставщикам в целом, ни к более эффективному пресечению случаев их монополистической деятельности. Причем мы видим это на примере именно тех рынков и той группы поставщиков, которая заранее выбиралась по критерию наличия признаков «давления» со стороны розничных сетей. Отметим, что такой результат заранее прогнозировался и нами, и другими исследователями.

Не достигающий своей основной цели, Закон о торговле при этом налагает целый ряд ограничений на деятельность подавляющего большинства хозяйствующих субъектов в сфере торговли, где отсутствуют какие бы то ни было элементы монопсонии. Это не только создает почву для коррупции — это вдобавок значительно ограничивает конкуренцию, поскольку свободный поиск торговлей и поставщиками выгодных способов взаимодействия — одна из ее форм17. Закон о торговле может служить иллюстрацией известного тезиса: поддержка одних форм конкуренции ограничивает другие ее формы.

Добавим, что в данном случае попытка поддержать одну из форм конкуренции достаточно бесплодна, так как торговые сети легко переходят с одних, запрещенных, инструментов давления на другие, не запрещенные. Значит, приходится говорить о чистом вреде данного закона для конкуренции.

В требованиях Закона о торговле скрыт еще один момент, способствующий усилению негативного эффекта монополии торговых сетей, если таковая монополия имеет место. Это ограничение применения в расчетах с поставщиИнтервью с Максимом Большовым, исполнительным директором ОАО «Хлебный Дом» // Конкуренция и рынок, июнь 2010.

Критика Закона о торговле как ограничивающего свободу договора представлена в публикациях как экономистов, так и юристов (см., например: Новиков В. Qui prodest (непредвиденные последствия реализации закона о торговле) // Экономическая политика. 2009. № 4;

Закон о торговле: Правовой комментарий / Под ред. И.В. Цветкова; при содействии «Пепеляев Групп». М, 2010).

92 Рыночная власть торговых сетей: что изменил закон о торговле ками не связанных с объемом реализации постоянных составляющих, таких как «плата за место на полке» и т. п. Из теории известно, что в условиях монополии «двухставочный тариф» приводит к повышению экономической эффективности. В нашем случае поставщик, заплативший фиксированную премию розничной сети, заинтересован в росте продаж больше, чем если бы эта плата вычиталась равными долями из цены каждой единицы товара. Впрочем, по многочисленным свидетельствам, на практике разделение оплаты товара на прямую переменную часть (цена) и «обратную» постоянную в основном никуда не исчезает, постоянная часть лишь взимается теперь в рамках отдельного договора под видом платы за оказание услуг поставщику, как того требует Закон о торговле. Хотя в случае развития практики обвинений розничных сетей в фиктивном оказании услуг, скорее всего, усилится давление на цену товара, а постоянные составляющие уменьшатся.

Говоря о результатах принятия Закона о торговле, нельзя не учитывать его влияния на институциональную среду.

Весной 2010 года появились свидетельства поставщиков о том, что некоторые торговые сети навязывают им практику «двойных договоров», предлагая «найти или создать фирму, с которой поставщики будут перечислять бонусы»18. По сообщениям прессы, крупные ритейлеры проявили намерение предлагать поставщикам пользоваться услугами факторинга, что также очевидно служит адаптации схем экономических отношений к Закону о торговле19. То есть наблюдаются признаки невольного стимулирования новым законом участников рынка к искажению смысла письменных договоров, расхождению формальных и неформальных соглашений, что снижает прозрачность деловой среды и негативно сказывается на возможностях легальной защиты интересов и прав бизнеса.

Закон о торговле не мог не отразиться на отношениях бизнеса и власти.

Вступление закона в силу резко увеличило объем и изменило характер взаимодействия крупных розничных сетей и поставщиков продовольствия с антимонопольным органом. Как выразился в ходе дискуссии в начале 2011 года руководитель Северо-Западного филиала одной из крупнейших торговых компаний, документацию в ФАС приходится возить «Газелями». Но дело не только в проверках. Розничные сети и поставщики вынуждены внимательно следить и обращаться в ФАС по поводу трактовки различных норм Закона о торговле, чтобы не оказаться его нарушителями. В 2010 году сложился внушительный перечень вопросов о понимании и применении конкретных норм закона, на многие из которых ни юристы, ни представители ФАС не могут дать удовлетворительного ответа. Обобщение этих вопросов выходит за рамки предмета данной статьи, подчеркнем другое — при неэффективности закона подобное усложнение нормативной базы и усилия по ее освоению властью и бизнесом вряд ли окажутся продуктивными для общества.

Если раньше анализ отношений розничных сетей с поставщиками проводился с позиций поиска признаков злоупотребления доминирующим положением и согласованных действий и их доказательства, то теперь акцент сместился на поиск формальных нарушений Закона о торговле. Причем территориальные органы ФАС должны демонстрировать активность в таком поиске.

Надо ли говорить, что нарушения буквы Закона о торговле могут обнаруживаться совсем не там, где есть признаки рыночной власти и злоупотребления ею со стороны торговых сетей, а там, где участники рынка просто-напросто Из выступлений руководителей предприятий на одной из встреч в Санкт-Петербурге по обсуждению применения Закона о торговле.

Ведомости. 2011. 21 янв.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.