WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Антимонопольная политика Рыночная власть тоРговых сетей:

что изменил закон о тоРговле од назад вступил в силу приДмитрий Даугавет нятый в декабре 2009 года Федиректор Центра исследования рыночной среды, Санкт-Петербург Гдеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле): с 1 августа 2010 года в соответствии с новым законом надлежало привести условия договоров поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Наши наблюдения за деятельностью торговых сетей в СанктПетербурге и за их напряженными взаимоотношениями с поставщиками продовольственных товаров начиная с 2004—2005 годов, когда эта тема стала приобретать острое общественное звучание, позволяют нам сделать ряд выводов относительно изменений, произошедших в результате принятия Закона о торговле.

1. Проблема отношений поставщиков с торговыми сетями В экономически развитых странах давно отмечается сдвиг баланса рыночной силы от производителей в сторону розничных продавцов в результате роста крупных торговых сетей, объединяющих оптовое и розничное звено, и охвата ими все большей доли розничной торговли.

Если раньше производитель зачастую мог диктовать разрозненным торговцам цены и условия поставки своей продукции, то разросшиеся торговые сети получили возможность предлагать поставщикам свои условия взаимодействия1.

1 Еще в середине 2000-х годов эксперты ссылались на данные выводы, сделанные, в частности, при исследовании тенденций и проблем, связанных с развитием систем распределения товаров и розничной торговO I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt Дмитрий Даугавет 81 Сдвиг, произошедший в сфере розничной торговли продовольственными товарами во многих крупных городах России и продолжающий охватывать менее крупные города, вполне соответствует этой мировой тенденции. И хотя доля пяти крупнейших компаний в продовольственной розничной торговле в России составляет 11% по сравнению с более 60% в развитых странах ЕС, следует учитывать, что степень проникновения крупных сетевых компаний крайне неравномерна по отдельным городам и регионам России. Например, в Санкт-Петербурге, являющемся общепризнанным российским лидером по охвату рынка розничными сетями, доля пяти крупнейших компаний в торговле продовольственными товарами составляет около 57%2.

Тема дисбаланса интересов поставщиков и торговых сетей приобрела в Санкт-Петербурге общественное звучание приблизительно с 2004 года, когда некоторые предприятия пищевой промышленности обратились по поводу проблем в отношениях с розничными сетями в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли городского правительства.

К анализу ситуации подключилось Санкт-Петербургское управление ФАС.

В тот же период возникли первые предложения о законодательном регулировании отношений торговли с поставщиками продовольственных товаров.

Некоторые исследователи подвергают сомнению наличие острой проблемы, требующей принятия незамедлительного решения. В исследовании, осуществленном под руководством В. Радаева, на основе анкетирования менеджеров и экспертных интервью в пяти крупных городах, включая СанктПетербург, по сути, был сделан вывод о явной преувеличенности степени и распространенности рыночной власти розничных сетей по отношению к поставщикам3. Однако данное исследование все же носило слишком общий характер, чтобы говорить об отсутствии рыночной власти торговых сетей на рынках отдельных групп товаров в отдельных регионах.

Например, по нашим наблюдениям, на оптовом рынке одного из важнейших продуктов питания в Санкт-Петербурге в последние годы имелись косвенные признаки рыночной власти двух крупных поставщиков федерального уровня по отношению к основным розничным сетям (или как минимум отсутствия таковой у розничных сетей). Одновременно анализ неценовых условий договоров указывал на признаки рыночной власти тех же сетей по отношению к третьему по величине региональному производителю (с долей 10—15% на петербургском рынке) и более мелким поставщикам аналогичной продукции. Картина довершалась жалобами малого торгового бизнеса на оптовые цены в сбытовых подразделениях (фирмах) крупных поставщиков, которые были выше, чем розничные цены на тот же продукт у ритейлеров.

Эта ситуация выглядела вполне логичной с точки зрения структуры данного рынка, соотношения долей поставщиков в поставках и розничных сетей — в закупках данного товара. Разумно предположить, что вследствие особенностей розничной торговли продовольственными товарами как отрасли, рыночная сила торговых сетей может быть выше, чем у поставщиков, при такой же (симметричной) доле на оптовом рынке определенного товара.

Во-первых, деятельность торговли несопоставимо более диверсифицирована по сравнению с любым поставщиком, отдельный товар всегда составляли в странах ЕС, проведенном в рамках подготовки Доклада по конкурентной политике ЕС в отношении вертикальных ограничений (Green Paper on Vertical Restraints in EU Competition Policy. europa.eu.int/en/comm/dg04/dg4home.htm).

По данным «INFOLINE-АНАЛИТИКА» по итогам 2010 года (Ведомости. 2011. 29 июня).

Радаев В.В. Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: Изд. дом ГУ—ВШЭ, 2011.

82 Рыночная власть торговых сетей: что изменил закон о торговле ет незначительную долю в ее совокупном обороте, уже хотя бы поэтому для торговой сети потеря одного контрагента по поставкам отдельного товара не представляет такой угрозы, как потеря крупной сети в качестве одного из каналов сбыта для поставщика.

Во-вторых, рынки розничной торговли продовольственными товарами имеют локальные географические границы, большинство покупок совершается населением поблизости от дома4. Покупатели стремятся приобретать весь набор продовольственных товаров в одном (как правило — привычном) месте за одну покупку. Покупатель обычно не идет за каким-то одним отсутствующим товаром к конкуренту, а заменяет его менее предпочтительным товаром, имеющимся в данном магазине. Поэтому потеря поставок какоголибо определенного товара в значительной мере компенсируется в доходах розничной сети ростом продаж схожих товаров других поставщиков.

В-третьих, обладание определенной нишей на рынке розничной торговли связано с наличием торговых объектов, размещенных на определенных территориях. Поэтому замена крупного розничного продавца в цепочке сбыта товара населению на определенной территории намного сложнее и происходит для него более предсказуемо, чем может быть произведена замена поставщика какого-либо товара на его конкурента.

Несимметричность рыночной силы поставщиков и розничных сетей при одинаковых долях на оптовом рынке может быть проиллюстрирована данными по Санкт-Петербургу.

Несмотря на существенные доли на рынке5, крупнейшие поставщики хлебобулочных изделий, а также один из указанных поставщиков молочных продуктов в последние годы высказывали претензии в адрес розничных сетей по поводу создаваемых теми невыгодных условий поставок, причем в отношении не только крупнейших ритейлеров, но и тех, чья доля не достигает 5%.

В то же время когда около трех лет назад одна из крупнейших в Петербурге розничных сетей предоставила информацию с обоснованием схожих встречных претензий к поставщикам, среди них оказались поставщики совершенно т а б л и ц а Сопоставление долей наиболее крупных поставщиков и розничных сетей в продажах на рынке в границах Санкт-Петербурга (%)* Поставщики хлеба Поставщики Розничные и хлебобулочных изделий молочных продуктов торговые сети** «Хлебный дом» — 40 «Вимм-Билль-Данн» — 25 «X5 Retail Group» — «Каравай» — 30 «ЮниМилк» — 25 «О’кей» — 12—«Черемушки» — 14 «Данон Индустрия» — 15 «Лента» — Х/з «Арнаут» — 6 «Пискаревский» —12 «Дикси» — 3—* Приводятся усредненные оценки по открытым источникам за 2009 год — 1 полугодие 2010 года, которые в целом не противоречат расчетам Санкт-Петербургского УФАС.

** Доли отдельных розничных сетей в продажах (и соответственно в закупках) по основным видам продовольственных товаров, как правило, близки к их долям в общем объеме продаж продовольственных товаров в тех же региональных границах (по хлебобулочным изделиям эти доли, как правило, даже чуть ниже — по-видимому, за счет большего удельного веса покупок этого товара в мелкой рознице).

По данным опроса, проведенного в 2008 году исследовательской фирмой «Крона Корсинто» для Центра исследования рыночной среды, в Санкт-Петербурге 68% покупок продовольствия совершается вблизи дома, а еще 13% — по пути домой. Лишь одна из десяти покупок продовольствия совершается в результате целевой поездки. Еще реже такая покупка делается около места работы.

В данном случае (табл. 1) замена показателя доли рынка показателем доли на рынке в границах Санкт-Петербурга не имеет принципиального значения.

Дмитрий Даугавет других товаров (в частности, «брендовых» напитков, кормов для животных, поставляемых компаниями, работающими на федеральном уровне).

За прошедшие годы не появилось комплексного анализа экономических условий взаимоотношений поставщиков и торговли на рынках основных продуктов питания в Санкт-Петербурге, однако Центр исследования рыночной среды при поддержке Санкт-Петербургского управления ФАС в августе—сентябре 2008 года, а затем повторно в тот же период 2009 года и в сентябре—октябре 2010 года провел выборочное анкетирование руководителей предприятий пищевой промышленности Санкт-Петербурга и ближайших регионов (являющихся традиционными поставщиками на рынок Петербурга) по вопросам положения предприятия на рынке и взаимодействия с торговыми сетями.

Выборка не претендует на представительность. Однако в отличие от исследования под руководством В. Радаева нами ставилась задача не оценить распространенность «давления» ритейлеров на поставщиков, а изучить само это явление. В выборку были включены около 20 крупных предприятий тех подотраслей, для которых характерны обращения по поводу навязывания невыгодных условий розничными сетями. В итоге по результатам анкетирования в 2009 году6 были получены ответы от 14 предприятий, в том числе 5 производителей хлебобулочных изделий, 5 производителей молочных продуктов, 3 производителя колбасных изделий, 1 производителя масложировой продукции7.

На основе полученных при анкетировании оценок размеров наценки на продукцию в сетевой и несетевой розничной торговле и дополнительных платежей розничным сетям (в процентах от товарооборота) мы попытались оценить разницу экономических условий взаимодействия анкетируемых предприятий с розничными сетями и несетевой торговлей. В результате была осуществлена общая оценка: дополнительное перераспределение дохода розничным сетям у данной группы предприятий в основном находится в диапазоне от 5 до 20% дохода от розничной реализации их продукции.

Была также получена оценка от крупного дистрибьютора одного из продовольственных товаров федерального уровня (не включенного в анкетирование), согласно которой его взаимоотношения с торговыми организациями Санкт-Петербурга в начале 2009 года обобщенно характеризовались следующим распределением дохода (табл. 2).

т а б л и ц а Взаимоотношения одного из крупных дистрибьюторов с торговыми организациями (% к оптовой цене) Средняя наценка Бонусы, дополнительные выплаты Итого Крупные торговые сети 15 40 Несетевые магазины 40 0 В Аналитической записке ФАС по результатам проверки торговых сетей «Пятерочка», «Карусель», «О’кей», «Дикси» и «Лента» в Санкт-Петербурге8, на основе полученных данных за 1-е полугодие 2008 года утверждалось, что Приводятся результаты за 2009 год, поскольку в 2010 году результаты оказались менее представительными, но в целом повторяющими результаты предыдущего анкетирования.

Отметим, что, несмотря на небольшое число предприятий-респондентов, их общий вес на рынке Санкт-Петербурга достаточно велик — более половины розничной реализации хлебобулочных изделий и цельномолочной продукции, не менее 10% от общего объема продаж продовольственных товаров, 12—15% от объема их производства на территории Санкт-Петербурга.

Выездная проверка в Санкт-Петербурге проводилась без нашего участия центральным аппаратом ФАС России, презентация по ее результатам была размещена на сайте ФАС.

84 Рыночная власть торговых сетей: что изменил закон о торговле выплаты поставщиков в пользу торговых сетей составляли в среднем от 5 до 40%. Эти данные касались поставщиков хлебобулочных изделий, молочных продуктов, мяса, колбас, рыбы, бакалеи, соков и напитков.

К сожалению, как наши оценки, так и оценки ФАС не учитывают такого параметра, как уровень оптовой цены, на который накладываются те или иные дополнительные выплаты поставщиков. Этот уровень может изначально быть выше или ниже предполагаемого уровня для конкурентного рынка, одинаковым или разным для торговых организаций с разной рыночной силой и т. д.

Кроме того, для получения объективной картины должны оцениваться и косвенные экономические выигрыши, которые могут получать поставщики от розничных сетей в связи с большими объемами реализации, эффектами продвижения товара и т. п. Дополнительное перераспределение дохода от поставщика к розничной сети по сравнению с несетевой торговлей может полностью или частично оправдываться для поставщика как плата за преимущества и услуги, получаемые при работе с розничной сетью. На этот аспект, в частности, справедливо указывается в исследованиях под руководством В. Радаева.

Однако, несмотря на грубый и приблизительный характер приведенных оценок и на не очень основательную базу для сопоставления в виде маржи несетевой розницы, вряд ли можно списать вытекающие из этих оценок выводы только на субъективизм взгляда с позиций поставщиков. Намного разумнее предположить, что в реальности действительно происходит определенное перераспределение дохода как результат рыночной власти розничных сетей.

Однако при этом нельзя не видеть и определенный профиль поставщиков и товарных рынков, в отношении которых возникают такие проблемы.

Напрашивается гипотеза о «группе риска» среди поставщиков, которая становится «жертвой» рыночной власти розничных сетей. Осмелимся сделать черновой набросок ее «портрета» — вероятнее всего, это не самые крупные производители (скорее регионального, чем федерального уровня), поставляющие продовольственные товары с ограниченным сроком хранения (и географией поставок) в города, где в сфере торговли высока доля крупных розничных сетей.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.