WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Главная причина слабости финансового сектора в странах СНГ тесно связана с обсуждаемой выше слабостью правовой системы и ее плохим исполнением, в результате чего невозможно эффективно защищать права собственности, в том числе – права кредиторов и вкладчиков. Кроме того, ограничение возможности входа первоклассных международных банков и других финансовых институтов на рынки СНГ (имеются в виду верхние лимиты собственности, которую могут приобрести иностранные акционеры, отсутствие возможности создавать филиалы иностранных банков и страховых обществ, валютные ограничения и другие) лишило экономики анализируемых стран главного инструмента глубокой, качественной перестройки этого сектора и повышения доверия к нему среди населения и экономических субъектов. А как показывает опыт стран Центральной Европы и Балтии, а в последнее время также балканских стран, «поглощение» слабых и малонадежных отечественных банков крупными международными банками (либо путем приватизации, либо перепродажи отечественной частной собственности) дает шанс достигнуть значительного, качественного скачка за относительно короткое время.

Практика стран СНГ, к сожалению, другая. В результате спонтанной приватизации государственных банков в начале девяностых годов и открытия возможности создания новых банков без особо высоких требований по размеру учредительного капитала, состава акционеров, и т.п., а также ограничений для вхождения иностранного капитала, на финансовых рынках доминируют либо «олигархические» банки, либо банки, находящееся во владении промышленных и торговых предприятий.

Несмотря на рост сбережений и объемов кредитов и других финансовых услуг в 2000-2004 годах, банки стран СНГ не пользуются доверием международного бизнеса, что является, кстати, одной с причин ограниченного притока прямых иностранных инвестиций в экономику стран СНГ. Плохая международная репутация во многом имеет свои корни в событиях конца девяностых годов. Имеется в виду российский финансовый и банковский кризис 1998 года, а также банковские кризисы в других странах СНГ (хотя не так резкие, как в России) и методы их разрешения. Издержки реструктуризации и санации банков обременили тогда в основном вкладчиков и клиентов, а частично также центральные банки. Одновременно многие акционеры обанкротившихся банков успешно вывели свои активы в другой бизнес.

Трудности отдельных российских банков весной и летом 2004 года и последующие за ними очередные вспышки паники среди вкладчиков убедительно показывают, насколько хрупкой была достигнутая в предыдущие годы относительная стабильность финансового сектора в России и как легко дестабилизировать доверие к этому сектору путем непродуманных политических или административных действий.

7/ Недоразвитость и монополизированность инфраструктуры серьезно повышает издержки и ограничивает шансы развития многих отраслей. Это касается, например, секторов, сильно зависящих от железнодорожного или автодорожного транспорта, связи или других видов услуг инфраструктуры. Учитывая неблагоприятное географическое положение значительной части экономического потенциала стран СНГ (удаленность от главных центров мировой торговли), это — дополнительный фактор, сдерживающий многие инвестиционные проекты.

Недоразвитость и монополизированность касаются как коммерческих услуг (связь, железнодорожный транспорт, энерго- и газоснабжение, транспортировка нефти и газа), так и общественных благ (public goods), бесплатно предоставляемых правительством (автодороги).

Техническая недоразвитость инфраструктуры и ее нефункциональность во многом определяется советским прошлым, например, автаркией советской экономики и ее ограниченными экономическими контактами с внешним, несоциалистическим миром. Огромная, малонаселенная территория таких стран, как Россия, Казахстан или Туркменистан и тяжелые климатические условия также не помогают решить эту задачу. Кроме того, унаследованную с советских времен инфраструктуру не всегда можно эффективно использовать из-за ее несоответствия новым межгосударственным границам, отсутствия регионального сотрудничества, наличия региональных конфликтов (Кавказ, Средняя Азия) или разного типа формальных барьеров (в торговле, транзите, визовом режиме и т.п.).

Плохой предпринимательский климат в странах СНГ отражают разного рода международные рейтинги. Ниже мы приводим результаты лишь двух таких систематических исследований - индекса экономической свободы (Index of Economic Freedom) Heritage Foundation (HF, 2004) и индекса восприятия коррупции (Corruption Perception Index) Transparency International.

Согласно первому рейтингу все страны СНГ числятся либо в третьей группе — «в основном несвободные (mostly unfree)», либо в последней, четвертой — «несвободные (unfree)». Лишь одна Армения находится во второй группе «в основном свободные (mostly free)» с 2,63 балла на шкале от 1 до 5, занимая 44 место среди анализированных стран и опережая даже ряд стран Центральной и Восточной Европы, в том числе Словению, Польшу, Македонию, Болгарию и Хорватию. В категории «в основном несвободные» находятся: Молдова (3,09 балла и 79 место в рейтинге), Грузия (3,19; 91 место), Кыргызстан (3,36; 103 место), Азербайджан (3,39; 106 место), Россия (3,46; 114 место), Украина (3,49; 117 место) и Казахстан (3,70; 131 место). Беларусь (4,09; 145 место), Таджикистан (4,15; 146 место), Узбекистан (4,29; 149 место) и Туркменистан (4,31; 150 место) числятся в самом конце этого рейтинга, опережая только Лаос, Бирму, Зимбабве, Ливию и Северную Корею.

Эстония занимает в этом рейтинге очень высокое шестое место (1,76 балла), а все другие страны Центральной Европы и Балтии находятся во второй группе («в основном свободные»).

Не лучшие результаты показывает второй рейтинг (таблица 6). Практически все страны с переходной экономикой испытывают серьезные проблемы с коррупцией.

Самое высокое место в рейтинге занимают Словения (29) и Эстония (33). Среди стран СНГ лучшее место получила Беларусь (53 место), хотя именно этот результат может вызывать различные сомнения. Большинство стран СНГ находится во второй сотне, при общем количестве 133 проанализированных стран.

Таблица 6: Индекс восприятия коррупции в странах с переходной экономикой Место в рейтинге Страна ИВК 29 Словения 5.33 Эстония 5.40 Венгрия 4.41 Литва 4.53 Беларусь 4.54 Болгария 3.54 Чехия 3.57 Латвия 3.59 Хорватия 3.59 Словакия 3.64 Польша 3.70 Босния 3.78 Армения 3.83 Румыния 2.86 Россия 2.92 Албания 2.100 Казахстан 2.100 Молдова 2.100 Узбекистан 2.106 Македония 2.106 Сербия и Черногория 2.106 Украина 2.118 Кыргызстан 2.124 Азербайджан 1.124 Грузия 1.124 Таджикистан 1.Источник: TI (2003) График 3. Доля добавленной стоимости на малых предприятиях (<50 работников).

60 Венгрия Чехия Польша 40 Литва Латвия Россия 20 Украина Грузия Казахстан 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Источник: World Bank (2002), с. 41; график 4.3.

Процент В результате плохого предпринимательского климата экономики стран СНГ испытывают структурный недостаток двух очень важных для перспектив экономического развития категорий субъектов: малых и средних предприятий (см.

график 3) и крупных транснациональных корпораций.

Что касается прямых иностранных инвестиций, здесь ситуация представляется еще хуже, чем в области малого и среднего бизнеса. Сравнение с Центральной и Восточной Европой, включая балканские страны, показывает, насколько неуспешными оказались здесь страны СНГ (см. таблицу 7). Если исключить из статистики вложения в нефтяной сектор (особенно в Азербайджане и Казахстане), остальные иностранные инвестиции окажутся совсем ничтожными.

Таблица 7: ПИИ в странах с переходной экономикой, 2002, накопительным итогом в млн. долларов США Страна/ Регион Общая суммана душу населения а Чехия 37 000 3 Словакия 10 000 1 Венгрия 27 000 2 Польша 46 000 1 Словения 5 500 2 Центральная Европа 125 500 1 Болгария 4 400 Румыния 8 600 Хорватия 7 700 1 Юго-восточная Европа 24 900 Эстония 3 600 2 Латвия 3 000 1 Литва 3 600 1 Страны Балтии 10 200 1 Россия 25 000 Украина 5 000 Беларусь 1 400 Молдова 700 Западная часть СНГ 32 100 Комментарий: а - в долларах США.

Источник: WIIW-WIFO Database.

Однако в диагнозе барьеров предпринимательства нельзя останавливаться на определении вышеуказанного, своего рода «классического» перечня проблем. Надо сделать шаг дальше и попробовать выявить политические факторы, определяющие плохой предпринимательский климат.

4. Слабое, недемократическое государство Источником многих проблем, анализированных в предыдущей главе, является слабое, нереформированное государство, унаследованное от советского прошлого.

Слабость государства не означает, что у него не хватает властных полномочий в отношении граждан и экономических субъектов, как это считают многие «государственники». Наоборот, их слишком много.

Продолжая тоталитарную советскую практику, государственные органы в странах СНГ пытаются вмешиваться в детали деловой активности предприятий и повседневной жизни своих граждан. Для этого они сохранили потенциал и структуру государственного аппарата, привыкшего к сверхрегулированию и насилию, а не понимающего логику рыночной экономики и свободного, демократического общества.

А этот аппарат, в свою очередь, тормозит попытки экономических и политических реформ. Получается порочный круг.

С другой стороны, государство неспособно выполнять свои неотъемлемые функции, т.е. обеспечивать основные общественные блага (public goods): необходимое законодательство и его эффективное исполнение, защиту прав собственности, правопорядка и личной безопасности граждан, инфраструктуру (например, дороги), основное образование и здравоохранение.

Хуже всего, что плохо оплачиваемый, коррумпированный и деморализованный госаппарат, суды и правоохранительные органы вместо защиты предпринимателей и граждан преследуют их, вместо того, чтобы защищать права собственности - нарушают их и т.п. Именно паразитическое поведение государственных органов и является главной причиной плохого предпринимательского климата.

Способствует этому и традиция полицейского государства и чрезмерной милитаризации. В результате правоохранительные органы оказались в «авангарде» репрессивного и коррумпированного поведения по отношению к бизнесу. Эта традиция унаследована от царской и советской империи, где абстрактный интерес государства (а на самом деле интерес правящей элиты, бюрократии, полиции и армии) стоял всегда выше гражданских прав и свобод - личных, политических и экономических.

Политическая неорганизованность среднего класса и слабость институтов гражданского общества и независимых средств массовой информации (большинство из которых подчиняется либо государственной власти, либо отдельным «олигархам») препятствует эффективной борьбе с этими отрицательными явлениями. Если малый и средний бизнес остается в своей массе беззащитным, крупные предприниматели пробуют входить в симбиоз с политикой и государственным аппаратом. Они либо сами баллотируются в представительские органы, либо выдвигают там «своих» людей.

Относительно небольшие суммы достаточны для подкупа плохо оплачиваемых чиновников, прокуроров и судей. Растет «олигархизация» политической и экономической жизни и политическая коррупция. Многие предприниматели заинтересованы, скорее всего, игрой с государством в поисках ренты, а не конкуренцией на рынке, особенно международном.

Если попробовать найти первичные причины этих негативных явлений, придется, несомненно, обсудить неудовлетворительные результаты политических реформ после падения коммунистического режима и советской империи. В силу многих исторических и социальных причин глубина политических преобразований в странах СНГ оказалась намного более ограниченной, чем в странах Центральной Европы и Балтии (см. Домбровски и Гортат, 2002). Более того, после первой волны демократизации в начале девяностых годов в большинстве стран СНГ произошел постепенный откат в сторону более авторитарных режимов.

Это убедительно показывают ежегодные рейтинги Freedom House (таблица 8).

Согласно обследованию «Свобода в мире (Freedom in the World)» за 2004 год (FH, 2004а), ни одна страна СНГ не считается и никогда не считалась «свободной» (а в этой категории числятся все страны Центральной Европы и Балтии). В 2003 году только пять стран СНГ - Армения, Грузия, Молдова, Россия и Украина - находилось в категории «частично свободные», при этом Россия была на грани падения в следующую группу – «несвободные», в которую включены все среднеазиатские страны, Азербайджан и Беларусь.

В 1991 году (последнем году горбачевской перестройки) все тогда еще советские республики, за исключением Грузии, находились в категории «частично свободные». В половине девяностых ситуация в Средней Азии уже резко ухудшилась, но в группе «частично свободные» продолжали находиться Беларусь, Азербайджан и Кыргызстан.

Все страны, за исключением Грузии, Армении и Таджикистана, ухудшили в последние годы свой рейтинг.

Таблица 8: Рейтинг политической свободы в странах СНГ, 1991-1991 1994 1997 2000 Страна ПП ГС Статус ПП ГС Статус ПП ГС Статус ПП ГС Статус ПП ГС Статус Азербайджан 5 5 ЧС 6 6 НС 6 4 ЧС 6 5 ЧС 6 5 НС Армения 5 5 ЧС 3 4 ЧС 5 4 ЧС 4 4 ЧС 4 4 ЧС Беларусь 4 4 ЧС 4 4 ЧС 6 6 НС 6 6 НС 6 6 НС Грузия 6 5 НС 5 5 ЧС 3 4 ЧС 4 4 ЧС 4 4 ЧС Казахстан 5 4 ЧС 6 5 НС 6 5 НС 6 5 НС 6 5 НС Кыргызстан 5 4 ЧС 4 3 ЧС 4 4 ЧС 6 5 НС 6 5 НС Молдова 5 4 ЧС 4 4 ЧС 3 4 ЧС 2 4 ЧС 3 4 ЧС Россия 3 3 ЧС 3 4 ЧС 3 4 ЧС 5 5 ЧС 5 5 ЧС Таджикистан 3 3 ЧС 7 7 НС 6 6 НС 6 6 НС 6 5 НС Туркменистан 6 5 ЧС 7 7 НС 7 7 НС 7 7 НС 7 7 НС Украина 3 3 ЧС 3 4 ЧС 3 4 ЧС 4 4 ЧС 4 4 ЧС Узбекистан 6 5 ЧС 7 7 НС 7 6 НС 7 6 НС 7 6 НС Комментарий: ПП – политические права, ГС – гражданские свободы, ЧС – частично свободная, НС - несвободная.

Источник: (FH, 2004а).

Авторитарным тенденциям в странах СНГ способствуют следующие составляющие политической и конституционной системы:

• слишком сильная конституционная позиция президента;

• отсутствие достаточной системы сдержек и противовесов между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти;

• мажоритарная система выборов в представительские органы (в одномандатных округах);

• отсутствие эффективной системы контроля за честностью выборов;

• относительная слабость или полное отсутствие демократического движения;

• слабость системы политических партий;

• отсутствие или слабость независимых СМИ.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.