WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

К обсуждению на Ученом Совете ИЭППП 24.02.Таблица 6. Качественный состав механизаторских кадров сельскохозяйственных предприятий Квалификационные и возрастные 2002 в % 1997 1998 2001 группы к Общая численность механизаторских кадров, тыс. чел. 928,9 885,0 652,2 619,3 66,Имеют квалификацию 1 и 2 класса 59,9 59,4 54,9 59,1 98,Структура по возрасту:

до 30 лет 23,5 23,9 22,7 22,31-55 лет 63,6 64,1 68,6 69,старше 55 лет 12,9 12,0 8,7 7,Источник: Численность, состав и движение кадров агропромышленного комплекса: Сб. аналитических материалов / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. – М., 2001г., т.2, с.37;

аналитический сборник за 2002г., с.Таблица 7.. Качественный состав рабочих кадров животноводства сельскохозяйственных предприятий 2001 в % к Основные профессии 1996 1999 2000 Общая численность животноводов 25,0 22,8 23,1 21,6 86,в т. ч. операторы машинного доения, доярки 37,4 34,1 34,8 30,1 80,скотники 20,3 18,1 19,3 17,8 87,свинари. 28,5 27,7 29,7 21,7 76,птичницы 24,6 26,4 29,7 17,2 69,Источник: Численность, состав и движение кадров агропромышленного комплекса: Сб. аналитических материалов/ Министерство сельского хозяйства РФ. – М., 2002г., т 2, с Более того, обследования показывают, что сельхозпредприятия и фермеры предъявляют спрос в основном на низко квалифицированную рабочую силу (Рисунок 5).

Рисунок 5. Квалификация работников, привлекаемых на временную работу сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами* неквалифицированные квалифицированные с п ец и а л исты рабочие рабочие всего фермеры сельхозпредприятия * - Результаты обследования, проведенного в 2001 г. в Псковской, Ростовской и Тамбовской областях в 32 сельхозпредприятиях и 23 фермерских хозяйствах. Обследование проведено Центром АПЭ.

хозяйствам средтний процент по обследованным К обсуждению на Ученом Совете ИЭППП 24.02.Другим индикатором спроса на квалифицированную рабочую силу в сельском хозяйстве может служить распределение причин увольнения работников (Рисунок 6).

Как видно из приведенных данных основными требованиями к работникам являются дисциплинарные, а не квалификационные. Иными словами, в сложившихся условиях основная масса сельхозпроизводителей не предъявляет спроса на обученных работников (за исключением отмеченных выше вертикальных холдингов).

Рисунок 6. Распределение причин увольнения сельскохозяйственных работников* постоянные работники временные работники всего (№=43) фермеры (№=16) сельхозпредприятия (№=27) * - Результаты обследования, проведенного в 2001 г. в Псковской, Ростовской и Тамбовской областях в 32 сельхозпредприятиях и 23 фермерских хозяйствах. Обследование проведено Центром АПЭ.

№ - число хозяйств данного вида, ответивших на данный вопрос Среди «прочее» чаще всего упоминалось пьянство Таким образом, снижение качества работников в сельском хозяйстве – эта также основа падения заработной платы и, соответственно – доходов населения в сельской местности.

Низкая заработная плата и низкий квалификационный уровень становятся базой для ассоциализации. Исследователи подчеркивают, что подавляющее большинство сельских жителей уверены в справедливости воровства на сельхозпредприятиях – до 45% населения оправдывает воровство (3). Половина жителей признаются, что иногда воруют (4). Таким образом, очень низкие социально-экономические условия в которых оказались сельские жители формируют на селе мораль, которая оправдывает незаконные действия людей. Воровство на селе становится нормой поведения.

Большинство исследователей сходятся в том, что в современном российском селе имеет место дефицит ответственности за собственное благополучие:

самостоятельность, инициатива, активность развиты явно в недостаточной степени (4, 15). Подобные установки, требующие личной ответственности, характерны только для очень небольшой прослойки сельского населения, которая как правило прилагает практические усилия, чтобы жить лучше. В целом же на селе явно доминируют установки, сочетающие в себе прямое или скрытое иждивенчество, фатализм, желание жить как все, готовность довольствоваться малым, и при этом избежать проявления инициативы, активности, рисков.

% почее прочее воровство воровство низкая низкая низкая низкая квалификация квалификация низкая дисциплина низкая дисциплина производительность производительность К обсуждению на Ученом Совете ИЭППП 24.02.Доходы сельских жителей Заработная плата является основой доходов населения, тем не менее в сельской местности ее доля в совокупном доходе значительно ниже, чем в городе. Домашние хозяйства в сельской местности получают до четверти своего валового дохода в натуральном виде, тогда как в городских домашних хозяйствах эта доля составляет примерно 7% (Таблица 8). Но при этом валовой доход сельских жителей отстает от среднего валового дохода городских жителей: если в дореформенное время валовой доход сельских домохозяйств составлял около 88% от аналогичного показателя городских домохозяйств, то к концу 1990х годов это соотношение упало до 70% (там же).

Таблица 8. Структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств* 1990 1997 1998 Все домашние хозяйства располагаемые ресурсы, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб. - 739,4 767,1 1170, из них:

Валовой доход* 188,6 696,5 738,1 1132, в том числе:

Денежный доход 180,2 616,4 651,6 1008,Стоимость натуральных поступлений 8,4 80,1 86,5 123,Сумма привлеченных средств и израсходованных сбережений - 42,9 29,0 38,Домашние хозяйства в городской местности** Располагаемые ресурсы, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб. - 806,7 836,8 1272, из них:

Валовой доход 198,1 756,8 803,1 1228, в том числе:

Денежный доход 193,5 703,2 744,2 1142,Стоимость натуральных поступлений 4,6 53,6 58,9 85,Сумма привлеченных средств и израсходованных сбережений - 49,9 33,7 43,Домашние хозяйства в сельской местности*** Располагаемые ресурсы, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб. - 555,9 576,7 890, из них:

валовой доход 174,9 532,2 560,6 867, в том числе:

денежный доход 137,2 379,6 398,7 640,стоимость натуральных поступлений 37,7 152,6 161,9 226,сумма привлеченных средств и израсходованных сбережений - 23,7 16,1 23,*) 1990 – совокупный доход **) 1990 – домашние хозяйства рабочих и служащих промышленности ***) 1990 – домашние хозяйства колхозников Источник: (26) Обследование в 4 регионах России показало, что в подавляющем большинстве случаев доля населения, проживающего за чертой бедности выше в сельской местности, чем в городской (Таблица 9). При этом в валовой доход включали как денежные, так и натуральные поступления. Таким образом, в рассматриваемой выборке, только в Воронежской области доходы от ЛПХ могли компенсировать сесльим жителям в среднем их существенно более низкий доход из других источников.

К обсуждению на Ученом Совете ИЭППП 24.02.Таблица 9. Удельный вес домашних хозяйств с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума в 1999 году, % Республика Коми Воронежская обл. Волгоградская обл. Читинская обл.

Все обследуемые домохозяйства 38,5 38,9 58,3 73,Проживающие в городской местности 38,3 39,5 56,3 68,Проживающие в сельской местности 39,1 38,1 64,1 82,Истчоник:(26) В представленном в Таблица 8 денежном доходе отражена не только заработная плата, но также поступления из других источников. В частности в последние годы все более распространенным источником доходов для сельского населения становится сбор дикоросов, промыслы и другие способы адаптации к снижению заработков на основной работе и к нарастающей фактической безработице. Так, например, обследование в Лодейнопольском районе Ленинградской области - регионе явно маргинальном – показало, что около 12% доход в сельские семьи получают от подобных источников, а заработная плата составляет лишь половину валового дохода (Таблица 10).

Таблица 10. Структура доходов сельских жителей Лодейнопольского района, % от валового дохода Выплаченная заработная плата Пенсия Продукция своего хоязйства Сбор и реализация дикоросов Соц. пособия Пособие по безработице Прочие Итого Источник: (20) Вполне очевидно, что натуральные поступления сельских домохозяйств – это продовольственные продукты, получаемые со своего подсобного хозяйства. Но низкий уровень дохода приводит к тому, что сельские семьи, несмотря на значительные поступления продуктов из своего подсобного хозяйства, тем не менее тратят на питание большую долю валового дохода, чем городские семьи – 67-68% против 55% (Таблица 11). Доля расходов на непродовольственные товары и услуги в сельских семьях существенно ниже этой доли в городских семьях. Иными словами структура доходов и расходов свидетельствует о более низком в среднем уровне жизни сельских семей по сравнению с городскими.

Таблица 11. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств 1997 1998 Все домашние хозяйства Расходы на конечное потребление, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб 582,8 644,0 991,в % от расходов на конечное потребление стоимость питания 51,6 57,9 57,в том числе:

расходы на покупку продуктов питания 37,2 44,5 45,стоимость натуральных поступлений 12,1 11,8 10,из них:

поступлений из личного подсобного хозяйства 9,5 9,2 8,получено подарков и других поступлений 2,6 2,6 2,расходы на покупку алкогольных напитков 2,4 2,3 2,расходы на покупку непродовольственных товаров 31,5 26,2 27,К обсуждению на Ученом Совете ИЭППП 24.02.1997 1998 расходы на оплату услуг 12,9 12,0 11,Домашние хозяйства в городской местности Расходы на конечное потребление, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб 625,3 695,5 1070,в % от расходов на конечное потребление стоимость питания 48,6 55,2 55,в том числе:

расходы на покупку продуктов питания 39,0 46,5 47,стоимость натуральных поступлений 6,8 6,7 6,из них:

поступлений из личного подсобного хозяйства 4,3 4,3 4, получено подарков и других поступлений 2,5 2,4 2,расходы на покупку алкогольных напитков 2,3 2,2 2,расходы на покупку непродовольственных товаров 33,0 27,7 28,расходы на оплату услуг 14,4 13,1 12,Домашние хозяйства в сельской местности Расходы на конечное потребление, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб 467,0 503,3 774,в % от расходов на конечное потребление стоимость питания 62,7 68,4 67,в том числе:

расходы на покупку продуктов питания 30,1 36,5 38,стоимость натуральных поступлений 31,8 31,2 28,из них:

поступлений из личного подсобного хозяйства 28,7 27,6 25, получено подарков и других поступлений 3,1 3,6 3,расходы на покупку алкогольных напитков 2,7 2,3 2,расходы на покупку непродовольственных товаров 26,3 20,6 22,расходы на оплату услуг 7,5 7,8 7,Источник: (26) Выше рассмотрены средние по России показатели доходов сельского населения.

Однако, дифференциация уровня жизни сельского населения очень сильно варьируется по территории страны. Для того, чтобы провести региональную кластеризацию по показателям уровня жизни, были выбраны следующие критерии (27):

• доля населения с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов ниже величины прожиточного минимума;

• соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов и величины прожиточного минимума;

• удельный вес стоимости потребленной продукции, поступившей из личных подсобных хозяйств, в общей стоимости питания в домашних хозяйствах;

• доля безработных среди сельского населения.

Анализ позволил выделить 4 группы регионов по уровню жизни сельского населения (Таблица 12):

• Группа с относительно благополучным уровнем жизни сельского населения.

• Группа с низкой долей сельского населения, живущего ниже уровня бедности, но с высокой зависимостью от продукции, выращенной в личном подсобном хозяйстве.

• Группа с высоким уровнем бедности и зависимости от ЛПХ.

• Группа регионов, сельское население которых находится под угрозой недоедания в связи с высокой безработицей и уровнем бедности.

К обсуждению на Ученом Совете ИЭППП 24.02.Таблица 12. Распределение регионов по уровню жизни населения I - Благополучная группа II - Группа со средними показателями Доля в общей численности сельского уровня жизни населения РФ 10,4% Доля в общей численности сельского населения РФ 54,9% III – Высокий уровень бедности и IV - Крайне маргинальная группа, зависимости от ЛПХ находящаяся в зоне риска Доля в общей численности сельского Доля в общей численности сельского населения РФ 25,9% населения РФ 5,8% Рисунок 7. Распределение регионов по уровню жизни населения Благополучна Группа со средними уров Высокий уровень и зависимости от Крайне маргинальная находящаяся в Анализ показывает, что 27 регионов характеризуются достаточно высоким демографическим потенциалом при относительно высоком и среднем уровне жизни сельского населения. Это республики Адыгея, Башкирия, Бурятия, КарачаевоЧеркесская, Карелия, Осетия, Татарстан, Амурская, Астраханская, Волгоградская, Иркутская, Калининградская, Костромская, Ленинградская, Липецкая, Оренбургская, Орловская, Пермская, Самарская, Ростовская, Томская, Тюменская, Челябинская, Ярославская области, Краснодарский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

В выборке присутствуют наиболее развитые регионы практически каждого из экономических районов Российской Федерации. Таким образом, не подтверждается гипотеза строгой зависимости дифференциации регионов от территориального фактора.

17 регионов входят в группу с хорошим демографическим потенциалом, но низким и крайне низким уровнем жизни. Это республики Алтай, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Марий Эл, Тыва, Удмуртия, Хакасия, Алтайский и Ставропольский края, Кемеровская, Омская, Новосибирская, Читинская области, УстьК обсуждению на Ученом Совете ИЭППП 24.02.Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский автономные округа. Здесь представлены все кавказские республики, некоторые национальные образования, сибирские регионы.

В группе с хорошими и средними показателями уровня жизни, но значительной депопуляцией сельского населения 21 регион. Среди них республики Коми, Якутия, Архангельская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Камчатская, Курская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Псковская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Красноярский, Приморский и Хабаровский края.

Маргинальная группа представлена 17 регионами. В ней исчезающее сельское население живет в условиях, близких к нищете. Это Ненецкий, Коми-Пермяцкий, Корякский, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, республики Мордовия и Чувашия, Ивановская, Калужская, Кировская, Магаданская, Пензенская, Сахалинская, Тверская области.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.