WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 45 |

(в процентах к ВВП) Статьи расходов 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Расходы, не связанные с выплатой процентов – 43,7 36,3 29,9 29,0 30,7 34,4 32.всего I. Расходы на социальную сферу – всего 24,7 20,8 15,6 14,5 16,9 19,7 17. 1. Образование 4,8 3,6 3,0 2,8 3,1 3,9 3. 2. Здравоохранение 3,6 3,4 2,9 2,8 2,9 3,2 3. 3. Социальная защита 11,5 10,01 7,5 6,9 8,7 10,3 9. 4. Жилищно-коммунальные услуги 4,8 3,7 2,2 2,1 2,2 2,4 1.II. Расходы на несоциальную сферу – всего 19,0 15,5 14,4 14,5 13,9 14,7 14. 1. Общие государственные услуги 7,5 6,4 6,5 6,0 6,5 7,1 6. 2. Государственные инвестиции /субсидии, 2,2 0,9 0,9 0,8 1,7 2,2 2.направленные на развитие промышленности и малых и средних предприятий 3. Транспорт/Строительство и эксплуатация 1,0 0,7 0,5 0,5 0,7 0,5 0.дорог/Коммуникации/Информатика 4. Государственные дорожный и 2,7 2,9 3,1 3,8 2,1 2,1 1.промышленный фонды 5. Сельскохозяйственный 1,3 0,9 0,7 0,7 0,8 0,6 0.сектор/Рыбоводство 6. Окружающая среда/Гидромет/Геодезия 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0. 7. Культура, искусство и средства массовой 0,7 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0.информации 8. Наука 0,6 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0. 9. Ликвидация последствий чрезвычайных 0,3 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0.ситуаций и природных катастроф 10. Другие расходов 2,5 2,4 1,5 1,4 0,9 0,9 1.Источники: Минфин, Роскомстат, расчеты экспертов.

1.8 Что касается не связанных с выплатой процентов расходов не на социальную сферу, эти расходы также носили циклический характер, хотя и не столь резко выраженный. После кризиса 1998 г. удельный вес этих расходов в ВВП снизился с 19,0% в 1997 г. до 14,4% в 1999 г. В результате предпринятых правительством мер по упорядочению расходов, произошло их дальнейшее сокращение до 13,9% в ВВП в 2001г. Однако, в 2002 г. расходы снова возросли до 14,7%, что предположительно связано с расходованием непрогнозируемых доходов вследствие высоких цен на нефть и общим смягчением финансово-бюджетных ограничений В 2003 г. Правительству удалось несколько уменьшить эти расходы (в относительном выражении), доведя их до 14.4 процента ВВП..

1.9 Хотя расходы, не связанные с выплатой процентов и не на социальную сферу, в большинстве своем носили проциклический характер, некоторые из них стали исключением из общей тенденции. Более конкретно, начиная с 2000 г. отмечается снижение удельного веса расходов на сельскохозяйственный сектор, ликвидацию последствий чрезвычайных в ВВП ситуаций/природных катастроф и государственные промышленные фонды. Таким образом, сокращение этих расходов сгладило цикличность совокупных бюджетных расходов не на социальную сферу.

1.10 Как и следовало ожидать, по статьям функциональной классификации наиболее циклической категорией расходов являлись бюджетные расходы на государственные капиталовложения и субсидирование производителей промышленной продукции (чистый объем субсидирования малых и средних предприятий). В 1997-99 гг. эти расходы сократились более чем в три раза -- с 2,1% до 0,6% ВВП. Затем произошло увеличение до 2,5% ВВП в 2003 г. Эта единственная расширенная статья расходов, по которой отмечено превышение соответствующего докризисного уровня (как процентной доли ВВП).

Среднесрочные финансовые перспективы и устойчивость долга 1.11 Отмечаемый с 2000 г. профицит совокупного государственного бюджета значительно улучшил профиль долга России и практически снял проблему устойчивости долга, которая являлась основной макроэкономической и финансовой проблемой России в 1990-х гг. (рисунок 1.1). Недавно проведенный анализ устойчивости долга России показал, что тенденции в совокупном государственном долге представляяются легкоуправляемыми в рамках широкого спектра возможных сценариев (МВФ, 2003). По базовому сценарию ожидается, что первичный профицит совокупного государственного бюджета в среднем составит 1% ВВП в 2007-09 гг., тогда как первичный баланс федерального бюджета в среднем будет равен 1,7%, если исходить из предположения о том, что рост ВВП составит в среднем 5%, процентная ставка по внешнему долгу будет находится в пределах 5% и что после 2006 г. будет отмечаться существенное замедление темпов реального укрепления курса рубля.

1.12 Даже в случае развития событий по сценарию минимального роста, можно ожидать стабилизацию удельного веса долга на уровне менее 30% ВВП. Кроме того, результаты стресс-тестирования показали, что даже предполагая наиболее неблагоприятное развитие макроэкономической ситуации (высокие процентные ставки по внешнему долгу, значительное падение ВВП, ощутимая девальвация рубля), ухудшение динамики долга, измеряемое как соотношение государственного долга и ВВП, будет носить временный характер и останется под контролем в долгосрочной перспективе (таблица 1.2). Более того, резкий рост цен на нефть, отмечаемый с начала 2004 г., когда проводился последний анализ, ещё более улучшил профиль государственного долга России, что делает проблему устойчивости долга гораздо менее актуальной.

1.13 При этом, однако, Россия остается крайне уязвимой к внешним шокам в связи с изменениями цен на нефть. В случае резкого падения цен на нефть и их сохранения на низком уровне, потребуются существенные корректировки политики обменного курса и финансово-бюджетной политики. Кроме того, кризис краткосрочной ликвидности вследствие снижения цен на нефть может существенно замедлить темпы роста ВВП (МВФ, 2004). Устойчивость совокупного внешнего долга страны в определенной степени также вызывает обеспокоенность, учитывая стремительное аккумулирование внешних долгов частным сектором. Значительная девальвация рубля может увеличить совокупный внешний долг до неустойчивого уровня.

1.14 Следует особо отметить, что устойчивость государственного долга не означает, что у России нет никаких проблем в области управления долгом. Многие страны ОЭСР устанавливают долгосрочные целевые показатели по долгу значительно ниже минимального уровня устойчивости долга. Считается, что даже устойчивая динамика долга может иметь отрицательные последствия для экономического роста, если уровень долга является относительно высоким.1 Различные исследования свидетельствуют о том, что оптимальный уровень долга для стран больший семерки находится в диапазоне от менее 20 до менее 50 процентов ВВП.2 Очевидно, что для менее развитых стран, таких как Россия, оптимальный уровень долга должен быть ниже, чем для стран большой семерки ввиду более высокого странового риска, более высокого удельного веса долга в иностранной валюте в общей структуре долга и более низкой эффективности государственного сектора.

Таблица 1.2: Оценка устойчивости государственного долга. Соотношение долга и ВВП. % 1998 2000 2003 2004 2006 Фактический предварительных прогноз Базовый уровень 144.4 64.8 33.3 29.2 21.7 15.Стресс-тесты:

1. Высокие процентные ставки ( в 04-05: 2 станд. отклонения сверх самого высокого ср. показ.) 37.6 37.8 30.2. Более низкие темпы роста ВВП (в 04-05: 2 станд. отклонения ниже самого высокого ср. показат.) 34.9 37.2 3. Более высокий первичный дефицит (в 04-05: 2 станд. отклонения сверх самого высокого ср. показ.) 42.2 44.7 36.4. Одновременное воздействие шоков (несколько шоков 1-3, исп. станд. отклонен.) 43.6 42.9 22.5. Девальвация рубля (единовременная 30% реальная девальвация в 2004 г.) 44.6 35.5 28.Источник: МВФ (2004) Balls and O’Donnell (2001, стр. 174-175) рассматривают концепцию оптимальности долга в качестве альтернативы традиционной концепции устойчивости долга.

Ibid.

Рисунок 1.1. Прогнозы по государственному долгу (% ВВП) Прогноз 50 Общий Внешний 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Источник: МВФ(2004).

B. ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОСНОВНЫХ СТРУКТУРНЫХ РЕФОРМ 1.15 Несмотря на значительный прогресс в построении рыночной экономики, достигнутый в 1990-х и начале 2000 гг., в России сохраняется необходимость проведения ряда структурных реформ, которые будут способствовать развитию рыночных институтов в стране и повышению эффективности государственного сектора. Как правило, для реализации структурных реформ требуется бюджетное финансирование и этот процесс может быть достаточно дорогостоящим. В зависимости от специфики конкретной реформы, расходы могут носить либо временный, либо постоянный характер. С финансовой точки зрения, начало структурной реформы требует дополнительных нерегулярных расходов с более сильным или более слабым воздействием на уровень регулярных бюджетных расходов. Этот вопрос является критически важным для России, которая намерена одновременно осуществить целый ряд структурных реформ.

1.16 Все структурные реформы можно разделить на три группы в зависимости от бюджетных расходов на их осуществление. К первой группе относятся реформы, требующие только единовременного финансирования на первоначальном этапе в течение ограниченного периода времени или те, которые с течением времени обеспечивают экономию бюджетных средств, которая компенсирует финансовые затраты на их осуществление, если последние носят постоянный характер. Примерами являются реформы систем образования и пенсионного обеспечения. В частности, переход на систему единых государственных экзаменов для выпускников школ предполагает расходы на институциональную инфраструктуру для проведения этих экзаменов, пилотные проекты и т.п. По мере их широкого внедрения в практику единые государственные экзамены заменят существующую практику вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, которые в настоящее время проводят сами университеты.

Ежегодные расходы на проведение единых государственных экзаменов будут компенсироваться экономией средств, затрачиваемых на вступительные кампании. Что касается системы пенсионного обеспечения, создание накопительного компонента приведет к возникновению дефицита средств в солидарном компоненте системы пенсионного обеспечения в течение первых нескольких лет, которые исчезнут по мере того, как накопительная система начнет участвовать в финансировании пенсионных выплат. Однако, в течение определенного периода возникнет ситуация, когда либо бюджет должен будет взять на себя финансирование временного дефицита средств в пенсионной системе, либо реальная величина выплат для пенсионеров будет ниже в реальном выражении в этот период по сравнению с предыдущим и последующим поколениями лиц пенсионного возраста.

1.17 Существует две важные подгруппы реформ, которые можно выделить в рамках первой группы реформ:

• Структурные реформы, которые должны быть осуществлены на субнациональном уровне, реализация которых на начальном этапе может казаться непривлекательной для руководителей регионов (например, ввиду опасений о возникновении дополнительных политических рисков). В такой ситуации, федеральное правительство может быть заинтересовано в формировании специального механизма поддержки (путем создания финансовых и административных стимулов) регионов, которые готовы провести пилотную апробацию конкретных региональных реформ. Недавний достаточно успешный опыт Федерального фонда региональных финансовых реформ может служить возможной моделью по организации подобного механизма федеральной поддержки. Следует отметить, что даже в тех случаях, когда нет необходимости в дополнительных бюджетных расходах для финансирования реформ (как с случае реформирования жилищного фонда), у федерального правительства могут возникнуть некоторые расходы по созданию соответствующей мотивационной системы, стимулирующей пилотную апробацию реформ в регионах. Это, в первую очередь, относится к функциям, за которые отвечают непосредственно субнациональные органы управления.

• Реформы по содействию в формировании новых структур частного сектора, которые в настоящее время отсутствуют в России и которые могут обеспечить значительный долгосрочный эффект. Однократные государственные капиталовложения в создание таких структур могут уменьшить будущие расходы частных компаний, связанные с началом деятельности на рынке. Примерами таких отсутствующих или недостаточно развитых структур являются организации, которые предоставляют студенческие займы, а также и венчурные фонды. Участие правительства в таких институциональных пилотных проектах может осуществляться в форме либо совместного инвестирования, либо предоставления гарантий частным инвесторам по некоммерческим рискам.

1.18 Ко второй группе относятся реформы, для осуществления которых необходимо долговременное увеличение финансирования, поскольку потенциальная экономия бюджетных средств будет недостаточной для покрытия расходов на проведение данных реформ, даже в долгосрочной перспективе. Реформа государственной службы является одним из примеров таких реформ. По расчетам, приведенным в главе 2, ежегодные расходы бюджета на реализацию этой реформы составят порядка 0,9-1,3% ВВП, из которых федеральный бюджет должен будет профинансировать 0,5-0,7%.

Подобное долговременно увеличение ассигнований необходимо для того, чтобы заработная плата государственных служащих была сопоставима с уровнем оплаты труда в частном секторе, а также для создания возможностей для увеличения расходов, не связанных с оплатой труда в системе государственной службы (таких как расходы на подготовку и переподготовку кадров, офисное оборудование и телекоммуникации и т.д.). Без таких мер будет сложно обеспечить радикальное повышение эффективности гражданской службы в России.

1.19 К третьей группе относятся структурные реформы, которые обеспечивают экономию расходных статей без каких-либо значительных дополнительных затрат для бюджета. Примером может являться реформа жилищного сектора. Как показывает опыт, отмена субсидирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства и введение практики предоставления целевых субсидий малообеспеченным семьям обеспечат значительную чистую экономию бюджетных средств. Кроме того, реформа позволила бы свести к минимуму потенциально масштабные бюджетные ассигнования на реабилитацию коммунальной инфраструктуры. Система управленческих контрактов, ориентированных на результат, равно как и концессии в сфере коммунальных услуг, смогут сделать инвестиции в коммунальную инфраструктуру прибыльными и привлекательными для частных компаний, что сняло бы соответствующую нагрузку с бюджета.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.