WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 45 |

3.129 Согласно отчету Роскомстата, общий объем льгот в 2003 г. составил почти 0,процента ВВП (см. таблицу 3.2 выше). В расчете на душу населения месячный размер льгот составил в среднем 93,8 рублей или около 3 долл. США. Однако, как было показано в предыдущем разделе, традиционно имеет место недофинансирование льгот.

Составленный ИГЭ в рамках анализа перечень правительственных решений, устанавливающих различные жилищные привилегии, насчитывает более 30 страниц.

В 2002-03 гг. средний уровень фактического финансирования был равен примерно процентам. Поэтому льготы действуют в виде скрытого налога для поставщиков в этой отрасли (Всемирный банк, 2003a).

3.130 В настоящей главе используются появившиеся недавно данные о льготах, полученные в ходе исследования НОБУС (Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах), предпринятого весной 2002 г.

НОБУС считается более надежным источником информации о масштабах льгот и их стоимости (см. Приложение 3.2 о различных источниках данных). Согласно НОБУС, удельный вес лиц, пользующихся льготами, составил 33,3 процента от общей численности населения (т.е., их совокупное число на 11 процентов превышает данные отчетов Роскомстата). Кроме того, доля пользующихся льготами домашних хозяйств еще выше – 41 процент. Это связано с тем, что число бенефициариев выше среди малых домохозяйств, таких как пенсионеры.

3.131 Более важно, что региональное сравнение результатов из этих двух источников показывает систематическую погрешность в наборе данных Роскомстата: в этих данных приводится гораздо более высокая доля получателей льгот для бедных регионов (таких как различные национальные республики в России) и занижается число получателей в более богатых регионах (центрально-европейские регионы). Это серьезная погрешность с точки зрения анализа последствий реформирования системы с постепенной отменой льгот и предоставлением денежных компенсаций уязвимым домашним хозяйствам. Основанные на данных Роскомстата моделирования показали бы значительно более высокую потребность в денежных компенсациях для существующих получателей льгот. По этой причине, для моделирования финансовобюджетных и социальных последствий ликвидации льгот в настоящем отчете используются данные НОБУС.

3.132 Российское правительство приступило к реформированию системы льгот в г. Было принято решение точно определить источники финансирования привилегий и переложить ответственность за финансирование относительно большой их части на региональные администрации. Кроме того, региональным правительствам будет разрешено отменять отдельные привилегии, если они не смогут их финансировать.

Однако на данный момент правительство вынесло решение только по тем вопросам, которые обеспечивают постепенную отмену и частичную монетизацию льгот в сферах общественного транспорта и медицинского обслуживания. До сих пор нет согласованного графика реформирования существующих льгот в ЖКХ.

Сценарии реформирования, предполагающие ликвидацию безналичных жилищных привилегий3.133 В таблице 3.21 представлены результаты моделирования сценариев реформирования, по которым стратегия, отраженная в сценариях в таблице 3.20, сочетается с ликвидацией жилищных льгот (привилегий). Эти результаты показывают, что ликвидация льгот не окажет серьезного воздействия на уязвимые группы домашних хозяйств. Это свидетельствует о том, что льготы сконцентрированы в группах со средним или высоким уровнем доходов, а потому отмена льгот не сделает жилищные услуги непосильными для чрезмерно большого числа их нынешних бенефициариев.

3.134 В базовом сценарии (колонка 10) ликвидация льгот увеличивает число получателей субсидий на треть, и их общая доля достигает 12 процентов от численности населения. Другими словами, лишь каждый десятый из нынешних пользователей льгот (число которых приближается к 30 процентам) получит право на получение помощи в форме жилищных субсидий. Поэтому отмена льгот обеспечит значительную экономию бюджетных средств: затраты на дополнительные жилищные субсидии (0,06% ВВП) составят лишь 8 процентов от стоимости отмененных льгот.

3.135 В случае стопроцентного возмещения затрат (колонка 11), вышеупомянутые пропорции сохраняются: ликвидация льгот увеличивает как число получателей субсидий, так и общую стоимость программы субсидирования примерно на треть, одновременно обеспечивая значительную экономию бюджетных средств. Сценарий со стопроцентным возмещением затрат и полной отменой жилищных льгот в целом выглядит достаточно посильным в 2006 г.: доля населения, которое будет получать субсидии, составит лишь 15 процентов, а в среднем домашние хозяйства будут расходовать примерно 14,5 процента своих доходов на ЖКУ.

3.136 Наша интерпретация последнего комплекса моделирований сводится к следующему: если доходы населения будут по-прежнему расти, то ликвидация жилищных льгот примерно в 2006 г. врядли станет социальной или политической проблемой. Это станет еще более реальным, если в соответствии с текущими планами правительство добьется успеха в проведении других структурных реформ, в том числе в сферах государственного управления, пенсионного обеспечения и социальных услуг, которые в итоге обеспечат дополнительный прирост заработной платы в государственном секторе, пенсий по возрасту и пособий на детей58.

3.137 Что касается очередности необходимых реформ, то, учитывая чувствительность вопроса, в настоящем отчете аргументируется необходимость разделения всего комплекса реформ на две основные группы:

Альтернативный комплекс моделирований по оценке потенциальных последствий отмены привилегий был предпринят в рамках Оценки уровня бедности в России (Всемирный банк, 2004). Однако между этими работами имеются два существенных отличия. Во-первых, в нашей работе используется 2002 (а не 2000) год в качестве базового для анализа. В итоге наши оценки отражают значительный рост доходов населения, который имел место в 2001-02 гг. Во-вторых, мы моделируем поэтапное реформирование с растянутым на три года повышением тарифов, которое позволит соразмерить рост доходов населения с ростом дополнительных расходов. По нашим оценкам, отмена льгот вызовет даже меньший рост потребности в жилищных субсидиях, чем сообщалось в Оценке уровня бедности.

Ясин (2003) приводит подробное обсуждение взаимосвязей между изменениями заработной платы и пособий в государственном секторе и допустимого роста тарифов в ЖКХ.

1. 2004-2006 гг.: Ускорить реформы в области тарифов и финансирования с целью повышения тарифов, повышения прозрачности финансовых потоков в отрасли и повышения ответственности отраслевых субъектов, в том числе муниципалитетов и поставщиков услуг. В рамках этого процесса правительство должно предпринять серьезные усилия по монетизации льгот, чтобы преобразовать их в прямые бюджетные субсидии и напрямую соединить их с новой системой индивидуальных социальных счетов, по которым будут проходить все положенные пособия и компенсации.

2. 2006-2007 гг.: Ликвидировать льготы (возможно с частичной выплатой денежной компенсации отдельным категориям получателей). Конкретная стратегия отмены льгот будет зависеть от фактической ситуации с жилищными и иными реформами, базового соотношения между превалирующими уровнями доходов домохозяйств и их жилищных расходов, и возможностей системы социальной защиты. На этом этапе будет оправданным проведение дополнительного моделирования посильного уровня жилищных расходов.

Таблица 3.21: Результаты моделирования для третьего года реформ: сценарии с продвинутыми реформами в области жилищно-коммунальных тарифов и ликвидацией льгот (в % ВВП) Возмещение затрат по 100% + 100% + 100% + 100% + тарифам 90% 100% капремонт 90% 100% капремонт 90% 100% капремонт 90% 100% капремонт 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Общий объем жилищных расходов, % ВВП 9.1 9.Бюджетные расходы на субсидии 0,47 0,65 1,07 0,20 0,29 0,52 0,52 0,70 1,15 0,23 0,32 0,Бюджетные субсидии на тарифы 0,76 0 0 0,76 0 0 0,75 0 0 0,75 0 Бюджетная компенсация льгот 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Бюджетные расходы на капремонт 1,51 1,51 0 1,51 1,51 0 1,50 1,50 0 1,50 1,5 Всего бюджетных расходов 2,74 2,16 1,07 2,47 1,80 0,52 2,77 2,20 1,15 2,48 1,82 0, в % от общего объема жилищных расходов 30,1% 23,7% 11,8% 27,1% 19,8% 5,7% 30,8 24,50 12,8 27,5 20,6 6,Макс. кол-во домохоз-ств, получающих субсидии, млн 10,610 12,458 15,932 5,151 6,441 9,069 11,353 13,262 16,760 5,660 7,024 9,в % от численности населения 22,6 26,5 33,9 11,0 13,7 19,3 24,2 28,3 35,7 12,1 15,0 20,Число регионов с долей получателей > 25% 36 52 68 7 11 22 44 56 73 10 14 Доля населения, проживающего в этих регионах, % 33,1 51,9 77,8 5,9 9,6 17,2 43,4 60,6 87,4 9,2 10,9 22, K. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА 3.138 Невзирая на продолжающиеся более десяти лет попытки реформирования, жилищно-коммунальное хозяйство остается одним из наименее реформированных сегментов российской экономики, и все более превращается в слабое место общей государственной стратегии развития страны. ЖКХ слишком зависимо от государственной поддержки, слишком дорогостояще для бюджета и слишком политизированно и непрозрачно, в то время как качество оказываемых услуг остается низким.

3.139 В то же время, по сравнению с предыдущим десятилетием нынешняя экономическая обстановка в России намного более благоприятна для реформ ЖКХ. Это обусловлено тем, что:

- Показатели макроэкономического развития России намного улучшились, и это дает всем основным игрокам дополнительный резерв ресурсов для покрытия потенциальных краткосрочных издержек реформ.

- Последние улучшения в области возмещения затрат показывают, во многом задача по постепенной ликвидации неэффективных жилищных субсидий уже выполнена; оставшееся повышение тарифов намного более управляемо по сравнению с ситуацией 2000 года.

- Российское федеральное правительство обладает намного более сильным влиянием на события на субнациональном уровне и могло бы занять более активную позицию в установлении надлежащих стимулов для регионов и муниципалитетов для проведения реформ ЖКХ.

- Российский частный сектор впервые продемонстрировал реальный интерес к деятельности в жилищной сфере.

3.140 Наш анализ показывает, что ускорение реформ ЖКХ в нынешней макроэкономической обстановке не вызовет значительного роста финансовобюджетных затрат. В финансово-бюджетном плане главная неотложная задача реформ в жилищной сфере состоит не в изменении нынешнего уровня бюджетного финансирования отрасли, а в радикальной перестройке существующих механизмов финансирования по следующим направлениям:

- Сокращение государственного участия в работе ЖКХ и его финансировании - Повышение прозрачности оставшихся государственных обязательств в данной отрасли - Усиление ответственности правительства за полное финансирование своих обязательств - Повышение прозрачности финансовых потоков в отрасли - Усиление ответственности муниципалитетов, равно как и поставщиков услуг, за использование бюджетных средств и качество услуг - Совершенствование адресного характера бюджетной поддержки для уязвимых домохозяйств и кризисных регионов 3.141 По нашим оценкам, в результате корректировки тарифов и других реформ реальная себестоимость ЖКУ вырастет примерно на 90 процентов относительно уровня 2002 года.. Это доведет объем годовых затрат на содержание жилья до 9 процентов ВВП. В то же время, учитывая уже имевшую место в 2003-04 гг. существенную корректировку тарифов, требуется совсем малое дополнительное повышение тарифов, чтобы достигнуть уровня полного покрытия экономических затрат в данной отрасли.

3.142 В этой главе утверждается, что в нынешних условиях высокого роста доходов населения возможно (в политическом и финансовом отношении) достижение к 2006 г.

стратегической цели по стопроцентному возмещению затрат по оплате тарифов с одновременной ликвидацией всего квазибюджетного финансирования (перекрестного субсидирования). Кроме того, в более богатых регионах можно включить в тарифы отчисления на капитальный ремонт. По такому сценарию прогнозируемый объем платежей населения составит 6,5 процента ВВП, что намного больше, чем 2,5 процента в 2000 г. Государственные бюджеты будут оплачивать остальные 2,5 процента ВВП,что составляет практически тот же уровень бюджетных расходов, что и в 2003 г.

3.143 Моделирования также предполагают, что в нынешней обстановке высокого роста доходов населения можно легко сделать продвижение реформ в жилищной сфере нейтральным для бюджета в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе это обеспечит значительную экономию. Однако в случае падения темпов роста доходов населения в краткосрочной перспективе могут возникнуть дополнительные бюджетные затраты в размере 0,4-0,5% ВВП в год, которые будут связаны, главным образом, с дополнительным финансированием жилищных субсидий.

3.144 Анализ в целом выявил высокую чувствительность результатов к динамике доходов. Это свидетельствует о том, что правительству следует создать эффективную систему мониторинга для контроля посильности повышения тарифов для всего населения в целом и его отдельных групп в частности. Политику, ориентированную на быстрый переход к обоснованным внутренним ценам на энергоресурсы и тарифам ЖКХ, можно будет скорректировать в том случае, если экономика столкнется с серьезным падением темпов роста доходов населения. В некоторых регионах с низким уровнем доходов можно позволить проводить реформы менее быстрыми темпами, чем в остальной части страны.

3.145 Анализ показывает, что в большинстве регионов полное возмещение затрат при оплате тарифов и ликвидацию перекрестного субсидирования возможно осуществить за три года без резкого увеличения доли получателей жилищных субсидий. Средняя доля домохозяйств, которые станут получателями субсидий, может достичь 11 процентов по сценарию реформирования, предусматривающему стопроцентное возмещение затрат при оплате тарифов. В регионах, которые сильно отличаются по уровню доходов, могут применяться дополнительные меры, в том числе снижение максимальной доли жилищных расходов в совокупном доходе домохозяйств, дающей право на получение субсидии, с нынешних 22 процентов до, например, 15-18 процентов.

3.146 С финансовой точки зрения, основные политические меры поддержки ускорения реформ в ЖКХ состоят в.

На субнациональном уровне:

• Повышении тарифов до полного возмещения затрат • Постепенной ликвидации перекрестного субсидирования поставщиков услуг • Расширении программы жилищных субсидий На федеральном уровне:

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.