WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 45 |

3.109 Мы вновь используем в качестве базового сценарий, приведенный в 10-й колонке, в котором предполагается, что нынешние ключевые параметры жилищной политики останутся без изменений: доля жилищных расходов, дающая право на получение субсидий, на уровне не менее 22 процентов и возмещение затрат по тарифам на уровне процентов. Данное моделирование предполагает, что совокупный объем текущих затрат в жилищной сфере увеличится до 9 процентов ВВП (т.е., рост почти на 90 процентов относительно уровня 2002 года). Однако это полные затраты, предполагающие полную ликвидацию квазибюджетного финансирования.

3.110 По данному сценарию доля бюджетных ассигнований составит 37 процентов от совокупного объема расходов (3,3 процента ВВП), в то время как населению придется оплачивать остальную часть расходов в размере 5,7 процентов ВВП или на 130 процентов больше относительно уровня 2002 года. Это увеличит долю жилищных расходов в бюджете домохозяйств до 16 процентов. Примерно 9 процентов домохозяйств станут получателями жилищных субсидий. Только в одном из 88 регионов доля получателей субсидий превысит 25 процентов.

3.111 По данному сценарию общий объем жилищных льгот, который растет наряду с ростом себестоимости жилищных услуг, в сумме достигнет 0,9 процентов ВВП. Это составит 30 процентов в совокупном объеме бюджетных расходов в данной отрасли.

3.112 Дальнейшее перемещение бремени жилищных расходов на население (как отражено в колонке 11) также кажется вполне посильным. При 100-процентном возмещении затрат доля государства в общем объеме жилищного финансирования снижается до 30 процентов (а именно 2,7 процента ВВП или на 0,3 процента больше чем в 2002 г.). Доля получателей жилищных субсидий достигает 11 процентов и не выглядит недопустимо высокой.

3.113 Следовательно, в сценарии, который предполагает наиболее активные реформы, личные расходы домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг будут почти на 5% ВВП выше по сравнению с соответствующим уровнем 2002 г. Это действительно значительное повышение. Насколько посильной является такая нагрузка По мнению авторов данного отчета, подобная нагрузка могла бы стать в целом посильной, исходя из предположения о сохранении отмечаемой в последнее время тенденции высоких темпов роста реальных доходов. Как отмечается в главе 4, ожидается, что в среднесрочной перспективе темпы роста реальной средней заработной платы в России будут продолжать превышать темпы роста ВВП. Как показано в главе 2, этому частично будут способствовать реформы занятости в государственном секторе, результатом которых станет существенное повышение уровня оплаты труда госслужащих. Расходы бюджета на оплату труда (без военнослужащих) могут возрасти на 1% ВВП в год в сценариях, предусматривающих активные реформы. В целом, предварительные расчеты показывают, что около 60% будущих личных расходов на жилищно-коммунальные услуги могут быть профинансированы за счет параллельного роста реальных доходов домашних хозяйств.

Более точные расчеты могут быть сделаны по мере получения полной информации за 2003-2004 гг. Именно в эти годы реальные расходы на жилищно-коммунальные услуги увеличивались сравнительно высокими для России темпами, но это повышение смягчалось значительным ростом доходов для большинства социальных групп.

3.114 По наиболее продвинутому сценарию (колонка 12), в котором предполагается в полном размере включить в тарифы отчисления на капитальный ремонт, доля государства в общем объеме финансирования уменьшится до 18 процентов (а именно 1,65 процента ВВП или на 30 процентов ниже уровня 2002 года). Домохозяйства столкнутся с необходимость оплаты наличных жилищных расходов в размере 7,35 процента ВВП (рост составит почти 300 процентов относительно 2002 года). Более 15 процентов домохозяйств станут получателями субсидий, а в 10 регионах доля получателей превысит 25 процентов.

Средний удельный вес совокупных жилищных расходов в бюджете домохозяйств приблизится к 20 процентам. Это в 2,5 раза выше уровня 2002 года, но все же несколько ниже текущих показателей, характерных для стран ЦВЕ.

3.115 В нашей дальнейшей интерпретации эти результаты подразумевают, что одним из вариантов практической политики правительства на последующие два или три года станет какого-либо рода сочетание сценариев, нашедших отражение в колонках 11 и 12 в таблице 3.20. То есть, регионы с более высоким уровнем доходов должны действовать согласно сценарию 12 (с включением в тарифы отчислений на капитальный ремонт), а с более низкими доходами могут следовать сценарию 11 (100-процентное возмещение затрат, но без обязательной оплаты населением стоимости капитального ремонта). Такая комбинированная политика поможет сохранить объем государственных расходов в этой отрасли практически на их нынешнем уровне в размере 2,2 процента ВВП. Удельный вес расходов на ЖКУ в бюджете домашних хозяйств в среднем составит 18-19 процентов.

3.116 Важный вывод из нашего анализа состоит в том, что в нынешних макроэкономических условиях ускорение реформ в жилищной отрасли и энергетике не должно вызвать никаких дополнительных расходов для консолидированного государственного бюджета. В худшем случае эти реформы должны оказаться нейтральными для бюджета в средней перспективе, а в долгосрочной перспективе принести значительную экономию.

3.117 В то же время, следует заметить, что, несмотря на снижение в проанализированных сценариях совокупных бюджетных расходов на ЖКХ, структура этих расходов останется в значительной мере неэффективной. Это связано с тем, что без ликвидации льгот их стоимость будет резко расти по мере продвижения тарифных реформ. В 12-м сценарии стоимость льгот достигнет 1,2 процента ВВП и составит три четверти от совокупного объема бюджетных расходов на ЖКХ. Это означает, что постепенная ликвидация льгот имеет критически важное значения для сколько-либо значительного повышения эффективности бюджетных расходов в данной отрасли.

3.118 Регионы с низким уровнем доходов, где население еще не в состоянии оплачивать отчисления на капремонт, должны получить частичную поддержку со стороны федерального правительства. Федеральному правительству рекомендуется разработать отдельную программу для направления инвестиций на поддержку восстановления жилого фонда в этих регионах на основе долевого финансирования. Средства для этой программы можно получить за счет ликвидации существующих непрозрачных программ финансирования жилищной сферы, которые описаны выше.

3.119 В ходе анализа были определены две группы регионов, которые в наибольшей степени могут пострадать от предлагаемого повышения стоимости ЖКУ, а именно:

• Регионы, расположенные на юге Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В этих регионах высокая себестоимость жилищных услуг связана с их удаленностью и климатическими условиями. В то же время, это относительно бедные регионы, которые в значительной мере зависят от ассигнований из федерального бюджета.

• Автономные (внутренние национальные) республики в различных частях страны.

Это преимущественно сельскохозяйственные, наименее развитые регионы с относительно низкой долей городского жилья, имеющего полноценный доступ к субсидируемым и дорогостоящим услугам коммунальных сетей. Поэтому эти регионы относительно мало расходуют на жилье, но их политика в данной отрасли традиционно наименее подвергается реформированию, а уровень возмещения затрат по тарифам в этих регионах наиболее низкий. В итоге величина корректировки стоимости услуг для полного покрытия затрат в этих регионах может оказаться достаточно высокой. Кроме того, эти регионы относятся к наиболее зависимым от бюджетных ассигнований субъектам Российской Федерации, и соответственно их финансово-бюджетные возможности для реагирования на дополнительные потрясения политического или ценового характера снижаются.

Дополнительный анализ чувствительности 3.120 Был предпринят дополнительный анализ для проверки чувствительности изложенных выше результатов к изменениям в параметрах данной модели, которые представляются наиболее важными: i) динамики доходов населения и ii) уровня жилищных расходов.

3.121 Чувствительность к изменениям доходов. Был предпринят ряд моделирований со значительно более низкими коэффициентами роста реальных доходов, в результате которых доходы населения в 2006 г. окажутся на 20 процентов ниже уровня, предполагаемого в рамках изложенного выше базового сценария. Данное моделирование продемонстрировало достаточно высокую чувствительность: по сценарию со стопроцентной оплатой стоимости услуг (колонка 11) снижение доходов на 20 процентов увеличивает число получателей жилищных субсидий почти на 80 процентов (до процентов от общей численности населения). Совокупные бюджетные расходы на жилищные субсидии возрастут на 140 процентов (до 0,57 % ВВП). В таких условиях будет намного сложнее предпринимать решительные меры по корректировке тарифов.

3.122 Высокая чувствительность результатов к динамике доходов свидетельствует о том, что правительству следует создать эффективную систему мониторинга для контроля посильности повышения тарифов для всего населения в целом и его отдельных групп в частности. Хотя в нынешней благоприятной макроэкономической обстановке правительство должно решительно проводить необходимые меры по корректировке внутренних цен на энергоносители, ликвидации перекрестного субсидирования и достижению полного возмещения затрат по тарифам, эту политику, возможно, нужно будет скорректировать, если экономика столкнется с серьезным падением темпов роста доходов населения. В некоторых регионах с низким уровнем доходов можно будет проводить реформы менее быстрыми темпами, чем в остальной части страны.

3.123 В то время как в условиях высокого роста доходов населения проведение жилищной реформы можно легко сделать нейтральным для бюджета, это не осуществимо при снижении роста доходов. В последнем случае возможно появление в среднесрочной перспективе дополнительных бюджетных расходов в размере 0,4-0,5 процента ВВП в год, которые будут вызваны, главным образом, дополнительным финансированием жилищных субсидий.

3.124 Чувствительность к изменениям в жилищных расходах. В дополнительных моделированиях был рассмотрен вариант с более высоким уровенем жилищных расходов - примерно на 20 процентов выше. Эти моделирования продемонстрировали относительно высокую чувствительность (хотя и ниже, чем применительно к доходам населения) – число получателей жилищных субсидий возрастает на 27-31 процент в зависимости от уровня возмещения затрат.

Таблица 3.20: Результаты моделирования для третьего года реформ: сценарии с продвинутыми реформами в области жилищнокоммунальных тарифов, но без ликвидации льгот (в % ВВП) Низкий экономический рост Высокий экономический рост Максимальная доля жилищных расходов населения 15% 22% 15% 22% Возмещение затрат по 100% + 100% + 100% + 100% + тарифам 90% 100% капремонт 90% 100% капремонт 90% 100% капремонт 90% 100% капремонт Общий объем жилищных расходов, % ВВП 9.1 9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Бюджетные расходы на субсидии 0,35 0,48 0,79 0,15 0,22 0,39 0,39 0,52 0,85 0,17 0,24 0,Бюджетные расходы по тарифам 0,76 0 0 0,76 0 0 0,75 0 0 0,75 0 Бюджетная компенсация льгот 0,92 1,02 1,23 0,92 1,02 1,23 0,91 1,02 1,22 0,91 1,02 1,Бюджетные расходы на капремонт 1,51 1,51 0 1,51 1,51 0 1,50 1,50 0 1,50 1,50 Всего бюджетных расходов 3,54 3,01 2,02 3,34 2,75 1,62 3,55 3,04 2,07 3,33 2,76 1, в % от общего объема жилищных расходов 38,9% 33,1% 22,2% 36,7% 30,2% 17,8% 39,0% 33,4% 22,7% 36,6% 30,3% 18,1% Макс. кол-во домохозяйств, получающих субсидии, млн 7,758 9,096 11,609 3,790 4,730 6,640 8,296 9,678 12,209 4,161 5,154 7, в % от числен-ти населения 16,6 19,4 24,8 8,1 10,1 14,2 17,7 20,6 26,0 8,9 11,0 15,Число регионов с долей получателей > 25% 15 23 46 2 4 12 13 20 42 1 3 Доля населения, проживающего в этих регионах, % 11,7 18,7 46 1,8 3,9 9,1 10,3 16,3 41,5 0,3 3,7 8,J. МОДЕЛИРОВАНИЕ СЦЕНАРИЕВ С ПОСТЕПЕННОЙ ЛИКВИДАЦИЕЙ ЖИЛИЩНЫХ ПРИВИЛЕГИЙ (ЛЬГОТ) Масштабы льгот 3.125 Различные жилищные привилегии в безналичной форме (льготы) представляют собой один из основных недостатков жилищной политики в России. Льготы дают их пользователям значительные скидки (обычно в размере 50 процентов) при оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги. Льготы распределяются по категориям и в этом виде являются неэффективным инструментом политики социальной помощи, которому присуще направление значительной части поддержки группам со средним и высоким уровнем доходов (Всемирный банк, 2004c).

3.126 Кроме того, льготы являются довольно непрозрачным инструментом политики.

На федеральном государственном уровне нет единой регулирующей и законодательной системы для управления их предоставлением и финансированием. Существующая система льгот довольно запутанная из-за десятков правительственный постановлений (некоторые приняты более 60 лет назад), с различными критериями отбора потенциальных бенефициариев.56 В итоге нет достоверной статистики о фактических бюджетных и совокупных расходах на льготы. Наиболее часто используемый источник информации о льготах (основанный на данных формы Роскомстата № 26-ЖКХ) не считается вполне надежным, поскольку заполняется не получателями льгот, а поставщиками ЖКУ (см. Приложение 3.2 о других вопросах касательно доступности данных).

3.127 На базе данных Роскомстата за 2002 г. по шести регионам, Мисихина (2002) сделала выводы, что различными привилегиями по оплате ЖКУ пользуется около процентов российских домохозяйств. Основными бенефициариями являются пенсионеры и работники бюджетной сферы. В исследовании Posarac и Rashid (2002), основанном на данных RLMS за 2002 г., также показывается, что домохозяйства с низким уровнем дохода гораздо меньше выигрывают от льгот, чем домохозяйства с более высоким уровнем доходов.

3.128 В типовом отчете Роскомстата на основе формы № 26-ЖКХ предполагается, что в 2003 г. различного рода льготами по оплате жилья воспользовались 43,4 млн. человек (29,9% от общей численности населения). Это на 13 процентов меньше, чем в 2002 г., что стало результатом принятого в мае 2002 г. решения о монетизации жилищных льгот для военнослужащих. Примерно половина нынешних бенефициариев пользуется льготами на основе Закона о ветеранах, согласно которому предоставляются значительные безналичные пособия большей части российских граждан с большим трудовым стажем. Другие 30 процентов бенефициариев имеют право на льготы на основе Закона о социальной защите инвалидов.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.