WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 45 |

3.51 Следует заметить, что благодаря существенному укреплению с конца 90-х годов бюджетной дисциплины в России произошло значительное улучшение и в сфере фактической оплаты государством стоимости коммунальных услуг. Уровень текущих неплатежей стал незначительным. Размер государственной задолженности по коммунальным платежам сократился менее чем до 0,6 процента ВВП к концу 2002 года (таблица 3.7 выше). Сохранившееся квазибюджетное финансирование большей частью происходит в форме перекрестного субсидирования (таблица 3.6 выше): во многих регионах бюджетные организации пользуются преимуществом в виде таких же низких коммунальных тарифов, как и для населения.

3.52 Как показано ниже, мы предполагаем, что по сценариям реформирования себестоимость ЖКУ вырастет к 2006 г. примерно на 90 процентов по сравнению с г.52 Даже с учетом ожидаемого небольшого прироста эффективности в данной отрасли, наши расчеты предполагают, что в результате полной корректировки цен на энергоносители и коммунальные услуги государственные затраты на ЖКУ достигнут в сумме 1,9-2,0 процентов ВВП, причем муниципалитеты будут оплачивать более половины этих затрат. В итоге дополнительные затраты российского консолидированного бюджета составят 0,8-0,9 процента ВВП. По нашим оценкам, почти наполовину эти дополнительные затраты можно компенсировать при помощи дополнительных налогов, взимаемых с энергетических компаний и поставщиков коммунальных услуг, которые являются основными бенефициариями предлагаемой тарифной реформы. Остаток дефицита бюджетных средств составит 0,4-0,5 процента ВВП. Мы предполагаем, что этот дефицит исчезнет в долгосрочной перспективе в результате ожидаемой рационализации и консолидации в бюджетной сфере, в первую очередь в здравоохранении и образовании. Однако рационализация государственного сектора может стать относительно длительным процессом. Тем временем правительству нужно найти пути для финансирования этого дефицита.

F. МОДЕЛЬ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ В СЛУЧАЕ ПОВЫШЕНИЯ СТОИМОСТИ ЖКУ Уроки предыдущих моделирований жилищных реформ в России 3.53 Учитывая долгую историю попыток правительства ускорить жилищные реформы, которые бы включали реформы в сфере финансирования в виде сокращения субсидий и повышения уровня возмещения затрат жильцами, неудивительно, что уже имеется некоторый опыт в области количественного анализа потенциальных последствий от предлагаемого повышения тарифов.53 Большая часть этой работы была первоначально выполнена сотрудниками Института городской экономики в рамках программы жилищной реформы, проведенной при поддержке Агентства международного развития США.

3.54 Основное внимание в предыдущей работе уделялось внедрению программ жилищных субсидий в конкретных регионах и муниципалитетах, а также анализу фактической эффективности таких программ. Для этого потребовалось разработать процедуры для: (i) оценки вариаций последствий будущей реформы в зависимости от конкретных типов жилья и конкретных групп домохозяйств, (ii) прогнозирования изменений потребности в жилищных субсидиях, и (iii) составления прогнозов тенденций в области общих требований к бюджетному финансированию, включая стоимость обычных бюджетных субсидий, а также таких программ социальной помощи, как жилищные субсидии. Этот анализ основывался на данных различного Этот рост себестоимости отражает в некоторой степени компенсацию недофинансирования капиталовложений в предыдущий период. Смотрите ниже более подробную информацию о предположениях относительно себестоимости.

См. особенно “Программа жилищных пособий” (1996), Колодежникова и Стрюк (1997b), Всемирный банк (1998b), ИГЭ (2003b).

рода исследований доходов, расходов и жилищных условий домохозяйств, которые помогли прийти к важному пониманию относительно сравнительных преимуществ конкретных статистических источников.

3.55 Основные уроки предыдущих моделирований жилищных реформ, которые полностью вошли в данный документ, можно обобщить следующим образом:

• Следует учитывать оценки текущего уровня жилищных затрат домохозяйств, и они не должны основываться непосредственно на цифрах расходов, которые сообщаются домохозяйствами в ходе опросов. Типовые обследования домохозяйств в России, включая как RLMS, так и регулярные бюджетные обследования домохозяйств (БОД), привносят недопустимо высокий уровень искажений, когда затрагиваются вопросы расходов на жилищно-коммунальные услуги. Респонденты весьма по-разному истолковывают явно простой вопрос:

“Сколько вы потратили на жилищно-коммунальные услуги в прошлом месяце” Это связано с множеством существующих скидок и льгот для домохозяйств, высокой долей задолженности и просроченных платежей и относительно низкой долей жилищных платежей в совокупном объеме расходов во многих домохозяйствах.

• Важное значение имеет учет различий по уровню расходов и доходов среди регионов. Существуют значительные межрегиональные различия по всем ключевым параметрам, предопределяющим потенциальные последствия реформы для населения и финансово-бюджетной системы. В частности, региональные различия ярко выражены в отношении среднего объема жилищных затрат, среднего уровня доходов и неравенства доходов. В результате, как показано на примере исследования Всемирного банка (1998b), хотя в среднем воздействие реформы может оказаться весьма умеренным, для некоторых регионов (в частности, Сибирь и Дальний Восток) переход к полной оплате стоимости жилищных услуг может иметь серьезные негативные последствия.

• Региональное распределение доходов является ключевым определяющим фактором потребности в жилищных субсидиях. Относительно простые модели, основанные на: i) прогнозировании среднерегиональных жилищных затрат и ii) суммарного распределения доходов по их основным группам – оказались достаточно точными для составления прогнозов в отношении количества будущих соискателей и среднего размера их субсидий. Переключение на более детальную (уровня домашних хозяйств) информацию о доходах и жилищных условиях серьезно осложняет анализ и не приносит существенного повышения точности прогнозов.

Модель: Оценка будущей стоимости ЖКУ3.56 Базовая модель для оценки будущей средневзвешенной стоимости содержания жилищного фонда имела следующую структуру:

HUS (t) = (H(t)* x1 + E(t)* x2 + G(t)* x3) * Sav(t), (1) Подробное описание данной модели приводится ИГЭ (2003a).

где HUS (t) – индекс стоимости ЖКУ, отражающий увеличение полной средневзвешенной стоимости содержания 1 квадратного метра (кв. м) жилищного фонда в расчете за год t относительно базового года (2002), H(t) – увеличение стоимости неэнергетических затрат на содержание жилья в расчете за год t относительно базового года, E(t) и G(t) – увеличение стоимости электроэнергии и газа, соответственно, в расчете за год t относительно базового года, x1, x2 и x3 – доли основных составляющих жилищных расходов (неэнергетические затраты, электроэнергия и газ, соответственно – см. дополнительную информацию в разделе 3) в совокупном объеме расходов, Sav(t) – коэффициент экономии расходов в расчете за год t, который отражает прогнозируемый прирост эффективности (главным образом за счет энергосбережения) в результате реформ, в процентном выражении от объема расходов за базовый год.

3.57 Все расходы рассчитываются на основе константных цен 2002 года.

Региональные средневзвешенные расходы HUS(r, t) определяются на основе фактических межрегиональных различий в стоимости за базовый 2002 год:

HUS(r, t) = HUS(t)*cost(r) Где cost (r) - это коэффициент региональной стоимости, отражающий соотношение между себестоимостью в регионе r и средневзвешенной стоимостью в России за год.

3.58 Будущий рост тарифов на электроэнергию и газ, E(t) и G(t), определяется двумя факторами:

- e1/g1 – прогнозируемый средневзвешенный реальный рост внутренних цен на энергоносители, - e2/g2 – прогнозируемый эффект от ликвидации перекрестного субсидирования, который обеспечит более высокий рост жилищных тарифов относительно средневзвешенного уровня их роста.

3.59 Будущий рост стоимости неэнергетических затрат H(t) определяется:

- h1 – прогнозируемым реальным ростом тарифов на неэнергетические услуги в данной отрасли, большей частью связанным с частичным компенсированием предшествующего недофинансирования в отрасли; h1 был выбран на уровне 1.32 (т.е., в период 2004-06 гг. стоимость неэнергетических затрат в данной отрасли вероятно будет расти темпами, превышающими общий уровень инфляции на 32 процентных пункта), что компенсирует примерно на четверть объем ранее "отложенной инфляции".

- h2 – прогнозируемым эффектом от ликвидации перекрестного субсидирования в сфере неэнергетических услуг (главным образом водоснабжения), который обеспечит более высокий рост жилищных тарифов относительно средневзвешенного уровня их роста.

Следовательно:

E(t) = e1(t) * e2(t) G(t) = g1(t) * g2(t) H(t) = h1(t) * h2(t) 3.60 Прогнозирование стоимости жилищно-коммунальных услуг для бюджетных организаций также основывается на упомянутом выше индексе HUS(t) (т.е., ожидается, что стоимость ЖКУ для бюджетных организаций будет расти такими же темпами, как для домохозяйств).

Оценка потребности в жилищных субсидиях 3.61 Оценки потенциальной потребности в жилищных субсидиях разрабатывались индивидуально по каждому региону с использованием характерной для региона информации о (i) средневзвешенной стоимости жилищных расходов, (ii) среднего размера доходов населения и (iii) дифференциация уровня доходов по восьми основным группам населения, классифицированных по размеру дохода.

3.62 Основной переменной в данном блоке этой модели является будущий средневзвешенный размер жилищных расходов на душу населения в регионе r, CC(r, t).

При его расчете использовались данные о среднерегиональном размере жилищных расходов HUS (r, t) и показатели общего распределения жилой площади на душу населения в России. В качестве стандартного предположения о распределении жилья использовалось следующее: у 10 процентов населения размер жилплощади на одного человека составляет 33 кв. м, у 15 процентов – 21 кв. м и у 75 процентов - 18 кв. м.

Стоит отметить, что превышающие эти цифры размеры жилой площади не дают права на получение пособий в рамках программы жилищных субсидий.

3.63 Для каждого региона и группы населения, классифицированной по размеру дохода, производилось сравнение среднего дохода домохозяйства I (r, j, t) с региональной стоимостью жилищных услуг CC(r, t) для определения того, насколько данная группа может рассчитывать на получение бюджетной помощи в форме жилищных субсидий.

3.64 Если I (r, j, t) * q > CC(r, t), то члены группы j не могут рассчитывать на жилищные субсидии, где q – это максимальная доля дохода домохозяйства, которая может быть потрачена на жилищные услуги.

3.65 На полную бюджетную компенсацию в форме жилищных субсидий могут рассчитывать только домохозяйства, у которых жилищные расходы превышают q.

Согласно нынешнему законодательству, в большинстве регионов q=22 процентам.

Таким образом, мы предполагаем, что субнациональные органы управления будут в значительной степени следовать федеральным инструкциям о пороговом значении квалификационного критерия.

3.66 В наших моделированиях мы также рассмотрели другие варианты значений параметра q, такие как 10 процентов и 15 процентов.

3.67 Средний размер субсидии Allow (r, j, t) на одного члена группы j в регионе r за год t, рассчитывается как:

Allow (r, j, t) = CC(r, t) - I (r, j, t)*q (2) 3.68 Суммирование по группам населения с разным уровнем дохода и по регионам позволяет оценить общее число получателей жилищных субсидий и общую стоимость соответствующей программы для каждого сценария.

3.69 В тех сценариях, где не предусмотрена ликвидация льгот, размер каждой классифицированной по размеру дохода группы был уменьшен, чтобы отразить число льготников в этой группе. Это позволит сократить совокупную потребность в жилищных субсидиях.

3.70 Предполагается, что в будущем коэффициент участия в программе жилищных субсидий составит 75 процентов (т.е., за пособием обратятся три четверти имеющих право на его получение). Проведенное ИГЭ обследование путем опроса предполагает, что в настоящее время коэффициент участия в данной программе составляет примерно 60 процентов. В среднесрочной перспективе ожидается его увеличение в ответ на рост реальных жилищных затрат.

G. ВЫБРАННЫЕ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ СЦЕНАРИИ РЕФОРМЫ Макроэкономические сценарии 3.71 Макроэкономические предположения для наших моделирований разрабатывались совместно с экспертами Института экономики переходного периода.

В приложении 3.1 представлены основные принципы и параметры макроэкономических рамок, использованных для стоимостной оценки различных структурных реформ. В общих чертах, мы взяли базовые макроэкономические прогнозы правительства на период 2004-06 годов и использовали их в качестве основы для построения набора из четырех более долгосрочных макроэкономических сценариев, каждый из которых отражает индивидуальную комбинацию двух определяющих факторов будущей макроэкономической ситуации в России: средние цены на нефть и ожидаемые темпы структурных реформ (таблица 3.13). Затем мы использовали эти четыре макроэкономических сценария в качестве основы, на которой мы создали и глубоко, более детально, проработали под-сценарии, отражающие конкретные пакеты реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Таблица 3.13: Четыре долгосрочных макроэкономических сценария Медленные реформы Продвинутые реформы Умеренные цены на нефть ($18,5), низкий рост Сценарий 1 Сценарий Рост ВВП – 2.0 Рост ВВП – 1.Рост доходов – 8.4 Рост доходов – 6.Высокие цены на нефть ($22,5 и выше), высокий Сценарий 3 Сценарий рост Рост ВВП – 4.0 Рост ВВП – 3.Рост доходов – 8.4 Рост доходов – 6.3.72 В целом, мы строили анализ в довольно умеренных макроэкономических рамках. Следует заметить, что предполагаемые в наших сценариях темпы роста ВВП на период 2004-06 годов ниже соответствующих прогнозов правительства. Мы считаем, что без продвижения реформ темпы роста будут снижаться: лучшее использование существующих в экономике резервов, которое стало важным фактором роста в 19992003 гг., не сможет в той же степени обеспечивать будущий рост, поскольку эти резервы в значительной мере исчерпаны. В то же время, сценарий “продвинутых реформ” предполагает вероятное замедление темпов роста ВВП в результате реформ по сравнению со сценарием “без реформ”, будучи равными в прочих аспектах. Поэтому в данном случае темпы роста в последующие несколько лет будут вероятно ниже прогнозируемых правительством.

3.73 Четыре базовых сценария можно обобщить следующим образом.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.