WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 45 |
Сценарий 2 Умеренный Средние Достаточная (средн. темпы) 21 2.2.2.3. Сценарий 2 Умеренный Средние Значительная (средн. темпы) 22 2.2.3.1. Сценарий 2 Умеренный Быстрые Отсутствие (средн. темпы) 23 2.2.3.2. Сценарий 2 Умеренный Быстрые Достаточная (средн. темпы) 24 2.2.3.3. Сценарий 2 Умеренный Быстрые Значительная (средн. темпы) 25 3.1.2.2. Сценарий 3 Радикальный Средние Достаточная (низкие темпы) 26 3.1.2.3. Сценарий 3 Радикальный Средние Значительная (низкие темпы) 27 3.1.3.2. Сценарий 3 Радикальный Быстрые Достаточная (низкие темпы) 28 3.1.3.3. Сценарий 3 Радикальный Быстрые Значительная (низкие темпы) 29 3.2.1.1. Сценарий 3 Умеренный Низкие Отсутствие (низкие темпы) 30 3.2.1.2. Сценарий 3 Умеренный Низкие Достаточная (низкие темпы) 31 3.2.2.1. Сценарий 3 Умеренный Средние Отсутствие (низкие темпы) 32 3.2.2.2. Сценарий 3 Умеренный Средние Достаточная (низкие темпы) 33 3.2.2.3. Сценарий 3 Умеренный Средние Значительная (низкие темпы) 34 3.2.3.1. Сценарий 3 Умеренный Быстрые Отсутствие (низкие темпы) 35 3.2.3.2. Сценарий 3 Умеренный Быстрые Достаточная (низкие темпы) 36 3.2.3.3. Сценарий 3 Умеренный Быстрые Значительная (низкие темпы) Таблица 2.12: Финансово-бюджетные последствия реформы государственной службы: суммарные результаты (рост расходов в процентных пунктах ВВП по сравнению с 2003 г.) Сценарий 2004 2006 Основная сфера Гражданский ВСЕГО Основная Гражданский ВСЕГО Основная Гражданский ВСЕГО гос. управления госсектор РАСХОДОВ сфера гос. госсектор РАСХОДОВ сфера гос. госсектор РАСХОДОВ управления управления 1 0.6 1.1 1.7 1.1 1.4 2.5 1.8 1.4 3.2 0.8 1.1 1.9 1.3 1.4 2.7 1.9 1.4 3.3 0.7 1.3 2.0 1.5 1.4 2.8 1.8 1.4 3.4 0.9 1.3 2.1 1.5 1.4 2.8 1.9 1.4 3.5 0.4 1.3 1.7 0.7 1.8 2.4 1.3 2.9 4.6 0.5 1.0 1.5 0.8 1.1 1.9 1.4 0.9 2.7 0.5 1.4 1.8 0.7 1.9 2.7 1.3 2.9 4.8 0.5 1.0 1.5 0.9 1.0 1.9 1.4 0.9 2.9 0.7 1.0 1.7 1.0 1.0 2.0 1.4 0.9 2.10 0.5 1.4 2.0 1.0 2.4 3.3 1.3 2.9 4.11 0.6 1.0 1.6 1.0 0.8 1.8 1.4 0.9 2.12 0.7 1.0 1.7 1.0 0.8 1.9 1.4 0.9 2.13 0.6 1.1 1.7 1.0 1.2 2.3 1.6 1.1 2.14 0.8 1.1 1.9 1.2 1.2 2.5 1.8 1.1 2.15 0.7 1.2 1.9 1.3 1.2 2.5 1.6 1.1 2.16 0.9 1.2 2.1 1.5 1.2 2.7 1.8 1.1 2.17 0.4 1.3 1.6 0.6 1.6 1.7 1.1 2.3 3.18 0.5 0.9 1.4 0.7 0.9 1.7 1.1 0.5 1.19 0.4 1.3 1.7 0.7 1.7 2.4 1.1 2.3 3.20 0.5 0.9 1.4 0.8 0.8 1.7 1.1 0.5 1.21 0.7 0.9 1.6 0.9 0.8 1.8 1.2 0.5 1.22 0.5 1.5 1.9 0.9 2.2 3.0 1.1 2.3 3.23 0.5 1.0 1.5 0.9 0.7 1.6 1.1 0.5 1.24 0.7 1.0 1.6 1.0 0.7 1.6 1.2 0.5 1.25 0.5 1.0 1.6 1.0 1.0 2.0 1.3 0.7 2.26 0.7 1.0 1.8 1.1 1.0 2.2 1.5 0.7 2.27 0.7 1.2 1.8 1.2 1.1 2.3 1.3 0.7 2.28 0.9 1.2 2.0 1.4 1.1 2.5 1.5 0.7 2.29 0.4 1.2 1.6 0.5 1.4 2.0 0.9 2.0 2.30 0.4 0.9 1.4 0.6 0.7 1.4 0.9 0.3 1.31 0.4 1.2 1.6 0.6 1.6 2.2 0.9 2.0 2.32 0.5 0.9 1.4 0.7 0.7 1.4 0.9 0.3 1.33 0.6 0.9 1.5 0.8 0.7 1.5 0.9 0.3 1.34 0.5 1.4 1.8 0.8 2.0 2.7 0.9 2.0 2.35 0.5 0.9 1.4 0.8 0.6 1.3 0.9 0.3 1. 36 0.7 0.9 1.6 0.9 0.6 1.4 0.9 0.3 1. Цифры могут не суммироваться из-за округления.

2.67 Основные результаты по базовому набору вариантов моделирования можно обобщить следующим образом:

• Потенциальные бюджетные расходы на проведение реформы государственной службы достаточно чувствительны к относительным темпам роста заработной платы в частном секторе. Снижение роста реальной заработной платы на один процентный пункт обеспечивает ежегодную экономию бюджетных средств в размере примерно 0,5 – 0,7 процентных пункта ВВП.

• Радикальная реформа оплаты труда, при которой разрыв в уровнях вознаграждения между государственным и частным секторами уменьшится до 50% в среднем является примерно в 1,5 раза более дорогостоящей, чем умеренная реформа оплаты труда, предусматривающая, что сохраняющийся разрыв в уровнях вознаграждения между государственным и частным секторами к моменту завершения процесса реформирования составит 100%.

Кроме того, чем более амбициозна реформа оплаты труда, тем более изменчивыми будут бюджетные расходы на её проведение, т.е. эти расходы более чувствительны к изменениям в других параметрах.

• Основная бюджетная нагрузка, связанная с проведением реформы, ложится на субфедеральные бюджеты. Субнациональные органы должны будут профинансировать примерно 2/3 от общего объема дополнительных расходов.

• Результатом сценариев, предусматривающих как радикальную, так и умеренную реформу оплаты труда, является значительная декомпрессия оплаты труда в центральном аппарате федеральной государственной службы:

увеличение коэффициента сжатия между средними уровнями заработной платы для высших и низших должностей с сегодняшнего уровня в 2,5 до 5,2–8,3 в 2006 г. и до 6,8-8,3 в 2010 г.

• Чувствительность бюджетных затрат к темпам реализации реформы является относительно низкой.

• Бюджет не сможет профинансировать как радикальную, так и умеренную реформы оплаты труда, если они не будут сопровождаться проведением административных преобразований.

F. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В СВЕТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙ 2.68 В этом разделе мы намерены обосновать различные варианты реформы, используя ряд мониторинговых показателей, позволяющих сопоставить некоторые ожидаемые результаты реформы в более широком контексте.

2.69 В разделе 4 данного доклада предложены некоторые показатели на основании данных международной статистики по государственному сектору, которые можно использовать для сравнения при анализе и оценке результатов наших расчетов. Одним из таких показателей является отношение средней оплаты труда в федеральных органах государственного управления в ВВП на душу населения. Результаты моделирования показывают, что значение этого показателя находится в пределах между 1,8 (умеренная реформа оплаты труда в случае, когда доля реальной заработной платы в ВВП остается неизменной – сценарии 29 - 36) и 2,4 (радикальная реформа оплаты труда в случае, когда темп роста реальной заработной платы превышает рост ВВП на 2 процентных пункта – сценарии 1-4). Эти значения более или менее совпадают с аналогичными показателями в странах Латинской Америки и Карибского бассейна (2,5), меньше среднемирового показателя (3,0) и выше среднего показателя для стран ОЭСР (1,6) и государств Европы и Центральной Азии (1,3) (см. таблицу в приложении 4). Результаты указывают на существенное повышение этого показателя по сравнению с исходным базовым уровнем 2002 г. (1,2).

2.70 Другим соответствующим показателем является процентное соотношение численности занятых в основной сфере государственного управления в общей численности населения. В вариантах моделирования этот показатель находится в пределах от 0,8% до 0,9%, что практически совпадает со исходным базовым значением (0,87% в общей численности населения в 2002 г.). Значение этого показателя соответствует аналогичному показателю численности занятых в гражданском секторе центральных и субнациональных органов в Польше (0,7%), Болгарии (0,8%), Украине (1,1%) и Индии (0,9 %), но существенно ниже, чем в Мексике (1,4 %) и Бразилии (1,%), не говоря уже о странах ОЭСР с высоким уровнем доходов, где численность занятых в сфере государственного управления в общей численности населения составляет от 2,9 % в Австралии до 6,9 % в США. Единственной страной в нашей выборке, где это соотношение значительно ниже, чем в России. является Казахстан (0,%).

2.71 Аналогичный показатель процентного соотношения численности занятых в здравоохранении и образовании свидетельствует о том, что к моменту завершения реформы, удельный вес занятых в этих секторах в общей численности населения составит от 6,0% (при отсутствии административной реформы) до 4,2 % (в случае проведения административной реформы) по сравнению с исходным базовым показателем 5,6 % в 2002 г. Международные данные существенно различаются, однако понято, что проведение административной реформы приблизит Россию к среднему показателю в странах ОЭСР (3,4 %); при этом наиболее сопоставимые аналогичный показатели среди стран с переходной экономикой отмечаются в Венгрии (4,5 %), Казахстане (5,1 %) и Украине (3,9 %). По международным стандартам доля занятых в здравоохранении и образовании будет продолжать оставаться высокой, но – с другой стороны – специфика России (а именно огромная территория, для большей части которой характерна низкая плотность населения) может оправдывать более высокую долю занятых в сфере государственных услуг. В Канаде аналогичный показатель составляет 5,0%, в Австралии и США – 3,8 %.

2.72 В целом, краткое сопоставление результатов моделирования с данными международной статистики показывает, что реализация сценариев реформы, предусматривающих проведение административной реформы позволит значительно улучшить структурные характеристики занятости как в гражданском государственном секторе, так и в основной сфере государственного управления в России по сравнению с ситуацией на сегодняшний день.

G. ИТОГИ МОДЕЛИРОВАНИЯ: АНАЛИЗ ВЫБРАННЫХ СЦЕНАРИЕВ РЕФОРМЫ 2.73 Анализ, представленный в разделе 7 и приложении 2.6 к данному докладу позволяет сократить число сценариев реформы, которые могли бы быть потенциально реализованы в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В данном разделе мы, вопервых, обсудим потенциальные ограничивающие факторы и, во-вторых, сосредоточимся на анализе относительно реалистичных вариантов реформы.

2.74 Результаты моделирования показывают, что к 2010 г. бюджет вряд ли сможет профинансировать радикальное сокращение разрыва в уровнях вознаграждения между государственным и частными секторами во всей основной сфере государственного управления и гражданском государственном секторе. В случае, когда сохраняющийся разрыв в уровнях вознаграждения составит 50 %, осуществление реформы требует ежегодных дополнительных бюджетных расходов в объеме от 2,1 до 3,3 процентных пунктов ВВП по сравнению с уровнем расходов в 2003 г. в зависимости от будущих темпов роста заработной платы в частном секторе. Хотя эти цифры не являются чрезмерно высокими при сопоставлении в международном контексте, тем не менее, представляется маловероятным, что такие расходы могут быть профинансированы российским бюджетом, особенно суб-федеральными бюджетами, которым придется взять на себя основную нагрузку финансирования возросших необходимых бюджетных расходов. Фактически, эти расчеты не включают другие важные статьи расходов, такие как необходимость параллельного и схожего по масштабам увеличения финансирования правоохранительных органов и вооруженных сил, что создаст ещё большую нагрузку на бюджет. Следовательно, по нашему мнению, сценарии, которые предполагают радикальное повышение оплаты труда во всем гражданском государственном секторе (сценарии 1-4, 13-16, и 25-28) должны быть исключены из перечня сценариев для дальнейшего рассмотрения.

2.75 Во-вторых, проведение административной реформы и, более конкретно, изменения в уровне занятости в гражданском государственном секторе являются критически важными для успеха более масштабной программы реформ государственной службы. Корректировка оплаты труда, не сопровождаемая проведением административной реформы, даже в случае умеренной индексации оплаты труда, приведет к непосильному для бюджета росту расходов (на 2,8 – 4,2 процентных пункта ВВП по сравнению с исходным базовым уровнем 2002 г.). Это заставляет нас исключить сценарии, не предусматривающие проведение административной реформы (сценарии 5, 7, 10, 17, 19, 22, 29, 31, и 34).

2.76 Результаты, представленные в приложении 2.6 также подчеркивают необходимость контроля за увеличением расходов, не связанных с оплатой труда, при проведении административной реформы и модернизации государственной службы в стране. Хотя административные реформы и сопутствующее сокращение численности занятых требуют увеличения расходов, не связанных с оплатой труда, Россия вряд ли сможет сохранить существующий удельный вес расходов, не связанных с оплатой труда, в общем объеме расходов на основную сферу государственного управления (%). Ожидается, что удельный вес расходов, не связанных с оплатой труда, должен будет снизиться до как минимум 35%, что, тем не менее, будет являть собой значительное увеличение финансирования в реальном выражении.

2.77 Примечательно, что вышеизложенные выводы существенно ограничивают набор сценариев реформы государственной службы, которые представляются реалистичными.

Фактически, только пять групп сценариев отвечают вышеуказанным ограничениям:

(i) Умеренная реформа оплаты труда с низкими темпами реализации при достаточной административной реформе (сценарии 6, 18, и 30);

(ii) Умеренная реформа оплаты труда со средними темпами реализации при достаточной административной реформе (сценарии 8, 20, и 32);

(iii) Умеренная реформа оплаты труда со средними темпами реализации при значительной административной реформе (скорректированные сценарии 9, 21, и 33);

(iv) Умеренная реформа оплаты труда с высокими темпами реализации при достаточной административной реформе (сценарии 11, 23, и 35);

(v) Умеренная реформа оплаты труда с высокими темпами реализации при значительной административной реформе (сценарии 12, 24, и 36).

2.78 Суммируя вышесказанное, наиболее реалистичная стратегия реформы должна предусматривать умеренное повышение оплаты труда, сопровождаемое либо значительной, либо достаточной административной реформой.

2.79 Как показано в таблице 2.14, общий объем бюджетных расходов на реализацию этих сценариев реформы составит в 2010 г. от 1,2 до 2,3 процентных пункта ВВП. На рисунке 2.2 показан диапазон финансово-бюджетных последствий, рассчитанных для выбранных групп сценариев. Для упрощения дальнейшего анализа, а также ввиду того, что различия в темпах реформы оплаты труда не оказывают значительного эффекта на бюджетные расходы на проведение реформ (как показано в приложении 2.6), здесь и далее мы сосредоточимся на анализе двух групп вышеупомянутых сценариев, а именно, (ii) и (iii), которые являют собой среднее среди вариантов реформы, рассматриваемых нами в качестве практически осуществимых. Для отражения сделанного ранее вывода о необходимости ограничения доли расходов, не связанных с оплатой труда в общем объеме расходов на основную сферу государственного управления, мы скорректировали сценарии в группе (iii) (сценарии 9, 21, и 33) в целях сокращения удельного веса расходов, не связанных с оплатой труда, до 35 %.

Рисунок 2.2: Общие бюджетные расходы на реализацию выбранных сценариев (в процентных пунктах ВВП по сравнению с 2003 г.)Сценарий 2,Сценарий 9 (корр) 2,Сценарий 1,Сценарий 21 (корр.) 1,Сценарий 0,Сценарий 33 (корр.) 0,Сценарий 21 (корр.):

Scenario 21 (adj):

2004 2005 2006 2008 трендовая линия trendline Источ ник: расчеты авторов.

2.80 Как показано на рисунке 2.2, финансово-бюджетные последствия отдельных сценариев реформы существенно зависят от доли реальной заработной платы в ВВП.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.