WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 32 |

В работе предлагается модель, в которой рассматривается двухстронний контракт. Первая – фирма с бесконечной жизнью. Вторая – рабочие с двумя периодами жизни. Также рассматривается trigger-strategy равновесие, где репутация играет ключевую роль. Она проявляется в том, что вновь нанятый рабочий, наблюдая действия фирмы, не прилагает усилий в работе, если старые рабочие не получили денег за свои труды. Если же он наблюдает неукоснительное исполнение неявного соглашения со стороны фирмы, то он работает старательно. Логическое обоснование такого предположения основывается на том, что все рабочие предполагают, что фирмы следуют чистым стратегиям. Либо всегда выполнять обязательства, либо никогда их не выполнять. Таким образом, решение поставленной задачи в математическом виде осуществляется приблизительно в том же виде, что и в работе Baker G., Gibbons R., Murphy K.J., т.е. сравниваются приведенные выплаты для фирмы в случае исполнения и в случае нарушения неявных соглашений.

Klein and Keith Leffler. The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance( “Роль рыночных сил в исполняемости контрактов”). Основное внимание в работе уделяется контрактам между производителями и потребителями.

Предполагается, что фирмы известны на рынке. Фирма, не соблюдающая заявленный по качеству товар, может рассматриваться в последующем, как ненадежная, при этом восстановить репутацию путем смены брэнда нельзя. Предполагается, что нарушение заявленных обязательств хотя бы с одним из клиентов, становится общеизвестным для всех агентов в экономике, т.е. информация мгновенно распространяются между агентами. Также как и в остальных работах, рассматривается trigger-strategy равновесие, при котором агенты не доверяют производителям, ранее нарушившим контракт.

Для того чтобы контракты были self-enforcing (саморегулируемые) необходимо, чтобы фирмы зарабатывали постоянную ренту на качестве производимого товара.

Данный self-enforcing появляется, когда приведенный поток ренты превышает сиюминутную выгоду от предоставления низокачественного продукта. Оказывается, что такие условия не создают first-best condition (первое наилучшее). Кроме того, такое равновесие противоречит равновесию в экономике со свободным входом и совершенной конкуренцией. Тем не менее, эта проблема решается, если производство требует наличие невосполнимого капитала. В этом случае равновесие при наличии свободного входа на рынке будет достигнуто.

Модель поведения поставщиков и агентов В данном разделе анализируется модель взаимоотношения между заказчиком и поставщиком. Особенный интерес к данному виду взаимоотношений вызывает то обстоятельство, что именно во взаимоотношениях между фирмами наиболее ярко проявляется практика несоблюдения неявного соглашения, тогда как взаимоотношения внутри фирмы являются, по всей видимости, более прозрачными и ясными, что способствует self-enforcing со стороны рабочих.

Будем рассматривать взаимодействие двух агентов. Один из агентов – поставщик (товара или услуг), второй – заказчик, оплачивающий услуги. Если оба агента настроены сотрудничать друг с другом продолжительное время, то данную Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право систему взаимоотношений можно было бы описать в соответствии с работами (Baker, Gibbons, Murphy, 2001; Bull, 1987), где, при определенных условиях, данная система взаимоотношений была бы self-enforcing с равновесием по Нэшу в повторяющейся игре. Однако, как уже отмечалось, для российской экономики в настоящее время характерна ненастроенность многих агентов на долговременное сотрудничество, а стремятся, по возможности, извлекать максимальную прибыль как можно скорее.

Среди причин такого поведения можно выделить две основных.

Первое. Агент, стремящийся извлечь максимальную прибыль сегодня, не полагаясь на завтра, может действовать так из-за неопределенности своего будущего.

Если бы экономический агент знал, что его жизненный цикл еще достаточно длительный, и потребление каким-то образом распределяется на всем периоде, и имел точное представление о возможных будущих доходах, то для него не существовало бы явно выраженного стимула извлекать максимальную прибыль сегодня, лишаясь тем самым будущей прибыли. Однако решение может поменяться в случае неопределенности в будущем, когда возможный источник дохода может прекратиться.

Не извлекая максимальную прибыль сейчас, агент рискует в будущем. Примером существования фирм, извлекающих максимальную прибыль сегодня, являются фирмыоднодневки, достаточно распространенные в России.

Второе. Возможный высокий дисконт между соседними периодами может влиять на долгосрочность взаимоотношений. Так в работе (Baker, Gibbons, Murphy, 2001), в качестве оценки дисконта между периодами рассматривается ставка по кредитам r и показывается, что в случае высоких ставок неявные контракты могут быть неустойчивы. В России по сравнению с развитыми экономиками ставки по кредитам достаточно высоки. Однако при достаточно высокой инфляции в России реальная ставка по кредитам может оказаться и не такой высокой. Так, по данным Центробанка, средние ставки по кредитам в некоторых регионах (например, в Москве, Петербурге) достаточно низкие. Кроме того, зарубежный рынок уже не является закрытым для российских компаний и существует реальная возможность вкладывать деньги (или брать кредиты) за рубежом при низких процентные ставках. При всем при том полностью для России эта причина нарушения долгосрочных отношений, по всей видимости, исключена быть не может.

По этой причине проблему взаимоотношений с неопределенностью в будущем рассмотрим более подробно.

При исследовании взаимоотношений двух агентов возникает задача оценки возможных альтернативных издержек. Для каждого агента существуют издержки сотрудничества с новым лицом при прекращении работы со старым48. Кроме того, возникают и своеобразные временные задержки (время на поиск контрагента, время на налаживание деловых отношений). Все это препятствует установлению прямого контакта со второй стороной.

В данной работе делается предположение, что среди заказчиков товара присутствуют неустойчивые компании (т.е. те, которые могут оказаться банкротами в будущем). Это может быть связано, например, с неустойчивостью спроса на их продукцию, денежные проблемы заказчика и т.д. С наступлением финансового кризиса в компании, последняя покидает рынок. Для большей простоты принимается, что по завершению очередного контракта, если обе стороны готовы продолжить сотрудничество, сразу заключается новый контракт. В этом случае непредвиденные обстоятельства, которые порождают банкротство компании, могут возникнуть только в период исполнения контракта. То есть предполагается, что каждый из агентов заранее Bull, Clive, “The Existence of Self-Enforcing Implicit Contracts,” Quarterly Journal of Economics, CII (1987) 147-Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право располагает информацией о своем финансовом положении и в соответствии с этим определенным образом исполняет контракт.

В рассматриваемой далее модели также допускается возможность изменения условий контракта. В начале сотрудничества деловые отношения партнеров обычно развиваются постепенно. Так как партнеры изначально не знают друг друга, для каждого из них существует риск того, что его контрагент окажется ненадежным партнером. Поэтому заказчик обычно опасается сразу заключать крупный контракт, и сотрудничество начинается с пробных, контрольных соглашений (поставок), по которым агенты проверяют склонность своих партнеров к полноценному сотрудничеству. В данном разделе будет показано, что такое поведение обычно является наиболее эффективным.

Предполагается, что производитель товара является монополистом. Такая ситуация является вполне стандартной, поскольку поставщик может являться монополистом на локальном рынке (например, в каком либо регионе), либо являться производителем уникальной для данного рынка продукции. В то же время предполагается, что среди дистрибьюторов (заказчиков) присутствует сильная конкуренция. Как уже говорилось, среди заказчиков присутствуют ненадежные агенты.

Это создает риск неисполнения контракта контрагентом для поставщика.

Обычно в заключаемых контрактах указывается количество товара, а также его цена. Допускается, что цена, равно как и объем поставок, могут изменяться с течением времени.

Предполагается, что производитель готов работать на рынке бесконечно долго, в то время, как большинство заказчиков присутствуют на на рынке ограниченный период времени. Хотя в среде заказчиков существуют определенного рода риски, для каждого агента они проявляются по-разному. Так, некоторые агенты могут быть достаточно хорошо защищены от рисков (например, бизнес имеет налаженные контакты, достаточный резервный капитал на случай непредвиденных обстоятельств; в нашей стране также немаловажное значение имеет наличие тесных связей с властными структурами), другие подвержены рискам в значительно большей степени. Таким образом, в общем случае характеристикой рынка заказчиков может быть доля тех, кто слабо защищен от проявления рисков, а также частота проявления данных рисков.

Предположим, что доля “надежных” заказчиков на рынке. Так как для заказчика существует неопределенность в будущем, предположим, что в каждый момент времени, с вероятностью a каждый “ненадежный” заказчик остается на рынке и с вероятностью (1-a) с него уходит. При этом, как уже было сказано, об этом ему становиться известно во время исполнения очередного контракта. Важным моментом здесь является асимметричность информации, а именно, производитель не обладает информацией о том, в какой момент заказчик уйдет с рынка (он также не обладает информацией о том, какой перед ним заказчик: надежный или нет). Предположение о том, что данная информация не доступна для производителя является вполне допустимым,какпо причине специфичности этой информации, так и из-за непрозрачности отношений в российской экономике. Из-за неопределенности (в некоторой степени и по причине непрозрачности всей экономики) решение заказчика об уходе с рынка и сам факт ухода отделены незначительным промежутком времени.

Факт неопределенности и непрозрачности отношений достаточно важен, так как в противном случае знание конкретного момента ухода с рынка привело бы к нарушению неявного контракта, аналогично случаю, конечно повторяющейся игры с равновесием по Нэшу в одноходовой игре.

Предположим, что между поставщиком (производителем) и заказчиком заключается контракт на поставку продукции, в котором фиксируется цена товара и размер поставки. По данному контракту, поставщик получает денежные выплаты от заказчика. При этом, никто не дает гарантии, что заказчик будет платить Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право причитающуюся сумму за поставленный товар (формальный контракт может не иметь надлежащей силы по причине слабости судебной системы, либо это может быть просто неявное соглашение). Пусть заказчик оценивает товар объемом q в (V(qЗа товар по соглашению он платит ( P q) (q – соответственно количество продукции). Издержки производства q единиц продукции для поставщика составляют C (q). При этом производство выгодно (V(q) – C (q)>0).

Задав издержки и цены, мы определили возможные выигрыши каждого из участников игры в зависимости от их стратегий для одного заключенного контракта.

В данном случае рассматривается динамическая игра. На каждом ходу для производителя условная вероятность того, что заказчик останется на рынке может быть представлена функцией a*=(a,, n) и с вероятностью (1-a*) – уход с рынка.

Функция (a,, n) зависит от того, каковы риски a, какова доля надежных заказчиков, а также от того, сколько контрактов уже состоялось между агентами (если заказчик еще с рынка не ушел, это повышает условную вероятность того, что он надежный). Данную реализацию (уходит или остается) на данном этапе игры знает только сам заказчик, тогда как поставщик такой информацией не обладает.

Если заказчик нарушает контракт и не оплачивает продукцию, поставщик прекращает сотрудничество с данным агентом и выбирает нового.

Для решения данной задачи перейдем к более конкретным значениям параметров модели. Для большей простоты описания задачи поведения агентов в такой экономике и без ущерба для достижения поставленной цели, параметры модели можно представить более наглядным образом. В частности, предположим, что в экономике существует постоянная отдача от масштаба, и поэтому издержки производства зависят от величины продукции линейно. Предположим, что получаемая выгода от продукции у заказчиков также линейна: (V(q)=Vq). Однако существует определенный уровень насыщения спроса на данную продукцию (Q), после достижения которого дополнительная единица продукции ценится достаточно низко (например, это могут быть ограничения, связанные с предельным уровнем сбыта, ограниченным спросом на данную продукцию). Таким образом, оптимальный уровень сотрудничества является уровень поставок Q.

Прежде чем находить равновесие, рассмотрим частный случай, когда риска для заказчиков не существует. То есть все заказчики являются надежными агентами.

Аналогично тому, как это предполагается в работе (Baker, Gibbons, Murphy, 2001), уровень дисконтирования равен r.

Та как рынок заказчиков является конкурентным, то цена товара максимальна, но такова, что заказчикам выгодно сотрудничать с производителями. Иными словами выполняется условие:

(VQ - PQ) (VQ - PQ) + +... = VQ _ or 1+ r (1.1) (1+ r)(VQ - PQ) = rVQ В случае нарушения неявного соглашения поставщик больше не доверяет заказчику и выбирает нового.

. Self-enforcing будет иметь место при соблюдении условия (1.1). Данное условие можно представить в следующем виде:

P = V (1.2) 1+ r Данное уравнение можно получить, сравнивая два соседних периода: заказчик выбирает, когда ему выгодней нарушить контракт – сегодня или в следующий раз. Если в следующий раз нарушить контракт ему выгоднее, то ему выгодно вообще его никогда не нарушать (это утверждение будет использовано в дальнейшем).

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Рассмотрим общий случай, когда существуют ненадежные заказчики, которые могут уйти с рынка в любой момент (a<1). Среднее время существования в экономике ненадежных агентов ( Lifetime = ) может быть небольшим (неблагоприятные 1- a обстоятельства возникают достаточно часто).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.