WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 32 |

Выбор партнера на основе информации, накапливаемой в ходе повторяющихся взаимодействий, осуществляется, разумеется, не только на товарном и финансовом рынках, но и на рынке труда. И все же, как свидетельствуют эмпирические исследования, на товарном рынке «привязанность» к компании, обладающей хорошей репутацией, как правило, оказывается намного прочней, чем на рынке труда. Конечно, положительная информация («доброе имя») компании всегда основываются на действиях отдельных лиц – менеджеров или владельцев компании, работников и др., - тем не менее в репутации фирмы, как замечает О.Харт (Hart 2002, p. 191), содержится также нечто, придающее этой репутации характеристики неодушевленного предмета, например, престижного товара. Поддержание «доброго имени» становится одним из жизненно важных условий, позволяющих компании сохранять свои позиции на рынке.

Ясно, что складывающаяся в результате регулярно поддерживаемых деловых отношений репутация компании играет особенно важную роль на финансовых рынках.

Ограничимся некоторыми примерами. Так, известно, что для мелких и средних фирм покупатели «полагали, что, каково бы ни было качество в предыдущих периодах, будущее качество поставляемых монополистом товаров будет низким, у монополиста не было бы стимула поддерживать качество… Таким образом, из анализа следует только то, что повторение покупок может дать стимулы обеспечивать качество, а вовсе не то, что это неизбежно будет происходить» (Тироль т.1 2000, стр. 197).

Тем самым очерчиваются и границы заинтересованности производителей-монополистов в обеспечении «особо высокого» качества фигурирующей в контрактах продукции, например, в случаях распространения неблагоприятной информации и др.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право выбор источников внешнего финансирования чрезвычайно ограничен: большинство из них не может получить прямого доступа на рынок корпоративных облигаций. Но и на рынке банковских услуг репутация заемщика играет чрезвычайно важную роль, поскольку кредитные контракты банков обычно обладают чрезвычайно низкой ликвидностью.

Д.Даймонд, а также Б. Холмстром и Ж.Тироль в своих моделях (Diamond 1991;

Holmstrom, Tirole 1993) достаточно реалистично исходят из того, что банковские кредиты обходятся компаниям-заемщикам существенно дороже, чем финансирование с помощью рынка облигаций. Условия равновесия в указанных моделях предполагают, что те из компаний одинаковых размеров, которые располагают лучшей репутацией (эквивалентно - самые крупные фирмы-заемщики), прибегают исключительно к облигационному финансированию, тогда как фирмы с наихудшими характеристиками (наименьшим капиталом) вообще не имеют доступа к внешним источникам, в том числе к кредитным контрактам банков. Существенным представляется следующее обстоятельство – опыт долгосрочных взаимодействий позволяет частично уменьшить моральный риск, предполагаемый асимметричной информацией на финансовых рынках. Особую известность получили «репутационные» контракты в сфере международного кредита - см, напр., Bulow, Rogoff 1989.

Степень доверия к заемщику определяет не только фактические процентные платежи, но реальное обеспечение ссуды, величину «компенсирующих остатков» на счетах и другие условия кредитного контракта. Так, специально предпринимаемые меры, направленные на укрепление доверия клиентов к тому или иному финансовому институту, а также использование других методов монополистической конкуренции позволяют крупному банку или страховой компании сравнительно более широко использовать практику так называемых дискреционных (discretionary) контрактов. В подобных контрактах реже встречаются - или не столь четко формулируются - обязательства финансовой компании, серьезные «связывающие» ограничения, которые могут налагаться на эту компанию; вместе с тем при описании прав клиентов сужаются (чаще всего имплицитно) возможности их протестных действий, апеллирования к инфорсменту, осуществляемому «третьей» стороной, и т.п. (см., напр., интересное исследование Boot, Greenbaum, Thakor 1993).

И все же – при всей столь важной роли, которую играет накопленный опыт регулярных взаимодействий, - механизм саморегулирования контрактных обязательств в силу специфики рынка банковских услуг и других финансовых рынков непременно должен дополняться мониторингом, контролем (а в некоторых областях, возможно, и гарантиями) государства. Конечно, по мере развития финансовых рынков соотношение между механизмами централизованного и децентрализованного инфорсмента постепенно меняется, увеличивается роль накопленного опыта, факторов доверия и др., но роль государственного регулирования в указанной сфере остается особенно важной.

Таким образом, ряд факторов и прежде всего конкурентная структура рынка могут существенно влиять на действенность санкций, предполагающих частичный или полный разрыв хозяйственных отношений, а вместе с тем и на эффективность рыночного саморегулирования контрактных отношений. И все же можно, повидимому, исходить из того, что сохранение активной конкуренции (в том числе неценовой) и расширение объема информации, собираемой и перерабатываемой рынком, повышают роль накапливаемого опыта в системе частного инфорсмента и тем самым формируют необходимые условия для такого саморегулирования.

Описывая практику контрактных отношений, С.Маколей, в частности, отмечает:

устойчивые отношения, сложившиеся между фирмами («женитьба»), После нарушения контракта одной из сторон часто прекращаются (наступает «развод»), что требует от «отвергнутой» фирмы дополнительных вложений в свою деловую репутацию (Macaulay 1963, pp. 64-65). Подобные свидетельства без труда можно Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право умножить, угроза разрыва деловых отношений служила, по свидетельству ряда авторов (см., напр., Sako, Helper 1998), действенным средством поддержания контрактной дисциплины в послевоенной экономике Японии; аналогичную роль такая угроза играла, по наблюдениям Б.Лайонса, и в послевоенной английской экономике (см. Lyons 1994; Lyons 1996).

В условиях регулярно возобновляющихся взаимодействий можно прибегнуть к использованию несколько упрощенных характеристик «самоисполняющихся» контрактов. Будем полагать, например, что предпочтения предпринимателя нейтральны по отношению к риску. Владелец фирмы может исходить из того, что затраты на поддержание репутационного капитала компании на уровне R позволяют обеспечить такой дополнительный поток дисконтированных доходов, который заведомо превышает cумму R. В этом случае легко сформулировать одно из необходимых условий, предполагающих саморегулирование контрактных отношений, дополнительный доход, который фирма может извлечь, нарушая условия контракта (скажем, снижая качество поставляемой продукции), не должен превышать R, вложений в репутацию компании. Тем самым ясно очерчиваются и возможности функционирования «самоисполняющихся» контрактов (в узком смысле слова), особенно в ситуации серьезных сдвигов в технологии производства и/или резких изменений рыночной конъюнктуры, когда большинство компаний уделяют меньше внимания поддержанию репутации, привязываемой, например, к качеству прежнего продуктаРавновесия, рассматриваемые в моделях первой половины 80-х годов, предполагали отношенческие контракты с неограниченным горизонтом планирования и симметричной информацией (см., напр., Klein, Leffler 1981; Shapiro, Stiglitz 1984).

Позже аналогичные эффекты удалось продемонстрировать и для конечных исходов;

при этом вводились ограничительные посылки относительно движения информационных потоков, например, предположение о том, что информация, которой располагают участники рыночных отношений, оказывается асимметричной.

Так, в модели П.Милгрома и Дж.Робертса (Milgrom, Roberts 1986) предполагается, в частности, что покупатели не знают, является ли олигополистпоставщик «честным», иначе говоря, они не могут быть уверены в том, что он при любых условиях будет сохранять качество фигурирующего в контракте товара. Не пытаясь сколько-нибудь подробно рассмотреть указанную модель,37 отметим лишь, что конкурентное соперничество между двумя олигополистами («честным» и «нечестным») во многих случаях побуждает «нечестного» партнера соблюдать обусловленное контрактом качество товара. При достаточно длительном горизонте планирования (норма дисконта достаточно мала) даже сравнительно небольшая вероятность того, что данный продавец окажется «честным», предполагает значительные специфичные вложения олигополиста в поддержание более долгосрочных отношений.В моделях, предложенных в последующий период, санкции, следующие за нарушением контракта, могут носить несколько более общий характер (при исследовании повторных игр такие санкции зависят прежде всего от структуры одношаговой игры). Так, в играх, предусматривающих стимулирующие контракты, участники могут исходить, например, из того, что за использованием недопустимых («нечестных») приемов в предшествующий период следует некоторое уменьшение получаемого дохода. Наличие «хороших» равновесий в таких играх при определенных Иллюстрация подобной нестабильности «самоисполняющихся» контрактов была приведена выше – см сноску 10.

Детальное описание модели Милгрома-Роберста можно найти в монографии авторов (Milgrom, Roberts 1992) и в работе Тироль 2000, гл. 2.

При этом, однако, повышается и равновесная цена, которую приходится платить потребителям.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право допущениях вполне согласуется с характеристиками саморегулирования контрактных отношений, - правда, не всегда складывающиеся равновесные структуры обеспечивают («первые», first-best) наилучшие, по Парето, результаты (см., напр., Kandor; Matsushima 1998).

Значительную гибкость демонстрирует и система контрактных санкций. На рынках, где между фирмами складываются прочные хозяйственные связи, разрыв всех деловых отношений с «недобросовестным» участником может оказаться «чрезмерно сильным» наказанием, играющим деструктивную роль. В ряде случаев, особенно в промышленно-торговых сетях, где налаживание регулярных отношений требует крупных вложений, более уместными могут оказаться скорее штрафы или другие материальные санкции, которые сохраняли бы установившиеся связи с «провинившейся» стороной.

Так, в отношениях между оптовыми поставщиками и фирмами, ведущими розничную торговлю, последние в случае некоторых нарушений контракта могут задерживать платежи за поставляемый товар.39 В тех случаях, когда выявляются более сложные конфликты представители фирм-поставщиков и фирм-покупателей нередко формируют согласительные комиссии, изучающие вопрос о том, кто несет непосредственную ответственность за нарушение условий контракта и какие санкции должны использоваться в сложившейся ситуации.

Переход из повторных игр с бесконечным горизонтом к конечному периоду позволяет ввести в анализ еще один вид санкций, которые могут использоваться для поддержания дисциплины контрактных отношений – отказ от возобновления («перезаключения») контрактных отношений. Обратимся к рассмотрению конкретной ситуации.

К числу «наиболее интригующих примеров того, как использование в высшей степени неполных долгосрочных контрактов может формировать сложные хозяйственные связи», один из известных экспертов по отраслевым рынкам Дж.Хэдфилд относит практику фрэнчайзинговых соглашений, предъявляющих весьма ограниченные требования к каждому из участников (см. Hadfield 1988, p.2).

Эксплицитные соглашения, используемые в указанной сфере, конечно, неполны, и все же такие контракты нередко предусматривают право крупной компании, предоставляющей соответствующие лицензии (Franchisor), при обнаруживающемся нарушении договора отказаться от поддержания дальнейших отношений с фирмой«нарушителем». Эмпирические исследования практически контрактных отношений, складывающихся между американскими фирмами, показывают: в тех штатах, в которых право франчайзора на разрыв соглашения (приостановка его действия, отказ от возобновления) существенно ограничено, удельный вес компаний, которые обзавелись лицензией, представленных во фрэнчайзинговой цепи, оказывается существенно выше, чем в остальных штатах (см. Brickley, Dark, Weisbach 1991; Beals, Muris 1995).

Подводя итоги, выделим некоторые общие черты, характеризующие процесс формирования контрактных отношений.

Из теоретического анализа следует: в условиях, когда участники хозяйственной жизни еще не обладают опытом взаимодействий и не располагают достаточной информацией и/или если стороны недостаточно уверены в том, что в случае каких-либо возможных «сбоев» они смогут договориться с партнером о взаимоприемлемых решениях, чаще используются такие контракты, которые содержат более или менее детально прописанные эксплицитные обязательства (хотя и в этих случаях контрактные соглашения, разумеется, не могут считаться сколько-нибудь полными). Что же Эмпирические исследования подтверждают существование подобной практики, например, на рынках автомобилей – см. Arrunada, Garikano, Vazquez 2001.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право касается методов инфорсмента контрактных обязательств, они обычно предусматривают (возможные) апелляции к помощи «третьей стороны» - к государственным судебным инстанциям и третейским судам.

Чем меньше надежд участники соглашения питают на эффективное разрешение конфликтов «третьей стороной», тем больше идеальная конструкция таких контрактов может стремиться к схемам самоисполняющегося, «самонастраивающегося» контракта (в узком смысле, используемом строгой теорией).40 При появлении благоприятных условий - прежде всего по мере утверждения более четких отношений собственности и перехода к долгосрочному горизонту планирования - постепенно накапливается опыт конструктивных взаимодействий между участниками. К числу проявлений такой трансформации можно отнести, по-видимому, все чаще встречающуюся готовность участников перейти к более гибким формам сотрудничества, предполагающим оформление отношенческих контрактов.41 На этом этапе формируются и предпосылки более интенсивного развития финансовых рынков, особенно чувствительных к тому, насколько прочно защищены права собственности инвестора (в последующем изложении «глубина» развития рыночных финансовых отношений используется в качестве одного из индикаторов присутствия тех условий, которые могут определять сравнительно большую зрелость и прочность контрактных обязательств).

Меняются вместе с тем и механизмы инфорсмента контрактных отношений.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.