WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |

O - pi pj N - ij =, pi pj N где О - наблюдаемое число в клетке таблицы сопряженности, pi - оценка вероятности появления соответствующего признака по строке, pj - оценка вероятности появления соответствующего признака по столбцу, N - число наблюдений.

Используя данную поправку, получаем значение хи-квадрат – 2.01 (Pvalue=0.156),т.е. с поправкой Йейтса гипотезу отвергнуть нельзя.

Рассмотрим результаты, полученные при использовании других тестов.

В случае таблицы 2х2 возможно использование Z-критерия. Критерий Z используется для исследования двух групп признаков. Мы разбиваем нашу выборку на группу поставщиков и группу заказчиков и сравниваем вероятность того, что, например, агент является ОАО. Формула выглядит следующим образом:

p1 - pZ =, 1 p*(1- p)* + n1 n где р1 и р2 - выборочные доли, p – выборочная доля в среднем, n1 и n2- объемы двух выборок.

Так как выборка у нас достаточно большая, можно пользоваться асимптотически нормальным распределением.

Получаем следующие значения:

Группа: поставщик - заказчик истец Z - критерий P-value заказчик ОАО 1.883 97.0% ООО -0.811 20.9% ЗАО -1.215 11.2% + Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Видно, что на 5% уровне значимости ОАО – заказчики реже являются ответчиками.

По остальным формам (ЗАО, ООО) ничего определенного сказать нельзя.

У данного критерия, также как и у критерия Пирсона, есть поправки на непрерывность. В этом случае, формула будет выглядеть несколько иначе:

1 1 | p1 - p2 | - * + 2 n1 n Z =, 1 p *(1- p)* + n1 n где р1 и р2 - выборочные доли, p – выборочная доля в среднем, n1 и n2- объемы двух выборок.

В соответствии с Z-критерием с поправкой на непрерывность, результаты будут следующими:

Группа: поставщик - заказчик истец Z - критерий P-value заказчик ОАО 1.621 94.7% ООО -0.581 28.1% ЗАО -0.883 18.9% + Видно, что хотя с внесением поправки Йейтса, на 5% уровне значимости ни одна гипотеза не отвергается, на 10% уровне остается значимой альтернативная гипотеза о том, что ОАО – заказчики реже являются ответчиками, т.е. высказанные нами ранее утверждения могут быть справедливы.

Наконец, рассмотрим третий критерий оценки – точный критерий Фишера.

Данный критерий применяется в кросс-таблицах 2х2, что связано с трудоемкостью подсчетов этого критерия для больших таблиц.

Данный способ удобен и является более точным по сравнению с хи-квадратом при небольшой выборки, а также при малых значениях величин в каждой клетке. При расчете критерия производится перебор всех возможных вариантов заполнения таблицы сопряженности. Чем меньше таблица, тем проще его применить.

Нулевая гипотеза состоит в том, что между признаками нет никакой связи. Если нулевая гипотеза верна, вероятность получить соответствующую таблицу сопряженности равна:

R1! R2 ! R3! R4 ! N ! P =, O11!O12 !O21!O22 ! где R1, и R2 - суммы по строкам, С1, и С2 - суммы по столбцам, О11,О12,О21 и О22 - значения в клетках, N - общее число наблюдений.

Результатом оценки в нашем случае будет величина P=0.0539, т.е. на 10% уровне значимости можно утверждать, что гипотеза об отсутствии связей между признаками отвергается. Таким образом, связь между типом истца и его характеристиками в соответствии с контрактом (поставщик или заказчик) действительно имеет место.

В соответствии с Z-критерием, открытые акционерные общества, являясь заказчиками, реже обращаются в суд, нежели другие организации при прочих равных условиях. Как уже ранее обсуждалось, причиной этому может являться относительно больший размер ОАО и их контракты обычно являются достаточно крупными.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Крупные заказчики могут проявлять достаточно сильную рыночную власть. Как было рассмотрено в теоретической части, если одна из сторон контракта обладает сильной рыночной властью, другая сторона реже нарушает контракт (агент с большой рыночной властью является ценным партнером и отношения с ним стараются сохранять).

Перейдем к обсуждению взаимосвязей других признаков.

Ответчик: тип юридического лица и его обязанности по контракту Важным моментом является исследование взаимосвязей между формой обязанности по контракту (поставщик, заказчик) ответчиков с их типом организации (ООО, ЗАО).

Ответчик является вероятным нарушителем контракта. Поэтому исследование того, влияет ли его тип на склонность к нарушению контракта – вопрос достаточно важный и интересный.

Таблица сопряженности выглядит следующим образом:

ответчик ОАО ООО ЗАО поставщик 16 35 заказчик В соответствии с критерием Пирсона получаем хи-квадрат статистику равной 1.(P-value=0.469). Таким образом, данная статистика не отвергает гипотезу о независимости признаков. Тем не менее рассмотрим другие тесты, чтобы убедиться в данном результате.

В соответствии с Z-критерием, результат следующий:

Группа: поставщик - заказчик ответчик Z - критерий P-value заказчик ОАО 0.266 60.5% + ООО 0.664 74.7% + ЗАО -1.229 11.0% И без поправки на непрерывность видно, что по всем показателям результат остается незначимым. Слабая значимость проявляется лишь для закрытых акционерных обществ (закрытые акционерные общества, являясь заказчиками, чаще нарушают контракт). Однако статистика по ЗАО достаточно слабая, кроме того, в выборке данных по ЗАО достаточно мало. Слабая значимость, ко всему прочему, пропадает при использовании поправки на непрерывность:

Группа: поставщик - заказчик ответчик Z - критерий P-value заказчик ОАО 0.017 50.7% + ООО 0.887 81.2% + ЗАО -0.925 17.8% Результаты точного критерия Фишера при сравнении признаков ОАО и ООО дают вероятность P= 0,Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Таким образом, гипотезу об отсутствии зависимости между формой организации юридического лица ответчика и его типом по контракту нельзя отвергнуть. Одной из причин этого может быть недостаточное количество данных в выборке.

Влияние типа юридического лица на нарушение контрактов Другой важный вопрос состоит в том, влияет ли тип агента (форма организации юридического лица) (ОАО, ЗАО или ООО) на частоту нарушения контрактов. Другими словами, есть ли основания говорить о том, что, например, открытые акционерные общества чаще нарушают контракт, чем другие общества Попробуем ответить на данный вопрос, используя имеющиеся в распоряжении данные. Для этого потребуется ввести некоторые допущения. Предположим, что доля ОАО, ООО и ЗАО в общем числе контрактов,,. Утверждается, что среди истцов доля ОАО, ООО и ЗАО остается прежней. Данное утверждение можно считать верным, если предположить, что тип пострадавшего агента не влияет на решение агента – ответчика нарушить контракт (такое предположение не противоречит полученным ранее результатом, если не принимать во внимание, кем является агент – поставщиком или заказчиком). В этом случае при выполнении нулевой гипотезы о том, что частота нарушения договоров не зависит от типа агента, следует ожидать, что число нарушений контракта агентом и число нарушений контракта его контрагентом должны совпадать (здесь ожидается, что среди контрагентов в выборке случайным образом присутствуют агенты всех типов).

По имеющейся выборке есть возможность сравнить количество случаев, когда определенный тип агента является истцом и когда он является ответчиком. Если нулевая гипотеза верна, эти значения должны совпадать.

На самом деле, острой необходимости вводить какие-либо допущения нет. В любом случае существенное отличие числа случаев нарушения, когда определенный тип агента является ответчиком от числа случаев, когда он является истцом, будет означать, что тип агента влияет на решение о нарушении контрактов. При отсутствии вышеописанных допущений у нас нет возможности определить, что влияет на нарушение контракта – тип ответчика или тип истца. Введя вышеописанное допущение, отвержение нулевой гипотезы будет указывать на то, что именно тип ответчика влияет на его решение нарушить контракт.

Итак, приведем таблицу числа ОАО, ООО и ЗАО среди истцов и ответчиков:

тип истец ответчик ОАО 17 ООО 50 ЗАО 11 На основе этой таблицы в соответствии с Z-критерием, получаем:

Группа: истец - ответчик ответчик Z- критерий P-value истец ОАО -0.565 28.60% ООО 0.82 79.40% + ЗАО -0.444 32.90% Как видно, ни один из результатов не оказался значимым. Отсюда следует, что нельзя утверждать, что агенты какой-либо из форм юридического лица чаще или реже Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право нарушают контракты. Таким образом, тип агент не является определяющим фактором в характеристике нарушения контракта.

Связь между истцами и ответчиками Наконец, рассмотрим возможную связь между ответчиками и истцами. Приведем исходную таблицу сопряженности по форме юридического лица ответчиков и истцов:

истец ОАО ООО ЗАО ответчик ОАО ООО ЗАО Для оценки независимости признаков воспользуемся критерием Пирсона. В соответствии с данным критерием получается, что хи-квадрат равен 10.45 (Pvalue=0.033). Таким образом, на 5% уровне значимости можно утверждать, что признаки являются зависимыми. Кроме того, если взглянуть на таблицу, то видно, что ООО чаще сотрудничают с ООО, а ОАО чаще сотрудничают с ОАО. Если рассмотреть критерий Пирсона с поправкой на непрерывность, то получится, что хи-квадрат равен 7.69 (P-value=0.10).

Представляет интерес определение меры сопряженности признаков (например, по критерию сопряженности Пирсона). Чем ближе это значение к 1, тем более согласованы результаты.

Критерий сопряженности Пирсона выглядит так:

c = + N N — общая сумма частот в таблице сопряженности. В соответствии с приведенной таблицей получаем результат с=0.344. Это не очень высокий результат (о какой-либо значимой согласованности имеет смысл говорить, если этот коэффициент не ниже 0.40.5). Причиной этого могут быть ЗАО, контрагентами которых, как видно из таблицы, чаще являются ОАО и ООО. Если рассмотреть критерий сопряженности лишь для ОАО и ООО, то получим схожее значение. Таким образом, следует признать, что формы сотрудничества в целом представлены достаточно разнообразно.

Тем не менее, несмотря на то, что критерий согласованности оказался незначительным, значимость статистики хи-квадрат позволяет утверждать, что фирмы одной формы организации сотрудничают друг с другом чаще.

Связь между характеристиками товара и формой нарушения контракта Ниже представлена таблица сопряженности разновидности товара и характеристики истца (поставщик или заказчик):

офисная продовольст истец сырье сервис пром.товары промежуточн техника вие поставщик 13 8 7 13 8 заказчик 13 4 9 8 2 Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Исследование на независимость соответствующих признаков по критерию хиквадрат дает результат 10.94 (P-value=0.053). Таким образом, на 10% уровне значимости можно утверждать, что признаки являются зависимыми. При расчете с использованием поправки Йейтса значимость на 10% уровне пропадает.

Для проведения анализа по отдельным видам товаров необходимо для каждого исследования разбивать все виды товаров на две группы: например, продовольственные товары и все остальные, или офисная техника и все остальное и т.д.

В данном случае, лучше воспользоваться точным критерием Фишера, так как по отдельным товарам статистика небольшая и искажения при использовании хи-квадрат и Z-критерия могут быть значительными. Получаем следующие таблицы:

истец сырье остальное поставщик 13 заказчик 13 P-value по точному критерию Фишера = 0.0525.

истец сервис остальное поставщик заказчик P-value по точному критерию Фишера = 0.244.

истец пром.товары остальное поставщик заказчик P-value по точному критерию Фишера = 0.0505.

офисная истец остальное техника поставщик заказчик P-value по точному критерию Фишера = 0.150.

истец продовольствие остальное поставщик 16 заказчик P-value по точному критерию Фишера = 0.008.

Отсюда следует, что на 1% уровне значимости можно утверждать, что в случае продовольствия поставщики чаще являются истцами. Причина, возможно, кроется в «борьбе за клиента». Заказчик обладает рыночной властью и тогда, в соответствии с теорией, создает для себя благоприятные условия, в частности, добивается оплаты продукции после поставки. В данном случае поставщики будут чаще являться истцами.

Также одной из причин данного результата может быть сравнительно невысокая стоимость продовольственных товаров. В этом случае, поставщик допускает отсрочки платежа от момента поставки товара и поэтому нарушить договор в данном случае может лишь заказчик.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Противоположный результат был получен для крупных товаров, таких как промышленные товары и сырье. В данном случае заказчики чаще оказываются истцами, чем поставщики. Причина, возможно, лежит в том, что производство промышленных товаров и добыча сырья относительно монополизированы и, согласно теории, монополисту выгодней нарушить контракт, нежели мелким покупателям.

Связь между характеристиками товара и типом юридического лица Таблицы сопряженности категорий товаров по типу юридических лиц истца и ответчика представлены ниже.

офисная продовольст истец сырье сервис пром.товары промежуточн техника вие ОАО 553 4 4 ООО 13 5 7 11 3 ЗАО 611 4 0 офисная продовольст ответчик сырье сервис пром.товары промежуточн техника вие ОАО 832 8 2 ООО 9 4 11 10 8 ЗАО 623 2 0 Критерий Пирсона для первой таблицы дает результат 10.67 (P-value=0.382), а для второй 10.46 (P-value=0.401). Таким образом, явной связи между данными признаками не обнаружилось даже без поправки Йейтса.

Региональная статистика Данные по региональной статистике отбиралась с сайтов областных арбитражных судов. Статистика содержит число исков по гражданским экономическим отношениям и административным экономическим отношениям в суды первой инстанции для различных лет.

Было обследованы все сайты судов первой инстанции (около 85 сайтов). Все арбитражные суды имеют собственные сайты. Однако, к сожалению, не все из них предоставляют сведения по своим делам. Тем не менее, в 80% случаев были обнаружены данные, которые могли быть использованы (см. Приложение). Основная проблема была связана с сопоставимостью данных, поскольку информация на сайтах приводилась за разные периоды времени.

Также при анализе использовались данные Росстата, такие как:

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.