WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 32 |

* 1 rV (1- k) V 1 (1+ r)(V +1)V log 1- k + - * < 0 аналогично получаем, что V (1+ r) rV (1- k) решений два. В соответствии с утверждением 1.2 получается, что на графике (Vf,V), множество допустимых значений представляет собой перевернутую U-образную форму. Далее важно включить ограничения, накладываемые на Vf [0,V ]. В соответствии с данными ограничениями, получаем:

Утверждение 1.3 Существуют 3 случая расположения множества допустимых значений [Vf,Vf ] в зависимости от ограничений Vf [0,V ]:

(1+ r) 1) (1- k) < : в этом случае, при > 1 множество допустимых r значений [Vf,Vf ] =;

* * 2) (1- k) > и V < V : в этом случае, при V > V [Vf,Vf ] =, при V = V f * область допустимых значений ([Vf,Vf ]) - есть некая точка V ; при 0 < V < V f * * V = Vf < V и Vf > V, при этом (V )V ' > 0.;

f f f f 3) (1- k) > и V V : в этом случае, множество допустимых значений f [Vf,Vf ]; аналогично тому, что было описано в утверждение 1.1.

Доказательство. Здесь достаточно доказать первый пункт, так как все остальные получаются из вида перевернутой U-образной формы.

Условие (1- k) < всего на всего означает, что в данном случае V < 0.

f Действительно, предположим, что (1- k) =. В этом случае при Vf = 0, если 1+ r уравнение (3.9) выполняется как равенство: 1 =, то производные обеих r 11+ r 1+ r частей: - ( ) - ( ) -, т.е. равны. Таким образом, V = 0. При 1- k = 1- k = f rr этом, с другой стороны, если (1- k) > ( = 0 ) то V > 0 f В рамках трех приведенных выше рассуждений была полностью описана область допустимых значений для контрактов, заключаемых формально. Обсудим данные выводы более подробно.

Один из выводов: при (1- k) < - контракты могут быть только неформальные.

Данное условие выполняется при достаточно слабой судебной системе ( k 1), а также при достаточно больших издержках заключения формального контракта. Данный вывод очевиден и не требует каких-то сложных математических вычислений.

Дальнейшие выводы менее очевидны. При данном условии только в случае, когда (1+ r) < 1(стандартное условие существования эффективного равновесия в r динамической игре дилеммы заключенных) контракт будет полностью реляционным, Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право при этом судебная система не будет применяться вовсе (и, соответственно, не будут существовать формальные контракты). В такой экономике при высоких “temptation to renege” контракты не будут исполняться по причине слабой судебной системы.

* Другим важным выводом, является утверждение (V )V ' > 0 – оптимальный f размер формального контракта растет с ростом “temptation to renege”. Данный вывод также в целом достаточно очевиден: высокий краткосрочный доход при неисполнении контракта заставляет страховаться агентов путем частичного подписания формальных соглашений. В данном случае эффективная судебная система играет важную роль.

Кроме принудительного исполнения формальной части контракта, она неявным образом способствует выполнению реляционных соглашений: если доля реляционного соглашения невелика, то ее выполнение стимулируется объемом всего контракта и прибылью от формальной части контракта в долгосрочном периоде.

Важным результатом также является вывод о том, что во многих случаях исключительно формальный договор не является эффективным. Во многих случаях * оптимальный размер формального контракта (V ) не может превышать определенной f величины (V < V ). Таким образом, в оптимальном контракте всегда присутствует f доля неформальных соглашений. Имеют место случаи, когда оптимальный контракт включает исключительно формальные договоренности, но, как было показано, множество таких значений – есть одна точка (которую можно опустить). Таким образом, получается, что оптимальный контракт может состоять исключительно из неформального соглашения (такое имеет место, если выполняются стандартные условия соблюдения эффективного равновесия в динамической игре леммы заключенных), а также из комбинации формальных соглашений и неформальных договоренностей, но практически никогда исключительно из формальных договоренностей.

Ниже остановимся на наиболее интересных утверждениях данной части работы, касающихся влияния судебной эффективности на принятие решения о типах соглашений.

Утверждение 1.4 Предположим V > 0, кроме того [Vf,Vf ]. Допустим, f параметры V,, - заданы, тогда с ростом k, V растет.

f Доказательство. Сначала докажем верность предположения V > 0. Для f V * первого случая (утверждение 1.1: log[V +1] ). V определяется из f 1- k * V * 1+ r f f уравнения: V[1- ( ) - V - eV +1 = 0 Продифференцируем его по k:

1- k ] ( ) Vr * 1+ r (V * * * f dkV = dk )'k 1- k ( )- eV (V )'k. В утверждение 1.1 утверждалось, что ff f r * 1 (1+ r) * f - (1- k) + eV < 0 отсюда следует, что (V )'k > 0. Что и требовалось f r V доказать. При исследовании второго случая (утверждение 1.2: > log[V +1] ) 1- k рассуждения аналогичны. В соответствии с утверждение 1.4 оказывается, что ослабление эффективности судебной системы в равновесии увеличивает объем формального контракта (на первый взгляд – парадоксальное утверждение)! При ухудшении качества судебной системы Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право вместо того, чтобы уменьшать объем формальных соглашений по причине их бесполезности, оптимальным является их увеличение в общем объеме соглашений.

Такой вывод, кажущийся отчасти противоречивым, на самом деле имеет смысл. Дело в том, что ухудшение качества работы суда приводит к росту “temptation to renege”, и для того, чтобы контракт было выгодно исполнять в соответствии с договоренностью, его приходится еще больше ужесточать: “страховать” себя за счет роста формальной части соглашения. Так как практически во всех деловых соглашениях присутствует формальные договора (а также любое деловое партнерство сопровождается формальными контрактами), то утверждение 1.4 должно выполняться для большинства соглашений, присутствующих в реальной жизни.

Такой вывод является еще одним подтверждением, что качество работы суда повышает эффективность соглашений: рост качества судебной системы приводит к снижению объема формальных контрактов за счет роста реляционных соглашений, что, в свою очередь, часто снижает общие издержки агентов.

Тем не менее рост объема заключаемого формального контракта имеет границы.

Дальнейшее ухудшение судебной системы приведет к таким условиям, что “temptation to renege” будет настолько сильным, что принуждение к исполнению контракта будет невозможным.

Ограниченность переходов Рассмотрим случай, когда переход к другому агенту сопряжен с такими затратами, что агенты предпочитают уйти с рынка, чем заключать соглашение с новыми агентами.

Такая ситуация аналогична случаю с рынком, на котором присутствует монополист (т.е. сделка может заключаться лишь с одним агентом). Отличие от монополии здесь в том, что рыночная власть у обоих агентов одинакова. Исследование поведения агентов на рынке с ограниченным переходом представляет определенный интерес, так как позволяет абстрагироваться от рыночной власти и посмотреть, как ограниченность числа возможных партнеров влияет на типы соглашений (в частности, влияние монополии на форму соглашений).

Отличие анализируемого случая от рассматривавшегося ранее заключается в том, что изменяется величина приведенной прибыли при нарушении соглашения. Возможны три варианта. Первый вариант. Полное нарушение соглашения, при котором агент нарушает как формальные, так и неформальные договоренности. При данном варианте дальнейшие отношения между агентами прерываются (как определенный вид наказания) и, так как издержки перехода к другим агентам высоки, оба агента уходят с рынка (либо на рынке других агентов нет, так как присутствует монополия). В этом случае приведенная прибыль в случае нарушения договора может быть определена из (3.3). Второй вариант предполагает нарушение неформального соглашения.

равенства В этом случае, как наказание, пострадавший агент в дальнейшем не решается заключать неформальное соглашение, и контракт может перейти исключительно в разряд формальных договоренностей (переход к другим агентам невозможен).

Приведенная прибыль в случае нарушения договора в этом случае равна:

f П (Vf ) = П (Vf * f ) +Vf - eV +1+ (V -Vf ) (3.10) f f r Где, Vf * f - есть решение уравнения (3.6).

Наконец, третий вариант предполагает нарушение формального договора, при этом в дальнейшем возможно сотрудничество исключительно по неформальным соглашениям. Приведенная прибыль при нарушении договора в этом случае равна:

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право П (Vf ) = Пi (Vi*i ) + (V -Vf ) + kVf (3.11) i r где, Vf *i - есть решение уравнения (3.7).

Для каждого из трех вариантов приведенные альтернативные выигрыши от нарушения соглашения будут различны. Одна из основных целей при решении данной задачи состоит в определении наиболее прибыльного варианта нарушения договора.

Здесь, как и ранее, основное внимание будет уделяться условиям, при которых динамическая игра в дилемме заключенных не дает эффективного равновесия (1+ r) ( < 1). Контракт в данном случае не может поддерживаться исключительно на r реляционных соглашениях.

(1+ r) Лемма 2.1. Предположим, что выполняется условие < 1. Тогда нарушить r одновременно формальную и неформальную части контракта выгоднее, чем нарушать только формальный контракт.

Доказательство. Это простое утверждение. Оно сразу следует из того, что (1+ r) < 1. Действительно, если агент нарушает формальный контракт, то в r последующем пострадавшая сторона сможет заключать с ним лишь реляционные соглашения, которые неустойчивы. Таким образом, после нарушения формального договора, сотрудничество распадается, и следовательно выгоднее нарушать формальные и неформальные соглашения одновременно. В соответствии с леммой 2.1, имеет смысл сравнивать между собой только нарушение неформального соглашения и соглашения в целом (сравнение первого и второго вариантов). Прежде чем их сравнивать, рассмотрим следующее предположение:

f Утверждение 2.1. Предположим, что V – максимальное значение решения f 1+ r уравнения П (Vf ) = kVf. В соответствии с (3.6):

f r 1 1 1 f log( ), if min{V,V} > log( ) f Vf * f =.

min{V f,V}, if other f 1 f Доказательство. Заметим, что log( ) есть argmax П (Vf ) = Vf - eV +1.

f 1+ r f Сравним выражения [Vf - eV +1] и kVf. Производная разности есть r 1+ r 1 1+ r f [1- eV ] - k. Если < k, тогда с ростом Vf приведенная прибыль в случае r r нарушения договора всегда будет выше прибыли при соблюдении соглашения, отсюда 1+ r Vf * f =0. Если > k, тогда производная в начале положительная, затем она r f становится отрицательной и существует точка V >0, определяемая из уравнения f 1+ r f f [Vf - eV +1] = kVf. В промежутке [0, min{V,V}]находим оптимальную точку.

f r Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право 1 1 1 f При этом ясно, что если log( ) [0,min{V,V}], то Vf * f = log( ), если f 1 f f log( ) > min{V,V}, и максимум достигается в min{V,V}. Условие f f 1 1 1+ r 1 1 1 k 1 f log( ) = V : [ log( ) - +1] = log( ).

f r (1+ r) Лемма 2.2. Предположим, что выполняется условие < 1. При высоких r 1+ r издержках перехода между агентами и при выполнении условия П(Vf ) П имеет r место неравенство П (Vf ) > П (второй вариант нарушения договора выгодный i первого).

Доказательство. Для доказательства этого утверждения разберем два случая.

1 f Первый случай log( ) = V. Рассмотрим, чему равно выражение П (Vf ) - П. После i f f некоторых преобразований получим выражение П (Vf * f ) +[Vf - eV +1] - kVf. Так f r 1+ r * f f как V есть максимум, то П (Vf ) - П [Vf - eV +1] - kVf. Допустим, i f r П (Vf ) < П, но в таком случае при данном Vf должно выполняться условие (3.9). или i 1+ r (1+ r)V f [Vf - eV +1] - kVf (V -Vf )[V - ], что не верно в силу поставленных rr условий. Отсюда следует, что в данном случае П (Vf ) > П.

i f Рассмотрим теперь второе условие, когда Vf * f = min{V,V}. Опять же f предположим противное П (Vf ) < П. Но в таком случае при данном Vf должно i 1+ r (1+ r)V f выполняться условие (3.9) или [Vf - eV +1] - kVf (V -Vf )[V - ] > 0.

rr Это означает, что в соответствии с доказательством утверждения 2.f f Vf [0,min{V,V}], но тогда П (Vf * f ) > [Vf - eV +1] и получается, что f f f П (Vf * f ) +[Vf - eV +1]- kVf > 0, т.е. П (Vf ) > П. Что является противоречием. i f r Таким образом, мы получили, что наиболее выгодно для агента, при условии соблюдения соглашения его партнером, нарушать только неформальную часть договора. Теперь покажем, что агенты всегда будут нарушать неформальную часть соглашения.

(1+ r) Утверждение 2.2. Предположим, что выполняется условие < 1. В этом r 1+ r случае условие П(Vf ) max{П (Vf ), П} никогда не выполняется.

i r Доказательство. Если переписать это выражение, то получим:

11 (1+ r)V f [Vf - eV +1]- П (Vf * f ) (V -Vf )[V - ] > 0. Видно, что данное условие f rr r Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право 1 f не может быть выполнено, если Vf * f = log( ). Если же Vf * f = min{V,V}, то f данное условие может быть выполнено только при Vf > Vf * f = Vf f, но в таком случае 11+ r ff П (Vf * f ) +[Vf - eV +1]- kVf < [Vf - eV +1]- kVf < 0. Отсюда следует, f rr 1+ r П (Vf ) < П, но тогда, как следует из леммы 3, условие П(Vf ) П не i r выполняется, что и требовалось доказать. Таким образом, мы получили, что в случае, когда переход к другому агенту при расторжении соглашения со старым сопряжен с большими затратами, неформальных (1+ r) соглашений быть не может (если выполняется условие < 1). В этом случае r контракты будут состоять исключительно из формальных договоров.

Таким образом, отсутствие возможности выбора партнера (монополия на рынке, высокие издержки поиска других партнеров) не дает возможности агентам заключать сделки на основе неявного соглашения. Любые сделки переносятся в разряд исключительно формальных отношений.

Основные выводы Сформулируем основные выводы из выполненного теоретического исследования.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.