WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 32 |

поставщик 2 2- нар. 2 поставщик 3 3 3 3 3 3 Заказчик 1 1 1 1 1 1 Заказчик 2 2 ХХХ ХХ Х 2 Заказчик 3 3 3 3 3 3 P P P цена bH PL PL PL цена bL PM PM PM PM PM PM Так как заказчику 1 необходимо получить качественный товар, он должен заплатить премию поставщику (поставщику 2), поскольку последний не будет иметь контрактов ни с кем в течение следующих трех периодов. Для того чтобы такое нарушение контрактов оказалось выгодным, необходимо, чтобы суммарная прибыль поставщика 2 и заказчика 1 была выше, нежели при отсутствии нарушения. Суммарная прибыль в случае нарушения контракта будет:

rr r r E(US ) + E(UC ) = VH - C(a*) + P(a*)(P - PM ) - C(a*) + 3 (VL - PM ) + P(a*)(VH - PL ), (1.28) () ( ) где PL находится из выражения (1.20).

Если же контракт не нарушается, то суммарная прибыль за данный период составляет:

rr E(US ) + E(UC ) = 5(VL + P(a)(VH -VL ) - C(a)) (1.29) Для соблюдения контракта необходимо, чтобы величина (1.29) превышала (1.28).

Описав все возможные случаи нарушения контракта, выпишем условия необходимые для соблюдения self-enforcing. Одновременно рассмотрим возможность появления состояния first-best. В этом случае усилия поставщика должны Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право удовлетворять одновременно (1.22) и (1.21). Но тогда необходимо, чтобы цены, зафиксированные в контрактах, удовлетворяли условию:

bH - bL = P - PM = VH -VL (1.30) Если соответствующее условие выполнено, то условия реализации self-enforcing существенно упрощаются. В частности неравенство (1.27) выполняется автоматически, т.е. заказчику невыгодно будет нарушать свой контракт в поисках высококачественного товара по той причине, поскольку от смены поставщика он не получит выгоды. Условие (1.26) r P(a*)[4(VL - PM ) - (VH -VL )] > VH -VL - 3(VL - PM ) (1.31) В частности, если VH -VL 3(VL - PM ), то выражение (1.32) будет выполняться всегда.

Сравнение (1.28) и (1.29) дает:

rr P(a*)[4VL -VH - 3PL ] < 2VL -VH + 3PM - 3C(a*) (1.33) Таким образом, возможно существование self-enforcing с удовлетворением firstbest conditions, если выполнены ограничения (1.31) и (1.33), где вектор a задается исходя из максимизации (1.21), а PL из (1.20).

Исследуем частный случай поведения агентов в экономике. Предположим для простоты, что усилия определяются лишь одним фактором a. Также предположим, что функция издержек в соответствии с (1.19) описывается в виде:

a(1.34) C(a) = PM (1+ ) При этом P(a) = ka (где k- некоторый коэффициент). Введем также обозначения VH -VL VL - PM =, =. В этом случае задача максимизации прибыли (1.21) дает PM PM (1.35) a* = k.

В соответствии с этим оптимальным уровнем нижней границы bH, исходя из формулы (1.20), будет являться::

+ PL = PM (1+ ). (1.36) Отсюда следует, что условие (1.31) преобразуется в [3 - 4k] > + k, (1.37) а условие (1.33) в [ k -1] < 4 - - k. (1.38) РИСУНОК Условия появления self-enforcing в графическом виде Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право В простом случае, если k=1, на В простом случае, если k=1, на рис. 8 – это заштрихованная область. Видно, что с ростом VH -VL, при прочих равных условиях, вероятность появления self-enforcing снижается, т.е. находит подтверждение сформулированная ранее гипотеза.

H0: с ростом разницы издержек в производстве качественного и низкокачественного товара вероятность появления self-enforcing в контрактах сужается.

Из рис. 5 также видно, что при сравнительно низкой относительной ценности качественного товара абсолютная ценность низкокачественного товара для заказчика практически не влияет на наличие self-enforcing в экономике.

Также несложно заметить, что чем проще создать качественный товар (растет k), VH -VL VL - PM тем меньше область допустимых значений = и = (как видно из PM PM двух вышеприведенных неравенств, обе кривые сдвигаются влево, уменьшая заштрихованную область ). Отсюда следует:

H1: чем проще производить качественный продукт, тем ниже, при прочих равных условиях, вероятность появления self-enforcing в контрактах.

В данном случае речь идет не только о self-enforcing, но также можно указать на наличие first-best conditions.

Также с помощью несложных математических выкладок можно показать, что:

H2: с ростом горизонта планирования, при прочих равных условиях, вероятность появления self-enforcing в контрактах в среднем возрастает.

H3: с ростом периода наказания или увеличение длительности памяти, при прочих равных условиях, вероятность появления self-enforcing в контрактах возрастает.

2.2. Формальные контракты с привлечением суда Equation Section (Next) Ниже в разделе делается попытка рассмотреть взаимоотношения агентов при наличии третьей стороны – суда. В большинстве случаев суды рассматриваются как внешняя сторона, способная принудить к исполнению верифицируемую часть контракта. Рассматривая реляционные контракты, (Baker, 2002) делает различие между действительными показателями и верифицируемыми показателями эффективности.

Чем выше корреляция между ними, тем эффективнее spot-взаимодействие без Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право использования каких-либо реляционных контрактов. В реальной жизни суды не являются тем эффективным органом, который мог бы своевременно и без нарушений привести к выполнению даже верифицируемую часть контракта. И это, несомненно, оказывает влияние на взаимодействия агентов. В данной работе делается попытка изучить этот аспект проблемы и предложить ряд гипотез.

Наряду с этим, ниже затрагиваются вопросы влияния неопределенности и монополии на эффективность взаимодействия в рамках договоров между агентами.

Премия за риск Практически все агенты, действующие на рынке, подвержены риску. Риски бывают макроэкономические (или общерыночные) и индивидуальные. Выше уже делалась попытка исследования влияния рисков на поддержание реляционных контрактов. В рассматриваемых моделях риску подвергался один из агентов – в каждый период времени с какой-то вероятностью агент мог уйти (по форс-мажорным обстоятельствам) с рынка. В данной части работы понятие риска будет рассмотрено в более общем случае.

Большинство контрактов, заключаемых между компаниями (или агентами), рассматривается в рамках какого-либо проекта (будь то контракт поставок, куплипродажи, подряда, аренды, энергоснабжения и т.д.) либо проектов. Ожидание получения дохода в будущем является причиной заключения договора. В компании основой при выборе проекта для реализации является ожидаемая будущая его доходность, при этом во внимание принимаются риски по проектам. Инвесторы, вкладывающие средства в тот или проект, предполагают получение премии за риск (если его реализация связана с определенной степенью риска), которая выражается в большей ожидаемой доходности проекта. Данная премия за риск очень важна с точки зрения выбора проектов. Если ожидаемая доходность проекта ниже требуемой доходности с учетом премии за риск, то проект отклоняется. Если рассмотреть стратегию выбора проектов в крупной компании, то в большинстве из них выбор проекта основывается на так называемой средневзвешенной стоимости капитала (WACC). WACC рассчитывается, как средневзвешенная ожидаемая доходность капитала для всех инвесторов данной компании (владельцы акций и облигаций).

Средневзвешенная стоимость капитала определяется безрисковой ставкой процента и премией за риск. Если все проекты в компании имеют одинаковую степень риска, то премия за риск будет отражать риск конкретного проекта. Менеджеры компании при рассмотрении проекта руководствуются именно этой ставкой дисконтирования (WACC) и если приведенная стоимость проекта больше нуля, то проект выбирается.

Такой общий подход дает представление о том, как риск влияет на реализацию проекта и на взаимодействия между агентами. Далее в модели будет более подробно изучено влияние, оказываемое неопределенностью, на исполнение контрактов.

Контракты Эмпирическая проверка гипотез будет производиться на данных судебноарбитражной статистики, которая приведена в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на данных из выборки делопроизводств по искам договоров о поставке продукции (статистика описывается более подробно в разделе эмпирики). На основе статистики заключенных контрактов можно выделить наиболее важные параметры, которыми характеризуется тот или иной контракт.

1) Предмет договора, описание поставляемой продукции.

Наиболее важно описание качества товара. От этого зависит то, Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право насколько поставляемый товар будет удовлетворять требованиям заказчика. С точки зрения модели, данный пункт определяет, в какой мере поставщик имеет возможность варьировать качество товара без нарушения контракта. В рассмотренной выборке достаточно мало исков, касающихся поставки некачественного товара. В большинстве своем (порядка 80%) дела относятся к вопросам расчетов за товар. Можно назвать, по крайней мере, две причины этого: либо большинство контрактов касается поставок товаров, стандарты которого строго определены, и в этом случае поставщикам выгоднее товар не поставлять, чем поставлять некачественный; либо качество товара является неверифицируемым параметром для судебного органа. В последнем случае имеет место нарушение реляционного контракта (если таковой имел место), однако этот факт не может быть проверен и эмпирически подтвержден.

2) объем поставок.

3) Описание последовательности исполнения контракта. В договоре прописывается очередность поставки продукции и ее оплаты.

Достаточно часто встречаются ситуации, когда заказчик переводит требуемую сумму (или часть суммы) на счет поставщика еще до поставки продукции. В то же время иногда оплата продукции осуществляется уже после поставки продукции (например, когда у заказчика появляются деньги только после продажи поставленного товара третьему лицу).

Очередность поставок зависит от переговорной силы каждой из сторон, а также в зависимости от дефицита денежных средств. Очередность поставок также определяет ответственность сторон: кто, на каком этапе может отклониться от графика, определенного в договоре.

4) Дата поставки товара. Несоблюдение даты поставки товара, также как и даты перевода денежных средств, является основанием для подачи иска в суд. Иски такого рода встречаются достаточно часто (имеются в виду данные по выборке) и в большинстве своем касаются продолжительных задержек. Вполне вероятно, что в определенных случаях агенты сами разрешают конфликт о просроченных поставах без судебного иска, по всей видимости, при незначительных отклонениях от назначенного в договоре срока.

5) Сумма контракта.

В модели будут рассматриваться различные варианты нарушения контракта, однако проверить гипотезы возможно только на данных по делопроизводствам в судах.

Необходимо отметить, что это лишь часть случаев нарушения контракта, тогда как большая часть “айсберга находится под водой”. При несоответствующем качестве товара, при задержках в его поставки споры могут решаться между агентами без привлечения третьей стороны, что не позволяет проверять выдвинутые гипотезы, связанные с этими нарушениями, на основе статистических данных об исках. Это возможно только в том случае, когда нарушение контракта неминуемо повлечет за собой обращение в суд. Например, оплата за товар произведена, но товар не получен, либо наоборот. Порядка 80% дел из споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств являются исками по расчетам. Все остальные категории споров в судебной статистике составляют лишь 20% и вполне возможно что значительная часть конфликтов разрешается во вне судебном порядке.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Суды Если бы суд выступал как орган, который мгновенно приводит в действие исполнение договора нарушившей стороной, в этом случае у агентов не было бы стимулов нарушать договор, а все контракты, в которых основные этапы его выполнения наблюдаемы третьей стороной, исполнялись. Во многих моделях по теории контрактов по умолчанию предполагается, что если в контракте все показатели верифицируемы, то агенты следуют ему. Тем не менее данное предположение далеко не всегда соответствует действительности. В реальности, если посмотреть на российскую судебно-арбитражную статистику, то количество исков за 2005 год составляло порядка 1.5 млн., при этом их количество растет ежегодно на 15-20% в год.

В России к настоящему времени зарегистрировано около 4 млн. юридических лиц, т.е.

на каждое юридическое лицо приходится по одному иску каждые три года. Это очень большая величина и она плохо согласуется с предположением, что верифицируемая информация всегда выполняется в рамках договора.

Поэтому следует более подробно рассмотреть последствия неисполнения контракта одной из сторон.

Одна из сторон нарушает обязательства по договору (например, не поставляет товар в счет оплаты). Другая сторона подает иск на поставщика в суд. Суд принимает заявление к производству. Такое развитие событий для поставщика, получившего средства, но не поставившего товар, может иметь определенные плюсы :

1) использование свободных денежных средств, полученных от заказчика, на период делопроизводства. На основе статистики рассмотренных исков, видно, что период между исполнением договора и вынесением решения по делу может составлять от 1 года до 5 лет. За это время использование денежных средств, полученных от заказчика, может принести существенный доход агенту.

2) существует вероятность исхода дела в свою пользу. Исходя из изученной статистики дел по расчетам, большинство их решается в пользу пострадавшего (т.е. заказчика, заплатившего деньги, но не получившего товар, либо поставщика, поставившего товар, но не получивший деньги). В исключительных случаях, когда договор составлен нечетко, суд не в состоянии вынести конкретное решение по делу. Однако решение здесь важно не только относительно возврата причитающейся суммы, но также относительно упущенной выгоды или причиненных убытков. Решение данного вопроса целиком зависит от самого судьи и его подхода к данному иску. Так как промежуток времени между исполнением договора и принятием решения в суде оказывается большим, то упущенная выгода может составлять значительную сумму.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.