WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

зациями, и в первую очередь с учреждениями Новое Министерство образования и науки РАН, развитая инфраструктура (кампус) вокруг также начало продвигать идею создания «исуниверситета, а также инфраструктура работы с следовательских университетов». В данном выпускниками и донорами15. Пока доминируюслучае имеется в виду в первую очередь создащим как среди представителей РАН, так и вузов ние новых интеграционных структур на основе является стремление расширять и углублять совзаимодействия университетов и академических трудничество, но не объединяться в одну оргаинститутов, а также ГНЦ. Предполагается, что низационную структуру. развития исследоваВ качестве модели для такая интеграция должна быть добровольной, и тельских университетов целесообразно было бы новые структуры могут формироваться как на рассматривать созданные в ряде российских вубазе университетов, так и академических НИИ и зов при поддержке корпорации Карнеги и ФонГНЦ. Юридически понятия «исследовательский да МакАртуров научно-образовательные ценуниверситет» в России не существует, поэтому тры: 16 таких центров действует в области естесоздание интеграционных структур в форме исственных наук и 9 – в области социальноследовательских университетов потребует знагуманитарных исследований. Опыт, накопленчительной переработки действующего закононый центрами, и включающий разработанные дательства. Пока планируется, что первые инподходы по развитию научно-образовательного тегрированные структуры появятся уже в этом процесса, поддержке студентов, аспирантов и году, и в частности начнется реализация пилотмолодых ученых, сотрудничеству с российскиного проекта на базе Новосибирского государми и иностранными организациями, - может ственного университета. Он станет центром быть расширен до масштабов университетов, объединения ряда ведущих учреждений науки и где они были созданы. Представляется также, образования14.

Одновременное использование понятий «ведущего» и «исследовательского» университета Составлено по материалам российскопривело к значительной путанице. На сегоамериканской конференции «Исследовательские университеты», организованной Министерством обА.Фурсенко: Государство должно создать систему разования, РАН и Американским фондом гражданфинансирования научных проектов // Новые техно- ских исследований и развития. – М., 4-6 апреля логии, №17, 28 апреля 2004г. 2004г.

что в случае развития кооперационных структур бюджетные фонды НИОКР стали формироватьважными элементами должны стать объединен- ся за счет добровольных отчислений предприные научные программы, объединенный науч- ятий до 0.5% от валовой прибыли. Изменение ный Совет, паритетное финансирование, совме- способа отчислений во внебюджетные фонды стное участие в международных проектах. НИОКР фактически означало уменьшение разХотя создание Министерства образования и меров выплат в РФТР почти в два раза (по отнауки и сместило фокус с научно- раслям, с которых собираются средства). Следпромышленной, инновационной деятельности ствием произошедших нормативно-правовых на научно-образовательную, но, и это сущест- изменений стало то, что в 2004г. в РФТР оставенно, вопросы инновационного развития также лись средства только для того, чтобы выполнять вошли в число функций нового министерства обязательства по ранее заключенным догово(вопросы Министерства образования и науки рам, но не финансировать новые проекты.

Российской Федерации. Постановление Прави- Одновременно состав и число внебюджетных тельства РФ от 6 апреля 2004г. №158). Поэтому фондов также изменились, поскольку были ввеесть надежда, что поддержка инновационной и дены новые критерии отнесения организаций к финансовой инфраструктуры, малого инноваци- внебюджетным фондам. Если ранее внебюдонного бизнеса не будет ослаблена. В этой сфе- жетные фонды могли создаваться только при ре остается много проблем, и в первом полуго- федеральных органах исполнительной власти дии обострилась одна из них, касающаяся усло- или при коммерческих предприятиях и ассоциавий деятельности внебюджетных фондов под- циях предприятий, то в 2004 году согласно нодержки НИОКР и Российского фонда техноло- вым требованиям внебюджетные фонды должгического развития (РФТР). ны быть исключительно некоммерческими орВнебюджетные отраслевые фонды формиро- ганизациями. Данные изменения заморозили вались министерствами, ведомствами, концер- работу РФТР, что может весьма неблагоприятно нами, корпорациями и ассоциациями за счет от- сказаться на инновационной деятельности и числений предприятиями средств в размере прикладных междисциплинарных исследовани1,5% себестоимости их товарной продукции ях в то время, когда междисциплинарность яв(работ, услуг). В свою очередь, путем отчисле- ляется ключевым направлением развития науки ний 25% средств из внебюджетных фондов в мире.

И.Дежина формировался бюджет РФТР. После вступления в силу главы 25 части второй Налогового Ко- декса РФ и внесения в нее ряда поправок, внеОпыт муниципальной реформы в Ленинградской области В регионах России началась работа по вне- Налоговый и Бюджетный Кодексы приняты подрению муниципальной реформы в соответст- ка в первом чтении), а также противоречивовии с Законом «Об общих принципах организа- стью и непроработанностью ряда положений ции местного самоуправления в Российской Закона. В частности, такие критерии формироФедерации». вания муниципалитетов поселенческого уровня, Первый этап данной работы связан с рефор- как обеспечение пешеходной доступности до мированием территориальных основ местного центра поселения и численности жителей не самоуправления. В соответствии с требования- менее 1000 человек, во многих случаях протими Закона, до 1 января 2005 г. субъекты РФ воречат друг другу. Закон, требуя разделения должны установить границы муниципальных территории всех густонаселенных регионов меобразований и наделить соответствующие му- жду поселениями, не учитывает неравномерной ниципальные образования статусом городского, заселенности внутри каждого региона. Практика сельского поселения, городского округа, муни- показывает, что территории с низкой плотноципального района. стью населения, где обеспечение пешеходной На настоящий момент данная работа нахо- доступности сопряжено с большими проблемадится на разных стадиях в различных регионах ми, существуют в рамках большинства админиРоссии. Реформирование территориальных ос- стративных районов, даже если в целом плотнов тормозится неопределенностью ситуации с ность населения по данным районам превышает закреплением доходных источников за местны- среднероссийскую.

ми бюджетами (соответствующие поправки в В то же время в некоторых регионах рефор- В 2001 г. в районе был организован эксперимирование территориальной структуры осуще- мент, фактически предусматривавший предосствляется быстрыми темпами. Так, в Ленин- тавление волостям квази-муниципального стаградской области уже 9 марта 2004г. был при- туса16. Районная администрация передавала нят областной Закон «Об установлении границ своим территориальным подразделениям, изъяи наделении соответствующим статусом муни- вившим такое желание, исполнение отдельных ципальных образований Всеволжский район и полномочий по решению вопросов местного Выборгский район и муниципальных образова- значения и закрепляла за ними доходные источний в их составе». В соответствии с данным За- ники. При этом базой для закрепления доходов коном, муниципальные образования Всеволж- являлись рассчитанные по единой формуле для ский район и Выборгский район наделяются всех территориальных подразделений министатусом муниципального района. В рамках мально гарантированные расходы по основным Всеволжского района образуется 20 муниципа- статьям. На практике эксперимент затронул литетов поселенческого уровня, из них 8 город- лишь одну – Пудостьскую – волость и провоских и 12 сельских. В рамках Выборгского рай- дился лишь в течение нескольких месяцев. Воона образовано 14 поселений, из них 8 город- лости были переданы фактически все мунициских и 6 сельских. В законе содержится также пальные функции, кроме ЖКХ. Перечень докартографическое описание границ всех пере- ходных источников включал в себя подоходный численных муниципальных образований. налог, единый налог на вмененный доход, налог Судя по всему, Ленинградская область явля- на имущество физических лиц, земельный нается первым субъектом Федерации, принявшем лог, арендную плату, сбор за уборку территоофициальное законодательство по вопросам рии, сбор на нужды образовательных учреждетерриториальной структуры в условиях муни- ний, а также часть налога на имущество предципальной реформы. Поэтому ее опыт заслужи- приятий.

вает самого пристального внимания. Несмотря на непродолжительность экспери мента, его результаты можно признать положиИзначальные условия для внедрения двух- тельными. Существенно возросли сборы налоуровневой модели местного самоуправления в говых доходов с территории, более эффективЛенинградской области можно оценить как от- ным стало их использование. В то же время носительно благоприятные. Область характери- эксперимент выявил и потенциальные проблезуется высокой плотностью населения, разви- мы, связанные с формированием бюджетов на вающимся экономическим потенциалом, высо- уровне поселений. Так, Пудостьская волость в ким образовательным уровнем. Хотя господ- значительной части зависит от доходов от одноствующей территориальной моделью местного го предприятия – птицефабрики. В период экссамоуправления является районная, в соответ- перимента птицефабрика была на подъеме, сействии с областным законодательством поселе- час она обанкротилась. Так что обретение финия имели возможность выделяться в самостоя- нансовой самостоятельности на данном этапе тельные муниципальные образования. Этим вызывает у руководства волости серьезные опаправом воспользовались в первую очередь го- сения.

родские поселения с высокой бюджетной обес- Еще одним позитивным фактором, облегпеченностью. Единственным сельским поселе- чающим проведение муниципальной реформы в нием, имеющим муниципальный статус, являет- Ленинградской области, является достаточно ся Колтушская волость. высокая обеспеченность управленческими кадВ рамках районной модели также сохрани- рами на уровне поселков и волостей. Количестлись (хотя и не во всех районах) некоторые эле- во работников поселковых и волостных адмименты децентрализации по отношению к под- нистраций вполне сопоставимо с численностью разделениям поселенческого уровня. Поскольку муниципальных служащих в тех поселениях, бюджеты на уровне поселений в области были которые существуют на настоящий момент в ликвидированы только в 1996 г., в отдельных регионах с двухуровневой структурой. Доля районах остались традиции модифицировать расходов на управление в консолидированном сметы некоторыми элементами межбюджетных муниципальном бюджете также находится на отношений. Так, например, в Гатчинском районе учет налоговых доходов до сих пор осуще Бобров И.В.Любушкина Е.В. Дайте нам источник ствляется в разрезе волостей.

доходов … и Гатчина не уступит Версалю // Муниципальная власть, 2002, №1.

уровне, характерном в первую очередь для ре- Во-вторых, новая территориальная структура гионов с двухуровневой структурой, почти на в основном формировалась «сверху вниз». На четверть превышая среднероссийскую величи- основе информации, полученной из районов, ну. Это означает, что проблема роста админист- областная администрация разрабатывала свой ративно-управленческих расходов при проведе- вариант территориальной структуры и согласонии муниципальной реформы не должна стоять вывала его с районными администрациями.

в области чересчур остро. В то же время в ряде Представителей поселков и волостей, а также районов нарабатывались механизмы достиже- общественность к этому процессу не привлекания экономии на масштабе в сфере управления: ли. Можно предположить, что такой подход создавались объединенные администрации, препятствовал оптимизации территориальной осуществляющие свою деятельность в рамках структуры, поскольку не были учтены особеннескольких волостей. Так в Гатчинском районе ности ситуации в каждом поселении, понятные таких администраций 2, в Выборгском – 5. лишь для работников «на местах». Так, предстаВ то же время некоторые особенности разви- вители отдельных волостных администраций тия местного самоуправления в Ленинградской предлагали варианты укрупнения территорий, области создавали проблемы в осуществлении отличные от реализованных в законе, но у них муниципальной реформы. Так, существование не было институциональных возможностей вынескольких городских поселений (в т.ч. и доста- сказать и обосновать свое мнение. Поэтому их точно мелких, таких как г. Светогорск, г. Ком- позиция принималось во внимание только томунар) в виде самостоятельных муниципальных гда, когда ее удавалось лично донести до рукообразований обостряло вопрос об их перспекти- водства области.

вах в условиях реформирования территориаль- В-третьих, в рамках двух описанных в законой структуры. Неравномерность экономиче- нодательстве районов не было сформировано ни ского развития территории усиливало полити- одного городского округа. Все ранее самостояческую составляющую в решении вопроса о тельные муниципальные образования (г. Светограницах муниципалитетов. горск, г. Сертолово, Колтушская волость) были включены в состав районов как городские и В подобных условиях руководство Ленин- сельские поселения. При этом согласие населеградской области продемонстрировало следую- ния на проведение подобных преобразований щие подходы к решению вопросов территори- никак не выявлялось. Более того, по словам альной организации местного самоуправления. представителей областной администрации, анаВо-первых, принятые решения не предусмат- логичная политика будет проводиться и по отривают изменения границ существующих му- ношению к более крупным городам – Гатчине, ниципалитетов районного уровня. По словам Волхову и т.п. Подобная позиция выглядит по представителей областной администрации, по- меньшей мере спорно в свете существующего добного подхода предполагается придерживать- законодательства. Статьей 84(3) Закона «Об ся и в дальнейшем. Что касается границ сущест- общих принципах организации местного самовующих территориальных подразделений рай- управления в Российской Федерации» предуонов (волостей, поселков, сельсоветов и т.п.), то смотрено, что городские поселения, являющиездесь единого подхода не просматривается. Так, ся на день вступления в силу настоящей главы В Всеволжском районе муниципалитеты посе- муниципальными образованиями, являются голенческого уровня созданы в границах сущест- родскими округами, если законом субъекта Росвующих волостей, в Выборгском районе про- сийской Федерации до 1 февраля 2005 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.