WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 42 |

только держатели акций, дающих неограниченное право на участие в прибыли или на решение о ликвидации, должны осуществлять контрольные права пропорционально своей доле (соответственно риску).

В англоязычной версии доклада Группы используется термин «risk-bearing share capital», более строгое значение которого – «ценные бумаг, владельцы которых принимают участие в разделе прибыли компании».

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Рекомендации Группы в данной связи следующие:

- полное раскрытие компанией, акции которой имеют листинг, информации о ее капитале и структуре контроля (с постоянным обновлением);

- после объявления предложения о покупке совет директоров компании может приять меры по срыву поглощения только с разрешения общего собрания акционеров (большинством голосов);

- когда офферент приобретает определенный процент акционерного капитала компании (не выше 75 % для всех стран ЕС), он имеет право незамедлительно отменит все защитные механизмы (в уставе и структуре управления), препятствующие осуществлению контроля;

- правило разрушения защитных механизмов должно быть применимо и к «золотой акции», дающей специальные контрольные права государствам ЕС (в той мере, в какой это допустимо законодательством ЕС, страны, желающие сохранить контроль в компании, должны сделать это законодательным актом в рамках принципов публичного права);

- положения устава компании, ограничивающие возможность передачи акций, не должны действовать против офферента, который сделал предложение о покупке акций компании;

- Комиссия ЕС должна рассмотреть случаи, когда пирамидальные структуры и кросс- и циркулярные холдинги должны регулироваться на общих основаниях и какие меры по защиты миноритарных акционеров должны быть приняты странами ЕС.

Директива о поглощениях 2004 г. В апреле 2004 г. Европейским Парламентом и Европейским Советом была принята Директива, регулирующая предложения о поглощении (Directive on takeover bids111). Рассмотрим некоторые положения, закрепленные в Директиве:

1) Владельцы ценных бумаг компании, поглощение которой осуществляется, должны иметь достаточное количество времени и информации для принятия решения о принятии предложения о продаже их ценных бумаг. Совет директоров должен высказать свою точку зрения по поводу соблюдения интересов компании в результате реализации предложения, в особенности интересов ее работников, условий труда и др.

2) Оферент должен сделать предложение о продаже ему ценных бумаг только после того, как он убедится в том, что сможет полностью выполнить обязательства по оплате соответствующих ценных бумаг наличными, если такое условие содержится в предложении и после принятия всех необходимых мер для реализации других условий, указанных в предложении.

3) Деятельность компании, владельцам акций которой делается предложения, не должна быть заблокирована на больший срок, чем это необходимо для реализации предложения по продаже ценных бумаг.

4) Члены ЕС должны предпринять необходимые меры для защиты владельцев акций в ходе проведения поглощения, в особенности владельцев миноритарных пакетов акций, когда контроль над компанией уже приобретен. Члены ЕС должны обеспечивать такую защиту, установив в отношении лица, которое приобрело контроль над компанией обязанность сделать владельцам акций компании предложение по продаже всех принадлежащих им акций по справедливой цене в ее обычном понимании. Страны, входящие в ЕС, должны быть свободны в установлении других механизмов защиты интересов владельцев акций.

Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы 5) Обязанность покупателя акций компании по предложению владельцам акций продать их акции не должна устанавливаться в случае, если соответствующее лицо не приобретает акции общества, по которым предоставляется право голосовать на общем собрании акционеров.

6) Для того, чтобы уменьшить возможность инсайдерской торговли в отношении оферента, должны устанавливаться требования об объявлении о своем решении сделать предложение по продаже акций настолько быстро, насколько это возможно и об информировании о данном решении соответствующего надзорного органа.

7) Владельцы ценных бумаг должны быть надлежащим образом проинформированы об условиях предложения о продаже в соответствующем документе, содержащем оферту. Необходимая информация также должна предоставляться представителям работников компании, либо при отсутствии таких представителей непосредственно работникам. Должно быть установлено время для принятия предложения о продаже ценных бумаг.

8) Для того, чтобы реализация предложения по продаже акций не была сорвана, полномочия совета директоров компании, которой делается предложение о поглощении, по совершению операций, выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, должны быть ограничены, при этом нормальная деятельность компании не должна быть заблокирована.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Заключение Многочисленные проявления неэффективного функционирования имущественных отношений, обнаруживающихся в посткоммунистических странах после массовой приватизации, были порождены отнюдь не особой приверженностью реформаторов каким-либо теоретическим воззрениям, а скорее специфическими проблемами самой переходной экономики. Речь идет прежде всего о глубоком расхождении между формальными правами собственности и реальными возможностями контроля, об отсутствии серьезных санкций, которые неизбежно следовали бы за нарушением контрактных прав и прав собственности, о неэффективности процедур банкротства, существовании легальных и полулегальных форм перераспределения собственности в пользу лиц, принимающих политические решения и др.

Рассмотренные в работе критерии устойчивости (зрелости), сформулированные применительно к институциональному окружению в целом, могут быть оптимальными и при попытке той или иной этапизации трансформационных процессов. Практически ни один из указанных критериев не позволяет пока говорить о достижении относительной зрелости созданных институтов, однако первый этап институционального развития пройден. Тем не менее, хотя сохраняется немало «белых пятен» в сфере формальных институтов (прежде всего право и инфорсмент), задачи радикальных нововведений в сфере корпоративного права уже отошли на второй план.

Ключевой долгосрочной задачей является обеспечение устойчивости созданного институционального окружения. Другой принципиальной задачей является обеспечение адаптивности созданных институтов, т.е. по сути задача «точной настройки» в соответствии с меняющимися экономическими реалиями. Устойчивая модель корпоративного управления в таком контексте имеет принципиальное значение.

В целом следует указать на наметившийся качественный сдвиг в хозяйственном законодательстве. Для конца 90-х – начала 2000-х гг. была характерна ситуация, когда в стране сформировалось относительно развитое хозяйственное законодательство, а наиболее критичной сферой являлось состояние правоприменения (инфорсмент). В середине 2000-х гг., по всей видимости, акценты сменились: хотя болезни российской системы правоприменения сохраняют свою остроту, происходит определенный сдвиг в рамках хозяйственного законодательства (и его интерпретаций), с одной стороны, значимо повышающий неопределенность последствий тех или иных хозяйственных решений для бизнеса с точки зрения ответных действий государства, с другой - заметно ужесточающий режим взаимоотношений государства и частного бизнеса.

Проблемы правоприменительной системы России, дополненные тенденцией к восстановлению жестких законодательных норм, заметно расширяют зону риска в сфере прав собственности. Соответственно, ревизия законодательства РФ на предмет удаления двойственных толкований в сфере прав частной собственности, неприемлемость восстановления карательных норм, изъятых уже в посткоммунистический период, отказ от подмены цивилизованного правоприменения силовыми решениями – это и единственный нетупиковый путь, и внятный сигнал о намерениях государственной власти.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы В более фундаментальной постановке данная проблема, тесно связанная с особенностями имущественных отношений в переходной экономике, состоит в том, что формируются «двойной стандарт» и различные правила рыночной игры для разных классов участников. Культивирование «двойного стандарта» (о чем свидетельствует весь опыт 90-2000-х гг.) создает непреодолимые препятствия как для формирования благоприятного институционального окружения в целом (в рамках критериев, описанных выше), так и для локальных институциональных изменений в сфере защиты прав собственности, корпоративного управления, финансовых рынков и т.д. Другими словами, наличие «двойного стандарта» приводит к тому, что рыночные механизмы эффективно выполняют свои функции на весьма ограниченном пространстве, которое - в контексте тезиса о формировании в России модели «государственного капитализма» - имеет тенденцию к сокращению. Хотя долгосрочные задачи обеспечения устойчивости и адаптивности институционального окружения (безусловно, в тех аспектах, которые имеют отношение к рыночным механизмам) в соответствии с меняющимися экономическими реалиями остаются высоко актуальными, бесспорным приоритетом является формирование базовых предпосылок для их реализации – законодательного, процессуального, судебного и регулятивного обеспечения единых рыночных правил.

Соответственно, перспектива развития хозяйственных институтов, стимулирующих экономический рост в России, в значительной степени обусловлена современными проблемами функционирования политических институтов. В этой связи необходимо принимать во внимание эндогенность как экономических институтов, так и институтов в более широком смысле, которые, по крайней мере частично, детерминированы обществом или его сегментами. Экономические институты, стимулирующие экономический рост, возникают тогда, когда политические институты, во-первых, предоставляют власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широко разветвленной системы инфорсмента прав собственности, когда, во-вторых, политические институты предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих, и когда, в-третьих, не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти. Указанные ограничения бесспорны и для соответствующих оценок институциональных изменений в России 90-2000-х гг.

Указанные процессы так или иначе воздействуют и на специфику развития норм и стандартов корпоративного управления. В целом, основываясь на анализе объективных экономических процессов и складывающейся системы правового регулирования, можно предположить, что современная модель корпоративного управления для современной России должна опираться на следующие ключевые компоненты:

- высокий уровень концентрации акционерной собственности (в различных формах, включая альянсы и соглашения);

- эффективное законодательство о компаниях (либерализация и ужесточение одновременно, в зависимости от конкретной сферы);

- многоуровневый инфорсмент, где эффективный государственный (централизованный) инфорсмент в системе независимого судопроизводства составляет только часть (хотя и сущностную) правоприменительной системы;

- многоуровневый частный мониторинг: внутри компании (акционеры, инвесторы, аудиторы и др.), профессиональное сообщество (СРО, конкуренты, профессиональные участники рынка ценных бумаг и др.), общественный контроль (СМИ и др.);

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Переход к политике «точной настройки» модели корпоративного управления, помимо обеспечения эффективности всей системы имущественных отношений, предполагает:

- эволюционное развитие корпоративного права (по мере необходимости и в зависимости от адекватного спроса - поправки в базовое законодательство, технически совершенствующие те или иные корпоративные процедуры, перманентная ликвидация в законодательстве способов дискриминации различных групп акционеров, селекция и узаконение «прижившихся» добровольных норм);

- принятие актов в областях, где требуется серьезное улучшение законодательства (реорганизация, прозрачность и раскрытие информации, банкротства и др.);

- ликвидация значимых абсолютных пробелов (враждебные поглощения, корпоративные группы, бенефициарная собственность, связанные стороны, инсайд и др.);

- процессуальные вопросы (подведомственность корпоративных споров, иски в защиту неопределенного круга лиц, публикация решений судов, подведомственность судов и ответственность судей, третейские суды и др.);

- прозрачность процедур государственного (ведомственного) контроля и правоприменения;

- стимулы для самостоятельной деятельности субъектов рынка (развитие институтов саморегулирования, создание стимулов для сокращения числа псевдопубличных компаний, добровольность кодексов, снижение административных барьеров, ревизия нормативных актов на предмет условий для коррупции и др.).

Проведенный в работе анализ внешних механизмов корпоративного управления в контексте их особенностей в условиях России позволяет сделать целый ряд более прикладных выводов.

Бурный рост фондового рынка в России за последние годы пока не привел к превращению его в действенный инструмент решения задач социально-экономического развития страны. Более того, он создал новые проблемы для поддержания устойчивости российской финансовой системы. Основой роста рынка являются не внутренние факторы в области сбережений и инвестиций, а избыточная ликвидность, генерируемая глобальными финансовыми рынками. Зависимость рынка от ликвидности и поведения международных инвестиционных фондов создает новые риски для внутренних инвесторов и эмитентов, не поддающиеся регулированию органами власти России. Главный риск в том, что приток ликвидности не может быть долгосрочным.

Перемена тенденций в стоимости денег в США и Японии, падение темпов роста мировой экономики, снижение цен на сырьевые ресурсы неизбежно приведет к столь же стремительному оттоку «горячих» инвестиций из России и падению фондового рынка.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.