WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 42 |

Ответственность за аудит финансовой отчетности компаний должны нести неисполнительные или «надзирающие» директора, входящие в Совет директоров, большинство которых являются независимыми. При этом комитет по аудиту должен играть ключевую роль в отношениях между менеджментом компании и ее внешним аудитором. При этом комитет по аудиту должен:

- нести ответственность за назначение внешнего аудитора на общем собрании акционеров или советом директоров и за условия его назначения;

- осуществлять мониторинг отношений между внешним аудитором компании и его менеджментом и, в частности, обеспечивать независимость внешнего аудитора;

- осуществлять мониторинг неаудиторских услуг, оказываемых аудиторской компанией. При этом Группа экспертов считает, что оказание указанных услуг должно быть вообще запрещено. Тем не менее, до того, как это будет запрещено, комитету по аудиту необходимо осуществлять контроль за оказанием данных услуг;

- организовывать встречи с внешним аудитором не менее чем раз в квартал и раз в год без участия менеджеров;

- обеспечивать предоставление внешнему аудитору всей необходимой информации для выполнения его функций;

- получить письмо, предоставляемое аудитором менеджменту с комментариями по поводу финансовой отчетности, и определять необходимость раскрытия указанных комментариев в финансовой отчетности.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Комитет по аудиту также является центральным органом, отвечающим за осуществление внутреннего аудита. В связи с этим комитет по аудиту должен:

- нести ответственность за осуществление контроля за ведением учетной политики компании и ее изменение;

- осуществлять мониторинг процедур внутреннего аудита и их рисков для системы управления компании;

- регулярно встречаться с лицами, ответственными за проведение процедур внутреннего аудита и осуществление системы риск менеджмента;

- определять, какие сведения, полученные в ходе работы системы риск менеджмента должны быть раскрыты в финансовых отчетах компании;

- иметь доступ ко всей внутренней информации компании, необходимой для выполнения его функций.

Проблема регулирования поглощений106 с разной степенью интенсивности обсуждается в ЕС более 30 лет (проект Пеннингтона 1974 г., прямое указание о необходимости специальной Директивы в Белой книге Комиссии ЕС 1985 г. и др.).

Изначально предложение по проекту т.н. Тринадцатой Директивы «О приобретении значительной части акций компании» (Directive on Takeover Bids) было принято Комиссией ЕС в 1988 г. В феврале 1996 г. Комиссия выпустила новое предложение, которое характеризовали как “рамочную” директиву. Проекты Директивы рассматривались в ЕС неоднократно в 1989-2001 гг.107 С 2001 г. этот вопрос как один из наиболее значимых вошел в повестку «Группы экспертов высокого уровня по реформе законодательства о компаниях».

Общий подход к регулированию поглощений на уровне ЕС имеет некоторые объективные особенности:

- использование принципа субсидиарности: ЕС действует в соответствии с критерием «сравнительной эффективности», т.е. в случае, если национальное регулирование представляется недостаточным и возможные мероприятия с точки зрения их объема и результата могут быть наилучшим образом осуществлены на общеевропейском уровне;

- отсутствие «единого игрового поля» (как следствие сохранения национальных правовых барьеров) в данной области обусловило дополнительные цели регулирования (помимо традиционных, таких как защита инвесторов и функционирование рынков капиталов): утверждение нового порядка предпринимательской деятельности в качестве одного из условий свободной рыночной конкуренции;

- большинство положений Директивы устанавливают лишь общие (рамочные) принципы регулирования и минимальные стандарты гармонизации, а детализация остается в компетенции национального законодателя (государства — члены ЕС могут сохранить или ввести более жесткое национальное регулирование поглощений).

Здесь и далее используемый термин «поглощение» синонимичен английскому термину «takeover», который по своему экономическому содержанию в наибольшей степени близок к сделке по приобретению акционерного общества. В Великобритании термин «takeover-bid» соответствует понятию «предложение установить контроль». В англоязычной версии официальных документов ЕС используются именно эти термины – «takeover» и «takeover-bid».

OJ 32 C64/8 and COM (95) 655 final. В отличие от слияний, возможность прямого наднационального регулирования которых обоснована решениями Евросуда, Комиссия ЕС не обладает исключительной компетенцией в области регулирования поглощений. Соответственно, применительно к поглощениям в качестве европейского правового акта может применяться не Регламент, а Директива.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Проекты Директивы ЕС 1988-1996 гг. Среди основных положений обсуждавшихся в 90-начале 2000-х гг. проектов 108 следует выделить:

- взаимоотношения оферента и возможного акцептанта на условиях равноправия, т.е. в наиболее распространенной интерпретации национального права равноправность оферты по отношению ко всем лицам, владеющим акциями одного вида;

- запрет манипулирования на рынке ценных бумаг (с учетом инсайдерской деятельности): оферта не должна привести к структурным изменениям в торговле ценными бумагами оферента и акцептанта;

- прозрачность оферты о приобретении акций: акционеры, получившие соответствующую оферту, должны принять решение, обладая полной информацией.

- установлены две обязанности общества, акционерам которого направляется предложение о покупке акций: нейтральность органа управления общества и обязанность общества предоставить обоснованное заключение относительно такого предложения;

- защита миноритарных акционеров общества.

Последний вопрос стал по сути основным и представлял собой компромисс между подходами Великобритании и стран континентального права.

Прежде всего это касается обязанности выставлять оферту на приобретение акций «меньшинства». Такое требование характерно для стран общего права и впервые закреплено в 1972 г. в английском City Code on Takeovers and Mergers, а c 1974 г. для оферента и его аффилированных лиц установлен предел в 30% акций с правом голоса.

В настоящее время большинство стран ЕС (Германия, Австрия, Франция, Бельгия, Дания, Италия, Испания, Ирландия) закрепили данную норму в антимонопольных законах, самостоятельных кодексах (например, кодекс поглощений Германии 1995 г.) или биржевых регламентах (см. также п. 2 ст. 80 закона РФ «Об акционерных обществах»). Тем не менее в ряде стран (Швеция, отчасти Бельгия и Германия) высказываются сомнения касательно результативности обязательной оферты В итоге (согласно проекту Директивы) страны ЕС должны доказать наличие действующих положений или иных правил и процедур, которые либо обязывают лиц, приобретших установленный процент акций общеcтва, сделать предложение (оферту), либо предусматривает иные равнозначные способы защиты миноритарных акционеров общества. Соответственно, обязанность выставления оферты на приобретение ценных бумаг «меньшинства» в рамках проекта теряет свой абсолютный характер. Выбор должен быть сделан в рамках национальных правовых традиций.

При этом оферент обязан сделать акционерам предложение о приобретении принадлежащих им акций по цене, «соответствующей защите их интересов».

Соответственно, и вопрос о цене приобретения должен устанавливаться национальными законодательствами.

Компромиссный вариант (проект директивы 1996 г.) предусмотрен также для установления размера процентного барьера, при котором возникает обязательность выставления оферты. Этот вопрос также отнесен на усмотрение права страны местонахождения общества, на приобретение акций которого направлена оферта.

Процедура приобретения общества (выставление оферты, ее изменение и порядок отзыва, допуск конкурирующих предложений и пр.) не устанавливались проектами Директивы и относились к компетенции национального законодателя.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Еще одна проблема связана с различиями в национальном регулировании поглощений. Для Германии и Нидерландов характерны усиленный государственный надзор за приобретением предприятий, развитое картельное законодательство и процедуры согласования поглощений с работниками предприятия. Система регулирования Великобритании и Ирландии предполагает принцип саморегулирования и неправовое оформление поглощений (так, в Великобритании применяются законодательно не оформленный City Code on Takeovers and Mergers и внесудебный Panel on Takeovers and Mergers, при добровольности исполнения, что позволяет сократить количество правовых споров, поступающих в английские суды)109.

Смешанное регулирование типично для Франции, Бельгии, Испании.

Существенно также, что в Великобритании саморегулирование имеет иное значение, нежели в странах континентального права. В последних саморегулирование и самоконтроль потеряли свой первоначально автономный характер и получили закрепление в законодательных положениях. Наиболее показательный пример — кодификация положений об инсайдерской деятельности в рамках ЕС. Аналогичной позиции придерживается и современное регулирование поглощений в Швейцарии, где добровольный кодекс поглощений бирж 1989 г. был трансформирован в положения Закона о биржах и фондовой торговле 1995 г.

Проект директивы в итоге предусматривал наличие национальных контрольных органов и необходимость координации их деятельности. Тем не менее эти функции могут выполнять и частные организации. Одновременно устанавливается, что в целях избежания участия административных и судебных органов в вопросах поглощений следует использовать метод добровольного самоконтроля.

Как видно из приведенных выше основных положений проекта, его относительно общий характер фактически оставляет в силе национальные особенности регулирования поглощений в странах ЕС. Как и в отношении «европейской компании», конфликт национальных подходов ведет к затяжному характеру дискуссий и поиску компромиссных решений, выхолащивающих возможности наднационального регулирования.

Необходимо принять во внимание и проблему, связанную с сопротивлением новациям в данной сфере. Так, в 1993 году 5 из 12 стран ЕС выступили против принятия директивы Комиссии ЕС о регулировании сделок по слияниям и поглощениям компаний. Как показал анализ, именно на эти страны приходилось 70 % всех подобных операций и 94 % всех попыток враждебного поглощения. Заметное место среди этих стран принадлежало Германии, традиционно считающейся страной «корректной» корпоративной культуры.

Очередной проект Тринадцатой Директивы о поглощениях был отклонен 4 июля 2001 года по итогам голосования в Европарламенте. Как заявил член Комиссии ЕС Frits Bolkestein, голосование, итогом которого стало неодобрение предложений по Директиве, является разочаровывающим.

Предложения Группы экспертов высокого уровня по законодательству о компаниях (2001-2003 гг.). Формирование в 2001 году Группы экспертов высокого уровня по законодательству о компаниях означает в этой связи, что Комиссия намерена Проект Директивы содержал ряд правил, которые можно найти и в Кодексе Сити о Слияниях и Поглощениях, однако многие британские комментаторы полагают, что это увеличит число судебных процессов и снизит уровень гибкости действий органа, который будет следить за поглощениями по сравнению с существующим Комитетом по Слияниям.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы двигаться дальше и внести в 2002 году новое предложение, учитывающее максимально широкий спектр мнений. Принимая во внимание позицию Совета министров ЕС и Европарламента при обсуждении проекта Директивы (MEMO/01/255), Группа в конце 2001 года представила доклад, в котором основное внимание уделено следующим вопросам:

- как обеспечить существование «единого игрового поля» в странах ЕС для обеспечения равных прав акционеров (equal treatment of shareholders);

- определение понятия справедливой цены («equitable price»), которая платится миноритарным акционерам;

- право мажоритарного акционера выкупать миноритарные доли («squeeze-out procedure»).

Среди ключевых предложений Группы, которые должны рассматриваться в ЕС, следует выделить:

- в том случае, если предложение о покупке компании увенчалось успехом, по меньшей мере приведя к покупке 75% или более акционерного капитала приобретаемой компании, офферент должен иметь право контролировать состав совета директоров и содержание устава компании пропорционально своему участию в ее капитале, невзирая ни на какие положения устава или других внутренних документов компании, которые препятствовали бы установлению такого контроля («a level playing field for takeover bids») ;

- в том случае, если офферент приобретает контроль над компанией, то цена, которую в соответствии с Директивой должен предложить офферент за остающиеся акции, должна, как правило, быть высшей из цен, которые офферент заплатил за акции в период от 6 до 12 месяцев до того, как он приобрел контроль, включая период приобретения контроля («equitable price»);

- в том случае, когда офферент приобретает более установленного процента акций компании (процент должен быть установлен на уровне от 90 до 95%), или же, альтернативно, когда его предложение о покупке акций принимается владельцами 90% и более акций компании, у оферента должно быть право принудительного выкупа остающейся миноритарной доли по справедливой цене (справедливой ценой считается цена, по которой было сделано первоначальное предложение). При этом тогда, когда офферент приобретает более определенного процента акций компании (аналогично устанавливаемого на уровне 90-95% от всех акций), у остающихся миноритарных акционеров должно быть симметричное право требовать выкупа своих акций офферентом по справедливой цене («squeeze-out procedure»).

Группа полагает, что акционеры в разных странах ЕС должны иметь близкие возможности и права в рамках процедуры поглощения (предложения по покупке компании), т.е. «единое игровое поле». Любое европейское законодательство о компаниях в этой связи должно ориентироваться на два принципа:

- только сами акционеры (а не совет директоров) должны оценить предложение о покупке и принять решение, продавать ли свои акции офференту и по какой цене;

- должна быть пропорциональность между акционерным капиталом и контролем:

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.