WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 42 |

По мнению экспертов ЕБРР, законодательство стран с переходной экономикой, посвященное процедуре банкротства, развито слабее, чем законодательство в других сферах коммерческого права. В особенности это касается эффективности применения этого законодательства. Слушания по делам о банкротстве часто оказываются затянутыми и безрезультатными. Вызывает определенные сомнения и квалификация Transition Report 1999. Ten years of Transition. EBRD, 1999, p. 160-163.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы назначаемых внешних управляющих, а также их полномочия. Несмотря на то, что в последние годы во многих странах предпринимались серьезные шаги по усовершенствованию как законодательства, так и практики в сфере банкротств компаний, значимых улучшений не наблюдается. Впрочем, по мнению ЕБРР, в Европе в 2001 г. имелось и два исключения: Македония, где поправки в закон о банкротстве были внесены в июле 2000 г., и Словакия, где изменения в законодательство вносились в августе 2000 г. и феврале 2001 г. В результате в обоих странах эффективность процедуры банкротства серьезно возросла. Так, например, в Словакии собственность банкрота теперь может быть продана помимо открытого аукциона, а кредиторы несостоятельного предприятия получили право одобрять назначение лица, проводящего процедуру банкротства. Кроме того, поправки обеспечили замену менеджмента компании и предотвратили вывод капитала с предприятия-должника без одобрения управляющего банкротством80. Словацкий закон о банкротстве был также дополнен и в 2002 г. – с целью отменить преимущество налоговых органов накладывать арест на движимое и недвижимое имущество должника. Наличие этого преимущества приводило к тому, что банки неохотно выдавали кредиты. Новые положения вступили в силу с января 2003 г.81. Кроме этих двух стран, ЕБРР выделяет также и Болгарию, где в октябре 2000 г. были внесены изменения в законодательство о несостоятельности, способствующие ускорению слушаний дел о банкротстве и привели процедуру банкротства в соответствие с Гражданским Кодексом Болгарии. Среди прочего, поправки направлены на усовершенствование процесса подготовки списка требований, ограничивают время, в течение которого кредиторы могут предъявить требования к должнику, а также время, в течение которого эти требования могут быть сняты. Поправки стали следствием критики, в основном со стороны болгарских банков, на то, что дела о банкротстве рассматриваются слишком медленно и часто безрезультатно, в результате чего банки несут крупные финансовые издержки82.

В январе 2000 г. на Украине вступил в силу новый закон о банкротстве, который расширил категорию лиц, имеющих право начать дело о банкротстве, и установил минимальную сумму долга, которая может стать основанием для возбуждения дела.

Закон также содержит положения, касающиеся доверительного управляющего (в законе – арбитражного управляющего), который должен иметь специальную подготовку в области права, экономики или другой близкой профессии 83. Новые поправки в закон о банкротстве на Украине были внесены в марте 2002 г. Они касаются квалификации, прав и обязанностей управляющих, а также содержат процедуры, касающиеся моратория на удовлетворение требований кредиторов, управления собранием кредиторов и проведения реорганизации84.

Поправки в чешский закон о банкротстве были внесены в первой половине 2000 г.

– частично как результат давления со стороны ЕС. Всего с 1991 г. закон о банкротстве в Чехии подвергался правке более десяти раз. Частые изменения в результате создали впечатление, что закон неэффективен. Постоянной проблемой Чехии являются задержки в ходе слушаний дел о банкротстве. Некоторые наблюдатели также отмечали, что по чешскому законодательству менеджмент компании имеет возможность лишить Transition Report 2001. Energy in Transition. EBRD, 2001, p.36.

Transition Report 2002. Agriculture and Rural Transition. EBRD, 2002, p. 38.

Transition Report 2001. Energy in Transition. EBRD, 2001, p.36.

Transition Report 2000. Employment, skills and transition. EBRD, 2000, p. 37.

Transition Report 2002. Agriculture and Rural Transition. EBRD, 2002, p. 38.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы должника его активов в течение достаточно длинного периода времени - между регистрацией заявления о банкротстве и официальным признанием судом компании банкротом. Новые поправки сократили этот период до десяти дней 85.

В Польше существует два метода передела имущества несостоятельных предприятий. Первый – ликвидация. Это – административная процедура, которая применяется в отношении государственных предприятий (согласно статье 19 Закон о государственных предприятиях). На конец сентября 2002 г., было начато 1786 таких дел, в том числе 894 завершено. Процедура банкротства по закону регулируется еще довоенным законом о банкротстве от 24 октября 1934 г. (несколько раз в закон вносились существенные поправки). Ежегодно в Польше возбуждается порядка 3000 дел о банкротстве. Тем не менее, их роль в переделе имущества может быть более значительной, если надлежащим образом защищаются права кредиторов. Очень часто компании объявляют о банкротстве слишком поздно, когда активы уже выведены. Суды обычно отделываются от дел о банкротстве, поскольку стоимость активов часто недостаточна даже для того, чтобы покрыть судебные издержки.

4.3. Тенденции становления института банкротства в России К настоящему времени в России сформировались все основные элементы института несостоятельности.87 Вместе с тем институт банкротства в России пока нельзя рассматривать как стабильный и эффективный механизм, направленный на оздоровление управления и финансов компаний. Существующий институт несостоятельности, несмотря на рост количества дел о признании должников банкротами, по масштабам своего применения носит «точечный» характер и не решает на макроуровне задачу вывода неэффективных предприятий с рынка и возврата долгов кредиторам.

В целом институт банкротства не обеспечивает предсказуемого распределения рисков для кредиторов. Более того, институт банкротства в России на протяжении 1990-х – начала 2000-х гг. использовался либо как способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации) собственности, либо как высокоселективный способ политического и экономического давления на предприятия со стороны государства.

Одновременно наблюдается существенное отставание в развитии инфраструктуры применения законодательства о банкротстве. В то же время, невзирая на все издержки применения института несостоятельности, нельзя разделить «катастрофический» тон высказываний именно о банкротстве как об источнике всех бед. В рамках, к примеру, корпоративного права нарушений и злоупотреблений в абсолютном выражении многократно больше. Почти нет сомнений в позитивном влиянии института банкротства уже сейчас в малом и среднем бизнесе. Основной объем критики в России связан с практикой банкротства крупных предприятий.

Transition Report 2000. Employment, skills and transition. EBRD, 2000, p. 38.

Kozarzewski P. Corporate Governance and Secondary Privatization in Poland: Legal Framework and Changes in Ownership Structure. Working Paper. Warsaw, 2002.

Раздел подготовлен при участии Ю.В.Симачева Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Справедливости ради следует отметить, что правовая история банкротства в современной России началась еще до обозначенного начала первого этапа.88 Тем не менее на сегодняшний день можно выделить три основных этапа в развитии института несостоятельности в России:

с конца 1992 г. — по начало 1998 г.: период действия Закона Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее — первый закон о банкротстве);

с начала 1998 г. — по конец 2002 г.: период действия Федерального закона от января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — второй закон о банкротстве);

с конца 2002 г. — по настоящее время: период действия Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — третий, или новый закон о банкротстве).

Первый закон о банкротстве был принят в России примерно в то же время, что и в других странах с переходной экономикой. В 1995–1997 гг. число исков о банкротстве, поданных в арбитражные суды, заметно возросло, однако процедура банкротства не получила в России широкого распространения по сравнению с другими странами с переходной экономикой. В основу данного закона был положен принцип неоплатности, базирующийся на рассмотрении соотношения стоимости активов и стоимости пассивов, при этом если сумма кредиторской задолженности превышает стоимость имущества предприятия, то оно является неплатежеспособным на балансовой основе.

На данном этапе наиболее существенными внешними факторами, определяющими интересы сторон в сфере несостоятельности, были следующие:

в качестве условия для объявления предприятия банкротом устанавливалось превышение суммы его долга над стоимостью имущества, что определяло значительные трудности в инициировании процедур банкротства;

в государственной или смешанной собственности сохранялось значительное число крупных привлекательных предприятий;

для экономики был характерен высокий уровень бартеризации расчетов, острой являлась проблема неплатежей, в том числе государству по налогам и обязательным платежам.

Первый закон о банкротстве, как правило, характеризуется, как весьма несовершенный. Подавляющее большинство авторов сходится на том, что этот закон был излишне лоялен по отношению к должникам. В нем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или неудовлетворительной структурой баланса должника. Практика применения этого закона показала, что права кредиторов существенно ограничивались в силу трудностей оценки реальной стоимости имущества арбитражным судом и, соответственно, затягивания решений о признании должника несостоятельным. Действовавшие в этот период легальные понятия и признаки Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», распоряжение Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 г. N 717-р «Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота и его имущества».

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота (Витрянский, 1998).

В числе причин недостаточно активного применения первого закона назывались также отсутствие систематической практики применения процедур банкротства со стороны государства как налогового кредитора и его ориентация на использование таких инструментов, как наложение штрафов за просрочку. Обычным кредиторам было бессмысленно инициировать процедуру банкротства, так как все ликвидные активы при этом шли в погашение задолженности государству как привилегированному кредитору.

Существенные недостатки первого закона о банкротстве стали причиной того, что данный закон не оказал сколько-нибудь значимого воздействия на российскую экономику (Сонин, Журавская, 2000). В итоге в этот период банкротство не стало ни серьезной угрозой для неэффективных руководителей большинства российских предприятий, ни способом обеспечения прав внешних кредиторов.

В качестве основной причины принятия второго закона о банкротстве чаще всего называется недостаток эффективности ранее действовавшего закона, ставший следствием его чрезмерной лояльности к должникам, а главного новшества — кардинальное изменение подхода к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников — юридических лиц, существенно усиливающее позиции кредиторов. В основу второго закона был положен принцип неплатежеспособности:

рассматривается неспособность предприятия выполнять свои обязательства по мере наступления сроков погашения, в этом случае предприятие считается неплатежеспособным на кассовой основе. Это обеспечило существенное снижение барьеров для инициирования процедур банкротства.

В результате масштабы применения в экономике процедур несостоятельности стали динамично расти (таб. 1). Рост количества случаев банкротства рассматривался, в частности, как следствие ужесточения бюджетных ограничений для российских предприятий в связи со вступлением в действие второго закона. Другими словами, резкое увеличение количества банкротств было связано с тем, что большинство российских фирм накопило значительную задолженность перед федеральным и региональными бюджетами, а также перед частными кредиторами до 1998 г.

вследствие отсутствия эффективных постановлений об осуществлении банкротства.

Таблица 1. Динамика дел о банкротстве в России, 1998-1998 1999 2000 2001 2002 2003 Общее количество заявлений о 12781 15583 24874 55934 106647 14277 признании должника банкротом Общее количество заявлений о 11604 12367 15523 21170 25396 12148 признании должника банкротом – без заявлений, поданных в отношении отсутствующего должника Общее количество дел о банкротстве, 10000 11000 19000 48000 94531 9695 принятых к производству В том числе с введением наблюдения 4893 5940 7959 8548 10739 5351 Источник: ВАС РФ, ФСФО В то же время опыт применения второго закона продемонстрировал легкость инициирования процедур банкротства в отношении крупных предприятий при Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы небольшом уровне задолженности последних по отношению к масштабам бизнеса.

Согласно второму закону, кредитор мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, когда последний не исполняет свои обязательства в течение трех месяцев, а сумма задолженности превышает 500 МРОТ. В итоге оказалось, что принцип неплатежеспособности в заметно большей степени служит решению задачи обеспечения платежной дисциплины, создает равные возможности для кредиторов по инициированию процедуры банкротства, в принципе не требует наличия специальной высокопрофессиональной подготовки для принятия решения в суде по существу иска, однако не учитывает масштабы бизнеса и возможные кассовые разрывы, не свидетельствующие о неэффективности предприятия.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.