WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 42 |

- активизации деятельности уже действующих государственных холдингов и компаний, которые стали на путь расширения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний («Газпром», «Роснефть»);

- вовлечение в процессы имущественной экспансии новых «игроков» (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»);

- политика интеграции разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в холдинговые структуры становится второстепенной54, однако созданные новые структуры начинают активно, хотя и весьма выборочно, действовать на рынке корпоративного контроля как самостоятельные субъекты (ОАО «Оборонпром» и др.);

- хотя говорить о формировании многоотраслевых конгломератов пока преждевременно, выход экспансии за пределы топливно-энергетического сектора (в 2005-начале 2006 гг. в сферу государственных интересов попали АвтоВАЗ, КамАЗ, ОАО «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение» и др.);

- происходит смещение интереса от активов «проблемных» или «недобросовестных» с точки зрения госструктур компаний (ЮКОС, группа «Гута») к активам «нейтральных» или «лояльных» собственников;

- интенсификация государственного участия на рынке корпоративного контроля происходит на фоне общего значительном роста сделок на российском рынке при одновременном спаде «враждебных» поглощений;

Тем не менее этот процесс продолжается, прежде всего в оборонной промышленности. По данным ФАУФИ, в 2005 году завершено формирование ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром», преобразованы все ФГУП, подлежащие внесению в уставные капиталы ОАО «Концерн «Созвездие», ОАО «Концерн радиостроения «Вега», ОАО «Концерн «Океанприбор», ОАО «Концерн «Моринформсистема – Агат», ОАО «Гранит-Электрон».

Можно указать только одно противоположное решение, касающееся топливной промышленности: акции 77 обществ планировались к внесению в уставный капитал ОАО «Российская топливная компания», однако создание последней в итоге было признано нецелесообразным.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы - более широко практикуются такие методы, как доведение размера имеющейся доли в уставном капитале компаний до величины, позволяющей оказывать решающее влияние на их деятельность («Газпром», «АЛРОСА», «Росгазификация», Московский машиностроительный завод «Вперед», Московский вертолетный завод им. Миля, УланУдэнский авиационный завод);

- необходимость политического согласования возможных крупных сделок как внутри страны, так и участием зарубежных компаний становится обязательным компонентом проработки такого бизнес-решения (практически все состоявшиеся крупные сделки 2005 года с участием государственных структур, а также сделки отклоненные - продажа пакета акций НОВАТЭК французской Total, размещение акций КамАЗа на Лондонской фондовой бирже, продажа контрольного пакета «Силовых машин» концерну Siemens AG).

Отдельно необходимо упомянуть селекцию сделок по условиям их оплаты и, что не менее важно, по возможностям вывоза полученного капитала. Здесь действует по сути «тройной стандарт», что заведомо исключает рыночный подход к сделкам, и отнюдь не всегда ясны мотивы принятия конкретных решений. Хорошо известны два крайних возможных варианта. Первый - разгром компании и фактическая национализация активов, когда вопрос о рыночной цене сделки и возможностях вывоза полученных средств по понятным причинам не обсуждался («ЮКОС»). Второй – сделка по приобретению «Газпромом» «Сибнефти», принесшая основному бенефициару компании 13 млрд. долл. и возможность легитимно распоряжаться ими в России и за рубежом. На ее фоне все предыдущие продажи Millhouse Capital (алюминий и др.) выглядят мелко. Имея даже скромное представление о порядке ведения дел с государством, можно предположить наличие значительных трансакционных издержек, которые взял на себя бенефициар, но дело даже не в этом.

Два кардинально противоположных сценария завершения бизнеса, создававшегося примерно одинаковыми (отнюдь не всегда законными) методами в течение примерно равного периода (около 10 лет) и в равной степени благополучного с экономической точки зрения - идеальная иллюстрация того, что представляет собой частная собственность в современной России и насколько значима – в отличие от современного западного мира – ее причастность к верховной политической власти, как, например, в странах Древнего Востока.

Между указанными крайними вариантами – широкий спектр возможных компромиссных решений, в русле классической традиции относимых к категории «предложение, от которого невозможно отказаться». Указанные сделки также весьма трудно отнести к рыночным, так как при видимости справедливой рыночной цены в распоряжении государства всегда остаются аргументы из «дела ЮКОС». В мае года, по некоторым данным, ставился вопрос о продаже «Газпрому» доли российских акционеров ТНК-BP (50 %), в январе 2006 года – 30 % акций «Аэрофлота», находящихся в собственности НРК, одному из крупнейших государственных банков или «Газпромбанку».

По некоторым прогнозам на 2006-2007 гг., объектами национализации или поглощения со стороны государственных компаний, могут стать «Норильский никель» (51 % акций, 8 млрд. долл.), Промстройбанк (1,5 млрд. долл.), Уральская горнометаллургическая компания – УГМК (5 млрд. долл.), «Сургутнефтегаз» (62 % акций, млрд. долл.), «Воссибнефтегаз» (130 млн. долл.), «Томскнефть», «Самаранефтегаз», Ачинский НПЗ, Ангарская нефтехимическая компания (совокупно 8,5 млрд. долл.), Сызранский НПЗ, Куйбышевский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ (0,5 млрд. долл.), ТНК-BP (50 % акций в собственности российских акционеров – 9-10 млрд. долл.), «Силовые машины» (450 млн. долл.), «Уралкалий» (2 млрд. долл.), «Сильвинт» (1 млрд.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы долл.).55 Национализация продолжится в нефтегазовом секторе, затрагивая также горнодобывающую отрасль и сегменты химической промышленности. Вероятной является национализация в транспортной отрасли для контроля экспортно-импортных поставок (морские, железнодорожные и авиахолдинги).

При заметно возросшем прямом участии государства в экономике России особенно актуальным становится вопрос о возможных целях и последствиях данного процесса.

Мотивы экспансии Хотя процессы расширения прямого участия государства в экономике в году стали очевидны и так или иначе должны быть мотивированы как компонент общеэкономической стратегии, внятных официальных обоснований на государственном уровне в настоящее время не существует. Попробуем выделить несколько возможных вариантов (гипотез), хорошо понимая, что в реальной жизни все они так или иначе могут тесно переплетаться.

Вариант первый – «управление и эффективность» - в том или ином виде традиционно присутствует во многих левых и центристских программах 90-2000-х гг.

Его разновидностями являются апология преимуществ управления экономикой посредством крупных государственных хозяйственных структур и более общие идеи «государственного капитализма».

Как известно, возможности создания холдинговых компаний с государственным участием в процессе приватизации были жестко ограничены (хотя и со многими «штучными» исключениями) законодательством РФ еще в начале 90-х г. В середине 90-х гг. для правительства В.С.Черномырдина был подготовлен проект создания государственных холдингов, ставший своеобразной реакцией на массовую приватизацию 1992-1994 гг. В предвыборной программе Г.А.Зюганова 1996 года в качестве одной из задач указывается «создание государственных холдингов, осуществляющих управление государственными пакетами акций в соответствии с государственной промышленной политикой»56. Коллегия Счетной палаты РФ в своем постановлении от 1 сентября 2000 года № 29 (221) ставила вопрос о необходимости юридического обеспечения процедур создания государственных холдингов в базовых отраслях экономики, имеющих стратегическое значение для обеспечения безопасности страны (т.е. принятие федерального закона «О государственном холдинге»). Наконец, в 2001 году в Федеральном Собрании рассматривался проект закона «О холдингах», который предусматривал возможность создания государственных холдингов и иных государственных иерархических структур на базе государственных ведомств.

Модель (государственного) холдинга, детальному анализу которой посвящено значительное количество работ, имеет как свои достоинства (в некоторых отраслях), так и очевидные недостатки. Применительно к целям данной статьи заметим лишь, что кажущаяся простота и упорядоченность системы государственных холдингов может быть весьма серьезным стимулом для очередного национального эксперимента. В качестве наглядного примера можно указать на те проблемы, с которыми пришлось Слияния и поглощения, 2005, № 12 (34), с. 13-15.

От разрушения к созиданию. Путь России ХХI век. Основные положения социально-экономической программы Г.А.Зюганова, кандидата в президенты России от народно-патриотических сил. Москва, мая 1996 г.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы столкнуться в 2000- е гг. в ходе попыток формирования системы холдингов только в одном секторе - ВПК, где целесообразность таких структур мало кем оспаривается.

Часто ссылаются при этом на государственные холдинги в ряде стран мира (Италия, Норвегия, Мексика, Венесуэла, Китай и др.). Мировой опыт содержит различные модели, однако большая часть государственного сектора даже тех стран, которые не разделяют идеологию тотального разгосударствления, обычно связана с интересами национальной безопасности и социальными нагрузками. Общепризнанно также, что попытки замещения частного бизнеса государственными структурами в перспективе чаще всего чреваты негативными экономическими последствиям. Волна интенсивного “дерегулирования” экономики и приватизации, развернувшаяся во многих развитых странах на протяжении 80-х — 90-х годов, также может свидетельствовать о серьезном разочаровании результатами деятельности национализированных и/или жестко регулируемых секторов экономики.

Вариант второй – «глобальная конкуренция и национальная безопасность» - может рассматриваться государственной властью как оправданный в том случае, если аналогичные частные структуры не «дотягивают» до уровня современных международных корпораций.57 Соответственно, формирование крупных государственных структур в России, в том числе посредством инструментария национализации, может расцениваться двояко: во-первых, как способ абсолютной государственной поддержки выбранных «центров силы» для глобального позиционирования в мире (добывающие отрасли и ВПК), во-вторых, как инструмент протекционизма в тех секторах, которые наиболее подвержены влиянию глобальной конкуренции и одновременно несут на себе социальную или инфраструктурную нагрузку (авиа- и автомобилестроение, связь и др.). Тем не менее, количество таких секторов обычно весьма ограничено, а критерии национальной безопасности нуждаются в детальном законодательном оформлении. Очевидно также, что огосударствление целого ряда секторов экономики означает переход к политике государственной финансовой поддержки (со всеми возможными издержками) стратегически значимых проектов, которые в противном случае обречены на нежизнеспособность.

В 90-ее гг. данная проблема формально решалась посредством внесения многочисленных ограничений в приватизационное законодательство (которые так же массово обходились), закрепления пакетов акций в собственности государства и квотирования доли иностранных инвесторов в акционерном капитале ряда российских компаний. Как типичный пример интерпретации внешних угроз можно привести доклад “Политика национальной безопасности РФ (1996-2000)”, подготовленный в 1996 г. аппаратом секретаря Совета Безопасности РФ, где возможность “интенсивной скупки иностранными фирмами российских предприятий, причем по заниженной стоимости” трактуется как значимая угроза.58 В 2000-гг. перечень стратегических предприятий, запрещенных к приватизации, ежегодно претерпевает те или иные изменения, однако точные критерии его формирования по-прежнему отсутствуют.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года предлагается «четко определить те сферы экономики, где интересы укрепления Усиление роли государства «во многих странах мира есть естественная реакция той или иной нации на вмешательство транснациональных структур во внутринациональные процессы…, делающие понятие национального суверенитетеаусловным и ограниченным» (Попадюк, 2006, с. 144) Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996-2000) (проект). НГ-Сценарии, 1996, № 2.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы независимости и безопасности России диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны национального, в том числе государственного, капитала». К таким сферам отнесены «некоторые объекты инфраструктуры, предприятия, выполняющие оборонный заказ, месторождения полезных ископаемых, имеющие стратегическое значение для будущего страны, для будущих поколений россиян, а также инфраструктурные монополии». Тем не менее, как заявил В.В.Путин, у власти нет ясности в отношении модели экономического развития России (патерналистская или либеральная) и масштабов присутствия государства в экономике. Премьер-министр России М.Е.Фрадков высказался чуть более определенно: концентрацию производства следует считать не монополизацией, а участием в глобальной конкуренции. Можно предположить, что позиционирование России на мировом рынке и в ее отношениях с ведущими развитыми странами мира в качестве «энергетической державы» и гаранта «энергетической стабильности» (эта тема заявлена одной из ключевых для встреч «большой восьмерки» в 2006 году) рассматривается в настоящее время как доминанта внешнеполитической и внешнеэкономической активности. С массой оговорок этим может объясняться создание и/или сохранение в собственности государства мегакорпораций в топливно-энергетическом секторе, однако масштабы экспансии 2005 года ставят под сомнение исключительность данного варианта.

Вариант третий – «государственная рента» - активно обсуждался в 2003-2004 гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.