WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 42 |
Институт экономики переходного периода 125993, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел. 629 64 13 Факс 203 88 16 www.iet.ru Внешние механизмы корпоративного управления:

некоторые прикладные проблемы Авторы:

Радыгин А.Д., д.э.н. (руководитель авторского коллектива) Энтов Р.М., академик РАН Абрамов А.Е., к.э.н.

Межераупс И.В., к.э.н.

Мальгинов Г.Н., к.э.н.

Сизов А.В.

Шмелева Н.А., к.э.н.

Июнь 2006 Москва Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Содержание СОДЕРЖАНИЕ 2 ВВЕДЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ 1. ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И СТАБИЛЬНОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОКРУЖЕНИЯ 6 РАЗДЕЛ 2. ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ 21 2.1. Финансовые рынки, корпоративное управление и экономический рост 21 2.2. Рыночные механизмы, корпоративное управление и роль информационных потоков 24 2.3. Российский фондовый рынок в системе механизмов корпоративного управления 30 3. РЫНОК КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ 52 3.1. Современные концепции слияний и поглощений и корпоративное управление 52 3.2. Процессы слияний и поглощений 2004-2005 гг.: особенности России 60 3.3. Слияния и поглощения с участием государства 67 3.4. Перспективы регулирования рынка корпоративного контроля 85 4. БАНКРОТСТВА 99 4.1. Банкротство, права собственности и корпоративное управление 99 4.2. Особенности формирования института банкротства в переходных экономиках 111 4.3. Тенденции становления института банкротства в России 117 5. НОВАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАНДАРТОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 134 6. ОСОБЕННОСТИ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАНДАРТОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (ЕС) 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164 Институт экономики переходного периода 2 Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Введение Формирование и развитие национальных моделей корпоративного управления и контроля является неотъемлемой частью институциональных изменений в странах с переходной экономикой. 1 Одним из ключевых понятий при анализе проблематики корпоративного управления является стабильность институционального окружения.Применительно к России следует учесть проблему действия факторов постсоциалистической рецессии (См.: Гайдар, 2003). Ситуация осложняется еще и тем, что в течение относительно долгого периода времени объективно сохраняют свое значение некоторые социалистические институты (проблема социалистического наследия). Для условий России 90-х гг. следует также принять во внимание такие факторы, как политическая нестабильность и слабость власти. В 2000-х гг. на первый план выходит проблема дееспособности судебной системы, инфорсмента контрактных прав и защиты прав собственности.

Тем не менее проблема политической стабильности, по ряду оценок, остается одной из наиболее актуальных и в 2004-2006 гг.3 Внеэкономические мотивы тех или иных правоприменительных действий, проявляющиеся в том числе в виде выборочного (заказного) инфорсмента, отнюдь не утратили своей значимости при выборе объектов.

При этом выявление политико-правовых условий, формирующих оптимальное институциональное окружение, представляет собой достаточно сложную задачу.

Принципиальное значение в условиях переходной экономики имеет последовательная и ясная политика государства как гаранта прав собственности (прав акционеров в системе корпоративных отношений) и регулятора процесса образования по крайней мере формальных эффективных институтов. Как показывает практика России последних лет, деятельность (или, в ряде сфер, бездействие) государственных структур в большей степени носит дестабилизирующий характер для формирования эффективной и цельной модели корпоративного управления.

Движущими силами современной реформы корпоративного законодательства, охватившей многие страны мира, объективно являются интернационализация и конкуренция, быстрый рост числа акционеров и изменения в их структуре, появление новых отраслей, развитие финансовых рынков и новых технологий. Все в большей степени влияют на традиционное законодательство различные национальные и Данное исследование продолжает цикл работ, подготовленных в рамках проектов 2004-2005 гг.

«Институциональные изменения и экономический рост», «Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления», «Саморегулирование в системе корпоративных отношений» (ИЭПП-АМР США).

В частности, О. Уильямсон предлагает различать институциональные соглашения или упорядоченность (institutional arrangement) и институциональное окружение (institutional environment).

Институциональное окружение характеризует общую устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций. Указанное понятие включает также требования политической и правовой устойчивости, достаточной дееспособности судебной системы и изменения в культуре контрактов и «характеристиках доверия» («credibility features»). См. Williamson, 1993, Р. 36–63.

Так, ухудшение политической обстановки в стране указывается в качестве одного из основных факторов общей нестабильности экономики половиной опрошенных предпринимателей в декабре года (проект Ассоциации менеджеров России «Индекс деловой активности»). См. www.amr.ru Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы международные кодексы корпоративного управления, появившиеся в 90-е – начале 2000-х гг. Скандалы, связанные с рядом крупных компаний, инвестиционных банков и аудиторских фирм многих стран мира придали новый импульс дискуссии о реформе корпоративного управления уже во второй половине 2000-х гг. Значимость проблемы подчеркивается тем, что вопросы реформы корпоративного управления вышли за национальные рамки и стали предметом внимания ОЭСР (Принципы корпоративного управления, 1999 г., с редакцией 2004 года), ЕС (деятельность группы экспертов по реформе законодательства о компаниях 2001-2002 г., разработка Плана действий года), встреч «большой восьмерки» 2000-х гг.

Для России – как и других переходных экономик – характерной является определенная эволюция как объективных экономико-правовых особенностей, так и восприятия данного института различными заинтересованными субъектами, в том числе под влиянием современных общемировых процессов обновления, взаимопроникновения и относительной гармонизации стандартов корпоративного управления. Ключевой задачей на перспективу применительно к России является тонкая «настройка» существующей модели в соответствии с реалиями российской переходной экономики. Проблема дальнейшего развития законодательных норм корпоративного управления нуждается в комплексном решении, основанном не только на ужесточении мер ответственности различных хозяйственных субъектов (значимость которых минимизируется системной коррупцией), но прежде всего на понимании реальных механизмов и особенностей функционирования современных моделей корпоративного управления. В этой связи особенно актуальной становится потребность комплексного анализа всего спектра механизмов корпоративного управления, как внутренних, так и внешних, с точки зрения их адекватности сложившимся экономическим реалиям, а также оценка перспектив их возможного использования при совершенствовании законодательства о компаниях (корпоративного законодательства) в России.

Под внешним и внутренним механизмами корпоративного управления традиционно понимаются соответственно воздействие внешней среды (внешние механизмы) и внутренние механизмы управления в корпорации (совет директоров, участие работников в управлении, участие банков в управлении). К внешним механизмам, помимо корпоративного законодательства, обычно относят контроль финансового рынка, банкротство корпорации при ошибочной политике менеджеров на товарных рынках, рынок корпоративного контроля (угроза враждебного поглощения и смены менеджеров). Некоторые исследователи относят к внешним механизмам также борьбу за доверенности акционеров для голосования на собраниях акционеров (выборах совета директоров). Основной целью настоящего исследования является анализ тех внешних механизмов корпоративного управления, которые либо играют определенную роль на практике, либо дают представление о специфике российской модели.

Первый раздел посвящен наиболее общим проблемам стабильности институционального окружения, прежде всего в контексте прав собственности и корпоративного управления. Анализ эффектов, в которых проявляется активное влияние финансовых операций на развитие реального сектора, позволяет конкретней выделить рыночные механизмы, «встроенные» в современную систему корпоративного управления. Соответственно, во втором разделе, посвященном финансовым рынкам, Подробно см.: Радыгин, 2002; Radygin, Shmeleva, 2003.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы рассматриваются проблемы взаимосвязи финансовых рынков, корпоративного управления и экономического роста, а также рыночных механизмов и информационных потоков. Особое внимание уделяется проблемам, факторам роста и перспективам функционирования российского фондового рынка. В третьем разделе, посвященном рынку корпоративного контроля, рассматриваются современные концепции слияний и поглощений, в том числе в контексте корпоративного управления, анализируются особенности процессов слияний и поглощений 2004-2005 гг. Особое внимание уделяется тенденции к усилению имущественной экспансии государства в середине 2000-х гг. и перспективам регулирования рынка корпоративного контроля в России.

Четвертый раздел затрагивает проблематику банкротства, как в контексте общих проблем прав собственности и корпоративного управления, так и в прикладном ключе.

В частности, рассматриваются общие особенности развития института банкротства в переходных экономиках и тенденции становления института банкротства в России. Для 2000-х гг. особое значение приобретают проблемы совершенствования норм добровольного регулирования корпоративного управления и гармонизации корпоративного законодательства (как значимый современный элемент внешнего регулирования корпоративного управления). В силу этого пятый и шестой разделы данной работы посвящены, соответственно, новациям международного регулирования стандартов корпоративного управления и особенностям наднационального регулирования стандартов корпоративного управления.

Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы Раздел 1. Права собственности, корпоративное управление и стабильность институционального окружения Среди актуальных дискуссий последнего времени – проблемы интенсификации и ограничений экономического роста, исчерпания задач посткоммунистической трансформации и, соответственно, наличия весомых признаков (критериев) завершения переходного периода в экономике России. Аргументированное обсуждение данных проблем предполагает непредвзятую оценку институционального компонента - каковы основные уроки прошедших лет, на какой стадии институционального развития мы находимся в настоящее время, каковы задачи дальнейшего реформирования на перспективу.

Специфика и скорость институциональных изменений в условиях переходной экономики таковы, что особенности становление того или иного института (институционального соглашения) могут быть поняты только в рамках всей совокупности институциональных изменений в переходной экономике. Вместе с тем ни одно, даже фундаментальное, исследование не может претендовать на решение такой задачи. Когда термин «институт» используется экономистом, обычно речь идет о конкретных «институциональных соглашениях». Точно также понятие «институциональные изменения» обычно используется применительно к изменениям в каком-либо конкретном «институциональном соглашении», но, как правило, никогда применительно ко всей «институциональной структуре» (Lin, Nugent, p. 2307).

Хорошо известна дискуссия конца 90- начала 2000-х гг. по сути о забвении и последующем провале институциональных реформ в России (см., например: Stiglitz, 2002, ch.5). Здесь следует заметить лишь то, что авторы разделюет целесообразность двойственного подхода к проблеме. С одной стороны, функционирование, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтов, включая институты корпоративного управления, вполне закономерно могут вызывать острую критику. С другой стороны, многие не учитывают главную проблему – этих институтов в советской России практически не было– как на практике, так и в исторической памяти, в отличие от ряда стран Центральной и Восточной Европы (см. ИЭПП, 2003, с. 17-18).

Необходимо, тем не менее, принимать во внимание в этой связи еще один существенный момент - эндогенность как экономических институтов, так и институтов в более широком смысле, которые, по крайней мере частично, детерминированы обществом или его сегментами. Соответственно, вопрос о том, почему одни общества являются более бедными, чем другие, тесно связан с вопросом, почему некоторые общества имеют «худшие экономические институты». Экономические институты имеют значение для экономического роста прежде всего в силу того, что они формируют спектр мотиваций для ключевых экономических агентов (в частности, инвестиции и организация производства), определяют ограничения для их деятельности и формируют тем самым экономические результаты. В этом смысле экономические институты представляют собой определенные общественные решения, имеющие значение прежде всего в силу их возможных последствий. Так как различные группы и индивиды обычно извлекают выгоду, «эксплуатируя» различные экономические институты, возникает конфликт между различными вариантами общественного выбора, в конечном счете разрешаемый в пользу групп с большей Институт экономики переходного периода Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы политической властью. Распределение политической власти в обществе, в свою очередь, определяется политическими институтами и распределением ресурсов.

Экономические институты, стимулирующие экономический рост, возникают тогда, когда политические институты, во-первых, предоставляют власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широко разветвленной системы инфорсмента прав собственности, когда, во-вторых, политические институты предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих, и когда, в-третьих, не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти ( см.: Acemoglu, Johnson, Robinson, 2004). Указанные ограничения бесспорны и для соответствующих оценок институциональных изменений в России 90-2000-х гг.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.