WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 41 |

Помимо этого к компетенции совета директоров относятся “иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества” (подп.18 п.ст.65 ФЗ “Об АО”. При возникновении вопроса о том, что может быть отнесено к Корпоративное право, под. Ред. И.С. Шиткиной, М. Волтерс Клувер, 2007, с. компетенции совета директоров уставом общества, некоторые авторы приходят к выводу, что при отсутствии прямого указания в законе и (или) уставе вопросов компетенции совета директоров трудовой договор, заключаемый с генеральным директором, является “последней инстанцией”, из которой вытекают в виде “прав и обязанностей” генерального директора вопросы “текущей деятельности” и вопросы “общего руководства”, т.е.

компетенции совета директоров.(п.3 ст.69, п.1.2 ст.65 ФЗ «Об АО»).

При этом определенный законом минимальный перечень вопросов, отнесённых к компетенции совета директоров, может быть расширен уставом акционерного общества.

Причём расширение полномочий может быть реализовано либо за счёт дополнительной компетенции, состоящей из решения вопросов, не входящих в исключительную компетенцию других органов общества, а также за счёт вопросов, которые могут входить в компетенцию общего собрания акционеров, не отнесённых к исключительной компетенции этого органа. К ним относятся, например:

- образование исполнительного органа общества и прекращение его полномочий (п.ст. 69 ФЗ «Об АО»);

- право принятия решений об увеличении уставного капитала путём размещения дополнительных акций(абз.2 п.2 ст.28);

- право принятия решения о размещении обществом облигаций, в том числе конвертируемых в акции, и иных эмиссионных ценных бумаг (п.2 ст.33 ФЗ «Об АО»).

Кроме того, по предложению совета директоров может быть принят ещё целый ряд решений общего собрания акционеров (если иное не предусмотрено уставом). К числу наиболее значимых из них (помимо ранее указанных) относятся дробление и консолидация акций, принятие решений об одобрении ряда сделок, приобретение обществом размещённых акций, утверждение внутренних документов общества и некоторые другие (п.3 ст.49). Аналогично регламентируется законодателем и порядок принятия решения относительно размера дивидендов, подлежащих выплате. Так, «размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров» (п.3 ст.42).

При этом решение о выплате (объявлении) дивидендов, их размере и форме выплаты по акциям каждой категории принимается общим собранием акционеров.

Компетенция исполнительных органов управления, не только в части заключения различных сделок, заметно сужена за счет расширения полномочий совета директоров.

Однако Федеральным законом не регламентируется приоритетность рассмотрения вопросов советом директоров, их обязательность или периодичность, вопросы контроля над деятельностью менеджмента также отдельно не выделены в законе. Возможно, этот факт послужил причиной тому, что уставы, за редким исключением, также не регламентируют данный вопрос. Как следствие, механизмы такого контроля в уставах и внутренних документах обычно не определены35.

Предусмотренная законодателем гибкая структура распределения полномочий между органами управления обществом является составной частью заимствованной в США модели корпоративного управления, о непреемлемости которой для России подробно писалось выше (см. раздел «Порядок формирования советов директоров»).

Такой порядок определения компетенции совета директоров на практике ведёт к наделению его максимально широкими полномочиями, что в условиях неэффективности механизмов контроля (таких, как финансовый рынок, административный контроль, институт независимых директоров) нередко становится причиной принятия решений, нарушающих права и несоответствующие интересам инвесторов и/или миноритарных акционеров.

Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность// www.businessmix.ru Некоторые авторы 36 отмечают «предельно ограниченные возможности участия мелких акционеров в руководстве АО» и «чрезмерно широкие полномочия совета директоров (наблюдательного совета)» как особенности российского законодательства об акционерных обществах.

По мнению других исследователей 37, решением совета директоров нередко оформляют решения крупнейших акционеров, т.е. “решения в совете директоров принимаются “по праву сильного” и, как правило, в его пользу. При этом структура совета директоров нередко отражает структуру капитала и “баланс интересов”, а члены совета директоров – представители или проводники позиции определенных групп».

При этом миноритарии, инвесторы в случае нарушения их прав и интересов далеко не всегда могут рассчитывать на административный либо судебный контроль за совершёнными сделками, как способ восстановления нарушенных прав, что нередко связано со слиянием государства и крупного бизнеса, в результате которого интересы крупного бизнеса лоббируются чиновниками, одобряющими совершение большинства значительных сделок.

Не меньшим препятствие для восстановления нарушенных прав акционеров и инвесторов является формально-юридический подход, доминирующий в правовой системе, который позволяет оставить в силе по сути незаконное решение при условии соблюдения контролирующим собственником формальных требований закона при его принятии. Принципы фидуциарной ответственности не действуют.

Иными словами, фактически деятельность контролирующего собственника, в лице совета директоров, нередко направлена на достижение собственных целей, не совпадающих с целями других акционеров, для реализации которых используется, в том числе и существующая модель правового регулирования в части распределения компетенций органов управления.

Существенное изменение правовой регламентации компетенции совета директоров в сторону расширения прав неконтролирующих акционеров представляется в настоящее время маловероятным, что в значительной степени связано с проведением государственной экономической политики, направленной на усиление контроля доходов от продажи энергоресурсов, обеспечивающих выполнение государством экономических и социальных обязательств. Реализация такой экономической политики осуществляется в том числе путём сохранения непрозрачности и недоступности для вмешательства миноритариев в процесс корпоративного управления компаний. Кроме того, в последнее время стало традиционным, что новации, существенно затрагивающие экономические интересы государства и его отдельных представителей, даже в случае регламентации деятельности частно-правовых институтов, таких как акционерное общество, в первую очередь обеспечивают публично-правовые интересы государства.

Таким образом, мы имеем дело с ситуацией, когда «наиболее состоятельные собственники оказываются незаинтересованными в неизбирательной и прочной защите прав собственности»38, когда имеющие преимущества (в том числе в виде связей с чиновниками) контролирующие собственники не имеют стимулов лоббировать создание «хороших» государственных институтов, а представители среднего класса не имеют такой возможности в силу «незначительности его доли в экономике и высоких издержек координации» 39.

Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах: некоторые аспекты. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук// law.edu.ru Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность// www.businessmix.ru См.: Российская экономика в 2006 году: тенденции и перспективы, М., ИЭПП, 2007, с. Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост. Эксперт,2003,№24,с.46- Это объясняет тот факт, что целый ряд механизмов, направленных на обеспечение равных прав акционеров, защиту миноритариев, российский законодатель не использует.

Так, в Германии, например, сама структура органов управления и контроля акционерных обществ, установленная императивными нормами Акционерного закона, способствует защите прав миноритарных акционеров. Наиболее сильную позицию занимает исполнительный орган (правление), обладающий реальными возможностями по управлению деятельностью общества и несущий ответственность за управление им (§ 76(1) Акционерного закона), в то время как общее собрание акционеров фактически не имеет какого-либо существенного влияния на политику общества. По вопросам, связанным с ведением дел общества, общее собрание может принимать решение только по требованию правления. Самостоятельно оно вправе принимать решения по наиболее значимым корпоративным вопросам, указанным в Акционерном законе (§ 119) или уставе акционерного общества (назначение членов наблюдательного совета общества из числа акционеров, использование подлежащей распределению прибыли, внесение изменений в устав, реорганизация, ликвидация общества). Таким образом, крупные акционеры не могут управлять обществом исключительно в целях удовлетворения собственных интересов, что, учитывая характерную для Германии концентрацию акционерного капитала обществ в руках нескольких крупных акционеров, имеет особое значение для защиты прав миноритарных акционеров. Кроме того, дополнительной гарантией прав акционеров служит осуществление наблюдательным советом акционерного общества, состоящим из представителей акционеров и работников общества, контроля над деятельностью правления (§§ 84, 90, 111 Акционерного закона).

Реализуемая в настоящее время Концепция развития корпоративного законодательства до 2008 года, разработанная Минэкономразвития и утверждённая Правительством РФ, предусматривает принятие мер, направленных на предоставление российским компаниям двух моделей управления на выбор (двухзвенной и однозвенной структуры совета директоров). Такое изменение правового регулирования, безусловно, сделает существующую систему управления обществом ещё более гибкой, однако не будет способствовать ни увеличению независимости совета директоров, ни защите интересов миноритарных акционеров, ни развитию финансовых рынков.

В настоящее время одной из рабочих групп Экспертного совета по корпоративному управлению при Федеральной службе по финансовым рынкам подготовлены изменения и дополнения в главу Кодекса корпоративного поведения по вопросам работы советов директоров 40. Учитывая, что ряд рекомендаций Кодекса корпоративного поведения, принятого в апреле 2002 года, к настоящему времени включены в действующие нормативно- правовые акты, предлагаемые новации вполне можно расценивать как некий вектор возможного развития законодательства в этой части:

а) Предлагается сделать более чёткий акцент на стратегической функции совета директоров и детально её прописать, заменив «утверждение финансово- хозяйственного плана» на обсуждение и утверждение ключевых показателей деятельности, основных бизнес – целей компании, оценку и одобрение стратегии и бизнес- планов по основным операциям. При этом стратегия и бизнес – планы должны содержать ясные критерии по которым будут отслеживать реализацию стратегии и бизнес – планов на протяжении года, а также промежуточные контрольные показатели.

б) Предлагается включить положения, делающие акцент на функции совета директоров по обеспечению создания в обществе системы управления рисками и внутреннего контроля. Во внутренних документах общества рекомендуется закрепить обязанность членов совета оценивать социальные, этические. Экологические и иные нефинансовые риски, которым подвержена компания, устанавливать пределы таких рисков и требовать от исполнительного органа отчёта об управлении этими рисками.

См.: Беликов И.В. Вопросы деятельности совета директоров в новой редакции кодекса корпоративного поведения. «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», 2006, №3, с.4- в) в число рекомендованных функций совета директоров также предлагается включить следующие:

- выработка политики замещения членов исполнительного органа общества;

- утверждение условий договоров с генеральным директором (управляющей организацией, управляющим) и членами правления общества.

Кроме того, ряд авторов предлагает дополнить функции совета директоров отдельным положением о защите прав миноритарных акционеров41. Однако утверждение о том, что при этом «станет неизбежным включение в совет директоров представителя миноритарных акционеров по аналогии с представителем владельца “золотой акции», представляется ошибочным, поскольку расширение функций совета директоров не влечёт за собой необходимость увеличения его состава. Представляется более целесообразным введение правовой нормы об обязательном представительстве интересов миноритарных акционеров в совете директоров, количество которых должно определяться исходя из численности акционеров и доли миноритарных акционеров.

2.3. Роль совета директоров в предотвращении и урегулировании корпоративных конфликтов Проблема конфликтов интересов, возникающих между акционерами и органами или лицами, входящими в органы управления общества, является одной из наиболее актуальных по причинам отсутствия независимости совета директоров от крупного акционера, отсутствия устоявшихся традиций ведения бизнеса, о которых писалось выше, а также отсутствия эффективных правовых механизмов, закрепляющих обязанность согласования интересов различных групп заинтересованных лиц. По оценкам некоторых экспертов, стоимость 82 компаний, вовлеченных в корпоративные конфликты в 2006 году, превысила 5,2 млрд долларов. Наиболее конфликтные отрасли — ТЭК и ДПИ, телекоммуникации и машиностроение. За период с 1 января по 10 марта 2007 года текущих корпоративных конфликтов уже 104 — на сумму (оценочно) 6,9 млрд долларов42.

Основное возникающее противоречие конфликта интересов менеджеров и акционеров сводится к стремлению акционеров к максимизации стоимости акций и/или получению значительных дивидендов, а менеджеров (лиц, входящих в органы управления общества) – к увеличению расходов на выплату вознаграждений, а также увеличению возможностей своего влияния на бизнес 43. При этом менеджеры в силу своего служебного положения обладают конфиденциальной информацией и осведомлены значительно лучше акционеров о положении дел, в том числе в отношении прибыли. А акционеры могут получить отчет об их деятельности только на годовом общем собрании.

В такой ситуации менеджеры остаются недосягаемыми для реального контроля со стороны акционеров. В такой ситуации основную роль в обеспечении контроля над деятельностью исполнительных органов призван играть совет директоров.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.