WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 41 |

дивиденды обеспечили всего 10-11% всех доходов федерального бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности, и несколько больше 7% от всех неналоговых доходов федерального бюджета. После 2002 г. наблюдается падение абсолютного количества акционерных компаний, перечисливших дивиденды в федеральный бюджет и их доли в общей хозяйственных обществ с долей государства в капитале. Государство на протяжении первой половины 2000-х гг. только вырабатывало подходы к осуществлению дивидендной политики в отношении компаний, где оно участвовало в капитале, зафиксировав его на уровне специального нормативно-правового акта только в 2006 г.

Тем не менее, механизм контроля за деятельностью организаций, в которых участвует государство, отчетности и контроля управляющих функционирует с серьезными недостатками. Во многом сохраняет свою актуальность содержащаяся в Концепции г. оценка причин неэффективности системы управления госпакетами акций посредством института представителей государства в органах управления хозяйственных обществ. При всей его активизации, наблюдавшейся после 2000 г., остались нерешенными такие важные вопросы, как мотивация их деятельности, принципы подготовки решений, оценка результатов работы, придание необходимой прозрачности всему этому процессу.

Сохранение в обозримом будущем значительного количества хозяйственных обществ с долей государства в капитале, имеющих большой вес в российской экономике, делает объективно необходимым улучшение функционирования внутренних механизмов корпоративного управления в таких компаниях.

Соответствующую работу целесообразно вести по следующим основным направлениям:

– формирование и внедрение адекватной системы корпоративного управления акционерными обществами, акции которых находятся в собственности государства, обеспечивающей его право на участие в управлении, воздействие на хозяйствующий субъект и должный контроль за принятием и исполнением решений (разработка, принятие и утверждение Стандартов корпоративного поведения государства на основе действующего Кодекса корпоративного поведения и целого ряда внутренних типовых документов, регулирующих функционирование хозяйственных обществ с долей государства в капитале, которые можно разделить на две группы: (1) типовые формы уставов акционерных обществ и внутренних документов (положения об общем собрании акционеров, о совете директоров, о единоличном исполнительном органе (управляющей компании), о ревизионной комиссии (ревизоре), о корпоративном секретаре, о фондах, о комитетах совета директоров и (2) типовые формы внутренних документов акционерных обществ по вопросам стратегического и сценарного планирования, бюджетирования, кредитной политики, управленческого учета, анализа финансово-хозяйственной деятельности, корпоративной отчетности, а также документы по указанным вопросам, которыми должны руководствоваться органы власти при реализации своих полномочий в качестве акционеров);

– совершенствование функционирования института представителей государства (разработка механизма отбора государственных служащих для представления интересов государства, организация обучения и повышения квалификации представителей государства, проведение регулярной специальной аттестации чиновников, представляющих государство в органах управления хозяйственных обществ, переход к обеспечению представления интересов государства в наиболее важных компаниях сотрудниками органов государственного управления, для которых эта деятельность станет основной, решение проблем мотивации деятельности представителей государства и др.);

– расширение сферы применения иных (помимо института представителей государства) вариантов управления государственными активами в хозяйственных обществах (передача в доверительное управление, привлечение управляющих организаций и профессиональных, независимых директоров) с предварительной разработкой соответствующего нормативно-правового обеспечения;

– публичное раскрытие информации о результатах оценки усилий физических (включая госслужащих) и юридических лиц, представляющих интересы государства в органах управления таких компаний, и страхование ответственности таких представителей перед государством;

– обеспечение инфорсмента управления, нацеленного на селекцию кадрового потенциала и решительное пресечение злоупотреблений (досрочное прекращение полномочий действующих исполнительных органов и избрание новых исполнительных органов таких компаний в случае неэффективности их деятельности, определение перечня пороговых (предкризисных) ситуаций, в которых представители государства обязаны инициировать внеочередной созыв органов управления компаний для рассмотрения вопросов их развития в упреждающем режиме, создание реестра представителей интересов государства в органах управления хозяйственных обществ и др.);

– выстраивание взаимоотношений государства с другими группами акционеров в процессе управления компаниями со смешанной собственностью на основе демонстрации хороших стандартов корпоративного управления (повышение прозрачности посредством полноценного раскрытия информации, введение на внутрифирменном уровне и практическое применение механизмов ответственности членов совета директоров, органов контроля и иных должностных лиц акционерных обществ за причинение ущерба акционерному обществу или акционерам, распространение практики страхования ответственности представителей государства в органах управления компаний и менеджмента187, совершенствование систем бухгалтерской отчетности, в том числе внедрение международных стандартов финансовой отчетности, поправки в законодательство, модифицирующие понятия «убытки акционера», «крупная сделка», «ничтожная сделка», а также основания признания сделки недействительной, ревизия решений органов власти различных уровней по использованию специального права на участие в управлении акционерными обществами «золотая акция» на предмет их соответствия происходившим в законодательстве изменениям и меняющимся социальноэкономическим условиям);

Говоря о дивидендной политике, в целом можно согласиться с анонсированным государством подходом, основанным на определении унифицированной фиксированной Речь может идти о таком продукте, как полис страхования ответственности руководителей DiO (Directors I Officers Liability). Одним из немногих примеров такого рода в России стало страхование «Ингосстрахом» членов совета директоров РАО «ЕЭС России» на 30 млн долл. в 2006 г. См. Генеральному доверенность // Ингосстрах Report, N 10, март 2007, c. 16-18.

минимальной доли чистой прибыли акционерного общества, направляемой на выплату дивидендов. Высказываемые в этой связи опасения того рода, что такая ориентация может подорвать инвестиционный потенциал компаний и недостаточно учитывает их специфику и потребность в инвестициях, в принципе не лишены оснований.

Тем не менее, исходя из предпринимательской природы АО, как организационноправовой формы, глубокого укоренения и широкого распространения в российском корпоративном секторе в 90-е гг. неформальной практики извлечения доходов посредством перехвата финансовых потоков через дочерние и подставные фирмыспутники активная дивидендная политика государства как акционера может рассматриваться в качестве позитивного фактора, способствующего оздоровлению практики корпоративного управления в целом. Во всяком случае в современных условиях экономического роста и бума на фондовом рынке невыплата дивидендов или желание менеджмента компании сократить их должно требовать обоснования и рассматриваться государством сквозь призму целей и задач своего участия государства в тех или иных отраслях экономики, увязанных с вопросами структурной политики. Разумеется, последовательная реализация дивидендной политики на основе развития избранных к ней подходов, требует принятия методических рекомендаций по определению позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах по вопросам выплаты дивидендов.

В целом деятельность представителей государства в органах управления компаний с государственными пакетами акций наряду с дивидендной политикой призвана стать действенным регулятором размера средств, направляемых компаниями на потребление (включая оплату труда менеджмента), контроля за целевым характером осуществляемых инвестиций на предмет их соответствия основному профилю компании и целям, поставленным государством перед компаниями при закреплении доли в капитале, и целесообразностью приобретения дополнительных активов на открытом рынке (участие в слияниях и поглощениях) с точки зрения основных направлений экономической политики государства.

Для этого необходимы систематическое участие представителей государства в деятельности органов управления компаниями (включая ревизионные комиссии), аудит их финансовой и бухгалтерской отчетности, завершение формирования и обеспечение ведения Реестра показателей деятельности акционерных обществ, обеспечение применения в деятельности акционерных обществ положений Кодекса корпоративного поведения.

Библиография Абдуллаев Н. А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии (2002). М.: Дело.

Авдашева С. Б., Долгопятова Т. Г., Пляйнес Х. (2007). Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта.

Препринт WP/2007/01. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ.

Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) (2004) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.

В. Степашин. М.: Издательство «Олита».

Андрич У. Курс на корпообративное управление// «Независимый директор», лето 2006 г., с.2/ www.nand.ru Афанасьев М. (2000). Корпоративное управление на российских предприятиях. М.:

АО «Интерэксперт».

Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. (1997). Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.). – В: Вопросы экономики, № 5, с. 84-101.

Башкина У. Дивидендная политика западных фирм и ее регулирование.

Акционерное общество. №6. 2005.

Беликов И.В. Вопросы деятельности совета директоров в новой редакции кодекса корпоративного поведения // «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», 2006,№3,с.4-Белянова Е. (1995). Поведение и мотивация российских предприятий // Экономическая политика переходного периода. М. Научные доклады Московского центра Карнеги. Выпуск второй, с. 30-47.

Бочаров В.В. Корпоративные финансы. М. 2001.

Браверман А. А. (2003). О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки. – В: Вестник Минимущества России, N 1, с. 12-29.

Будущее компаний. Ведомости, 19.01.2007 г., № Бурков С. В. (2003). Механизмы обеспечения контроля за эффективностью управления государственной собственностью. В: Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы. Материалы «круглого стола» седьмого Петербургского экономического форума / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН С. В.

Степашина и доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН C. А. Агапцова.

М.: Издательский дом «Финансовый контроль», с. 67-73.

В интересах государства (2004). – В: Журнал для акционеров, N 11-12, c. 9-18.

Выгон Г. Дивидендная политика отечественных нефтяных компаний: сравнение с зарубежной практикой. Mimeo. 9 апреля 2001 года.

Газетов А., Дитрих Е., Котлярова А., Скрипичников Д. Доклад по корпоративному управлению государственными предприятиями в России // Круглый стол России по корпоративному управлению, 2-3 июня 2005 г. (в рамках программы ТАСИС и Глобального форума по корпоративному управлению).

Газизова Е., Сахаров Ю. Дивиденды для бюджета. Эксперт Волга, № 18, 14.05.Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика): Научно-практический комментарий (2004). М.: ОЛМА-ПРЕСС.

Государство - эффективный собственник (2004). – В: Рынок ценных бумаг, N (271), с. 52-55.

Государство и акционерные общества. Всероссийское совещание «О состоянии и перспективах акционерных обществ в Российской Федерации» (1998). – В: Журнал для акционеров, N 3 (71), с. 2-5.

Государство и экономика: Факторы роста (2003) / А. Г. Зельднер, И. Ю.

Ваславская, В. К. Южелевский и др.; Ин-т экономики. М: Наука.

Гражданское право. Отв. Редактор Е.А. Суханов, т.1.

Гребенкин А.С. Тенденции дивидендной политики российских компаний.

http://www.stockportal.ru/main/invest/stocks/article/devtendaction=all&type=new_articles Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост. Эксперт, 2003, №Данилов Ю.А. Основные тенденции дивидендной политики российских предприятий в 2002 году. Доклад на семинаре ГУ-ВШЭ «Институциональные проблемы российской экономики».

Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., Волтерс Клувер, Долгопятова Т. Г. (2002). Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. В: Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М., ГУ-ВШЭ, (Серия: Институциональные проблемы российской экономики. Вып. 1), с. 129-167.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции.М., Волтерс Клувер.Иконников А. Искусство создания совета директоров ХХI века. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. Под. Ред. А.А. Филатова и К.А. Кравченко. АНД., М., Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях (2006). Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», N 180.

М.: Московский общественный научный фонд; АНО «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии».

Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах: некоторые аспекты. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук// law.edu.ru Исследование информационной позрачности российских компаний в 2006 г.:

скромные успехи на фоне всеобщего стремления к IPO”/ www.nccq.ru-file.ru Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества:

компетенция и ответственность// www.businessmix.ru Клейнер В. (2006). Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО «Газпром»). – В: Вопросы экономики, N 3, c. 86-103.

Ключевые проблемы повышения эффективности управления федеральной собственностью и основные направления дивидендной политики Российской Федерации (2003). – В: Вестник Минимущества России, N 4, c. 2-21.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.