WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 41 |

Период Величина перечислений, Количество АО, перечисливших млн руб. % к дивиденды в бюджет, * предыдущему году ед.** 1995 115,0/ 92,8*** … … 1996 118,9*** 103,4 1997 270,7*** 227,7 1998 574,6/ 1357,0 212,3 280/200/1999 1304,3/ 848,1 227,0 246/600 /2000 5676,5/ 3675,1 435,2 488/1050/2001 6478,0 114,1 734/ 782/2002 10402,3/ 10259,5 160,6 747/ 2003 12395,8/ 12395,2 119,2 2004 17228,2/ 17222,0 139,0 2005 18610,0 108,0 … 2006 23000,0 123,6 … 2007 24080,0**** … … * – данные: за 1995-1996 гг. – с сайта www.mgi.ru, за 1997-1998 гг. – из Медведев (2003), за 1999-2004 гг. – из законов об исполнении федерального бюджета; указанные в знаменателе данные, встречающиеся: за г. – в «Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 24)» (2003, с. 367), за 1998 г. – в Моложавый (1999), за 1999 г. и 2000 г. – в Медведев (2003), за 1999 г., 2000 г., 2003 г. – в «Предприятия с государственным участием» (2004, с. 48), за 1999 г., 2000 г., 2002 г. и 2004 г. – в Материалах к заседанию Правительства РФ 17 марта 2005 г. «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью», приведены справочно;

** – данные: за 1996 г. – из «Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 24)» (2003, с. 367); за 1997 г. и 1998-2002 гг. (в числителе), 2003 г. – из «Предприятия с государственным участием» (2004, с. 48); за 1998-2001 гг. (в знаменателе) – из «Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 24)» (2003, с. 367) и «Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 27)» (2006, с. 415-416), данные по 1998 г. (273 ед.) – из Ключевые проблемы (2003, с. 16), данные по 1999 г. (517 ед.) – из Медведев (2000, с. 3); данные по 2000 г. (778 ед.) – из «Трансформация государства в условиях смешанной экономики» (2006, c. 94); данные по 2001 г. (598 ед.) – из «Трансформация государства в условиях смешанной экономики» (2006, c. 94); за 2002 г. (в знаменателе) – из Медведев (2003, с. 32); за 2004 г. – из Материалов к заседанию Правительства РФ 17 марта 2005 г. «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью»;

*** – данные: за 1995-1997 гг. – в масштабе цен после деноминации 1998 г.;

**** – абсолютная величина дивидендов по акциям, принадлежащим государству, запланированная в федеральном бюджете на 2007 г. (млн руб.).

Источник: www.mgi.ru; Моложавый С. «Роль государства в формировании среды для корпоративного управления». Доклад на конференции «Корпоративное управление в России». М., 31 мая-2 июня 1999 г.; Ю.

М. Медведев Единая система: от информации до контроля. – В: Журнал для акционеров, 2000, N 3, c. 3; Ю.

М. Медведев. Итоги деятельности Минимущества России и его территориальных органов за 2002 г. и задачи на 2003 г. – В: Вестник Минимущества России, 2003 г., N 1, с. 31-32; Российская экономика в 2002 году.

Тенденции и перспективы (Выпуск 24). М., ИЭПП, февраль 2003; Ключевые проблемы повышения эффективности управления федеральной собственностью и основные направления дивидендной политики Российской Федерации. – В: Вестник Минимущества России, 2003, N 4, с. 12-20; Предприятия с государственным участием. Институционально-правовые аспекты и экономическая эффективность. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», N 155. М.: Московский общественный научный фонд; Ассоциация исследователей экономики общественного сектора, 2004, с. 48; В. Л. Назаров.

Административная реформа и управление федеральным имуществом. – В: Управление собственностью, 2005 г., N 1, c. 6; Материалы к заседанию Правительства РФ 17 марта 2005 г. «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью»; Трансформация государства в условиях смешанной экономики, М., Наука, 2006, с. 94; Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 27). М., ИЭПП, март 2006, с. 415-416; Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 28). М., ИЭПП, март 2007; Интервью В. Л. Назарова агентству «Интерфакс» 23 января 2007 г. и журналу «Босс», февраль 2007 г., www.rosim.ru; расчеты авторов.

Если в 1996 г. дивиденды по государственным пакетам выплатили лишь открытых акционерных обществ, то в 2001-2002 гг. перечисления были получены от более чем 700 обществ, что стало максимальной величиной за весь 10-летний период. За 19951999 гг. перечисление дивидендов в федеральный бюджет выросло в 11,3 раза, тогда как за 1999-2004 гг. – в 13,2 раза (в т. ч. за сопоставимый 4-летний временной интервал 19992003 гг. – в 9,5 раза) при том, что в отличие от второй половины 90-х гг. последние 5-6 лет характеризуются умеренной инфляцией. В наибольшей степени перечисления дивидендов росли в 1997 г. и 1999 г. (примерно в 2,3 раза), 1998 г. (в 2,1 раза) и в 2000 г. (более чем в 4,3 раза). Дальнейшая (после 2000 г.) погодовая динамика увеличения дивидендных выплат характеризовалась постепенным замедлением темпов, за исключением 2004 г.

(прирост более чем на 39%) и 2006 г. (прирост более чем на 23%, данные носят предварительный характер).

Не вдаваясь подробно в анализ значения перечисления дивидендов для состояния государственных финансов167, следует подчеркнуть, что с 2000 г. происходило регулярное перевыполнение бюджетного задания по перечислению дивидендов в федеральный бюджет168. Многократно вырос удельный вес дивидендов в совокупном объеме доходов имущественного характера, администрируемых федеральным органом по управлению имуществом (включая доходы от приватизации). Если в 1995 г. он составлял менее 2%, то 2005 г. величина этого показателя достигла около 21%, в 2005 г. превысила 1/4. Если ограничиться сопоставлением дивидендов с объемом только возобновляемых доходов имущественного характера (от использования федерального имущества), то в 2004-гг. они более чем 1/3 были обеспечены дивидендами.

О повышении значимости дивидендов свидетельствует и их динамика в сравнении с доходами от использования имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности, и всеми неналоговыми доходами федерального бюджета, фиксируемых в отчетности Госкомстата РФ. По отношению к доходам от использования имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности они составляли в 2001-2004 гг. 10-13% против менее 3% в 1995-1996 гг., а по отношению ко всем неналоговым доходам – 5,6-7,7% после 2000 г. против менее 0,3% в 1995-1996 гг. и 1,3% в 1998 г.

Данная позитивная динамика, безусловно, связана с активизацией деятельности федеральных органов государственной власти, прежде всего по управлению имуществом (Минимущество РФ, Росимущество). Однако можно предположить, что эти заметные успехи в сфере увеличения дивидендных выплат по федеральным пакетам акций в 20002003 гг. связаны не только с интенсификацией проводимой работы с эмитентами, но также с объективными процессами в корпоративном секторе России начала 2000-х гг.

(проводимая рядом крупных компаний политика корпоративного управления и роста капитализации, давление отраслевых холдинговых компаний, снижение ставки налога на дивиденды). Вместе с тем нельзя не учитывать и то, что активизация государства в качестве акционера в данном аспекте способствует улучшению норм корпоративного управления, поскольку получателями становятся и другие категории акционеров, происходит смещение акцентов в получении доходов от собственности в пользу легальных источников, а не вывода финансовых потоков через подставные фирмы.

Завершая краткий обзор фискальной роли дивидендов, отметим, что при всех успехах последних лет ее не стоит переоценивать. Только в 2004-2005 гг. объем Этот аспект выходит за пределы тематики внутренних механизмов корпоративного управления.

В структуре федерального бюджета данный вид поступлений стал выделяться только с 1999 г.

дивидендов, перечисленных в федеральный бюджет от участия государства в капитале всех корпораций внутри страны, наконец-то превысил величину доходов бюджета от деятельности единственного совместного российско-вьетнамского предприятия «Вьетсовпетро». Принимая во внимание небольшую долю неналоговых доходов в общем объеме совокупных доходов федерального бюджета, не стоит удивляться тому, что дивиденды составляли всего примерно 0,5-0,6% величины последних.

Основными факторами, определяющими возможность получения государством дивидендов как акционером тех компаний, где имеется его доля капитале, следует считать: (1) наличие чистой прибыли, как обобщающего показателя результативности финансово-хозяйственной деятельности; (2) размер государственного пакета акций, который определяет возможности государства как акционера влиять на принятие соответствующего решения органами управлениями АО и (3) степень управляемости таким пакетом, имея в виду определение позиции самого государства как акционера, ее адекватное претворение в жизнь усилиями его представителей в компаниях и контроль за выполнением соответствующих решений.

Как показывает детальный анализ перечисления дивидендов в федеральный бюджет (Смешанная собственность в корпоративном секторе: эволюция, управление, регулирование, 2007), можно говорить о следующих тенденциях данного процесса:

– наибольшая роль в обеспечении совокупных дивидендных выплат в бюджет принадлежала компаниям, где имелись федеральные пакеты контрольной и блокирующей величины, а в отраслевом разрезе – относившимся к топливно-энергетическому комплексу и курируемых Минэнерго РФ;

– с увеличением размеров госпакета росли выплаты на 1 компанию и доля компаний, заплативших дивиденды (иначе говоря, величины этих показателей для компаний, где государство являлось мажоритарным акционером, были больше, чем для тех, где ему принадлежал блокирующий или миноритарный пакет, между которыми наблюдалось аналогичное соотношение);

– рост абсолютного количества АО, перечисливших дивиденды в федеральный бюджет, наблюдался еще во второй половине 90-х гг., однако их удельный вес в общей численности компаний с федеральными пакетами акций к концу 90-х гг. не превышал 56%;

– после 2000 г. произошло известное расширение базы дивидендных выплат в бюджет, но, тем не менее, доля компаний, перечисливших дивиденды в федеральный бюджет, так и не превысила 1/5 от общей численности компаний с федеральными пакетами, а с 2003 г. величина данного показателя стала уменьшаться, как и абсолютное количество таких АО (максимальное значение не превысило 750 (по иным данным – 800) ед.).

Основная роль в обеспечении дивидендных поступлений принадлежала компаниям топливно-энергетического комплекса и АО, где государству принадлежала более 25% акций, наблюдалось зависимость, показывающая, что с увеличением размеров госпакета росли выплаты на 1 компанию и доля компаний, заплативших дивиденды.

Очень высок был уровень концентрации дивидендных поступлений: в 2001-2004 гг.

не менее 80% выплат обеспечивалось 10 компаниями, крупнейшим плательщиком был «Газпром». По итогам 2003 г. 23 крупнейших компании обеспечили 86,4% всех дивидендных поступлений в федеральный бюджет, а по итогам 2004 г. – уже 94,8%169.

Предпосылки такой ситуации формировались уже на этапе разработки и принятия федерального бюджета. Так, в 2002 г. 73% всего объема поступления дивидендов прогнозировалось от 6 компаний («Газпром», «Роснефь», «Славнефть», РАО «ЕЭС России», «ТВЭЛ», «АЛРОСА»). В 2003 г. они (с учетом выплат «ЛУКОЙЛа») должны были обеспечить поступление в федеральный бюджет 9320 млн руб. из 10500 млн руб.

В. Л. Назаров. Административная реформа и управление федеральным имуществом. – В: Управление собственностью, 2005 г., N 1, c. 6.

(или 81,7%), включая 5 млрд руб. – «Газпром», по 1,1 млрд руб. – «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ» и 0,8 млрд руб. – «Славнефть». Поступление остальных 1270 млн руб.

ожидалось от 4347 АО, из которых в 2126 государство владело миноритарным пакетом акций (менее 25% уставного капитала)170.

Определенное сужение базы дивидендных поступлений (сокращение абсолютного количества компаний, заплативших дивиденды, и их доли в общей совокупности компаний с федеральными пакетами акций) после 2002 г. означает не что иное, как смещение акцента в сторону работы с небольшой группой крупнейших компанийплательщиков. В этой связи данные о перечислении ими дивидендов в федеральный бюджет являются хорошей иллюстрацией ситуацией с выплатой дивидендов в условиях возобновления экономического роста в 2000-2004 гг.171 (табл. 7).

Таблица Динамика перечисления дивидендов в федеральный бюджет со стороны наиболее крупных плательщиков в 2000-2004 гг.

Наименование 2000, 2001 2002 2003 компании и млн млн % млн % млн % % размер пакета руб. руб. к руб. к 2002 руб. к 2003 к млн % акций, 2001 г. г. 2000#/ руб. к 2000 г.

находящегося в г. федеральной г.

собственности, % ОАО «Газпром» 1271,8 2089,38 164,3 3781,94 181,0 3455,00/ 91,3 5930,82 171,65 466,3# (38,37%) 3633,71* / 283,НК «ЛУКОЙЛ» 356,8 517,11 144,9 911,82 176,3 1186,45/ 130,1 1461,07 123,1 409,5# (7,59% – 2004 г.) 1260,45* / 282,РАО «ЕЭС России» 300,3 160,0 53,3 883,78 552,4 801,10* 90,6 … … … (52,55%) ТНК (49,806%) 287,5 Федеральный пакет акций продан в декабре 1999 г.

НК «Роснефть» 200,0 800,0 400,0 1100,0 137,5 1344,00/ 122,2 1410,00 104,9 705,0# (100,0%) 1500,00* / 176,НГК Федеральный пакет акций продан в декабре «Славнефть» 187,4 605,79 323,3 605,79 100,0 2002 г.

(74,95%) ТВЭЛ (100,0%) 151,9 154,81 101,9 210,00 135,7 230,00* 109,5 250,00 108,7 164,6# / 161,ЗАО 247,51/ 373,3# «АЛРОСА» 86,0 10,00 11,6 312,04 3120,4 259,00* 79,3 321,01 129,7 / 3210,(37,00%) Международный аэропорт 133,3# «Шереметьево» 75,0 50,00 66,7 100,00 200,0 100,0** 100,0** 100,00 100,0** / 200,(100,00%) АК «Транснефть» … 634,01 … 1272,42 200,7 1222,08/ 96,0 2377,09 194,5 374,(75,00%) 1300,03* Государство и экономика: Факторы роста / А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская, В. К. Южелевский и др.;

Ин-т экономики. М., Наука, 2003, с. 143. Бурков С. В. Механизмы обеспечения контроля за эффективностью управления государственной собственностью. В: Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы.

Материалы «круглого стола» седьмого Петербургского экономического форума / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН С. В. Степашина и доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН C. А. Агапцова. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2003, с. 69.

Несомненно, что многие из них принимали решения о выплате дивидендов и в 2005-2006 гг., в том числе и по федеральным пакетам акций, о чем сообщалось в средствах массовой информации применительно к отдельно взятым компаниям. Однако сводная информация по фактическим перечислениям дивидендов в федеральный бюджет за этот период в отличие от 2000-2004 гг. отсутствовала.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.