WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 41 |

Количественный состав совета директоров акционерного общества определяется уставом общества, но не может быть менее 5 членов. Для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более 1000 количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее 7 членов, а для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более 10 000 – менее 9 членов (п.3 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах»). В международной практике в настоящее время наблюдается тенденция к сокращению численности советов. Так, например большинство крупных американских и британских компаний имеют не более 911 директоров.12 Это связано как с желанием увеличить вероятность принятия решения, так и с оптимизацией административных затрат.

Предусмотренный в настоящее время для всех акционерных обществ порядок избрания членов совета директоров путём кумулятивного голосования (п.4 ст.66 ФЗ “об АО”), в отличие от ранее действовавшего13, когда владелец 51% акций мог избрать всех членов совета директоров, всё же допускает возможность представительства миноритарных акционеров. Однако, во-первых, она далеко не всегда может быть реализована, а во- вторых представительство в данном случае означает возможность влияния на принятие решения по достаточно ограниченному кругу вопросов, требующих единогласного голосования всех членов совета. К числу таких вопросов относится, например, принятие решения об увеличении уставного капитала общества путём размещения дополнительных акций (абз.2 п.2 ст.28); принятия решения о размещении обществом облигаций, конвертируемых в акции (абз.2 п.2 ст.33), и то только в том случае, если рассмотрение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров. В противном случае решения выносятся общим собранием акционеров. Поэтому изменение порядка избрания членов совета директоров, носят достаточно формальный характер. В связи с этим взаимоотношения крупного и мелких акционеров обусловлены в настоящее время главным образом “доброй волей, степенью культуры и воспитанности главного собственника”14. На практике отсутствие эффективного механизма, обеспечивающего учёт крупным акционером интересов мелких акционеров ведёт к возникновению корпоративных конфликтов, нередко разрешаемых путём недружественных слияний и поглощений.

Закон «Об АО» (п.2 ст. 66) содержит ограничения участия в совете директоров генерального директора и членов правления общества: так, число членов правления не может составлять более состава совета директоров (наблюдательного совета) См.: Иконников А. Искусство создания совета директоров ХХI века. - В: Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. Под. Ред. А.А. Филатова и К.А. Кравченко.,АНД., М., 2007, с. До 15.03.2004 г. кумулятивное голосование при избрании членов совета директоров было обязательным только для акционерных обществ, где число владельцев голосующих акций более 1000. /Федеральный закон от 24.02.2004 №5-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах».

Потанин В., председатель Национального совета по корпоративному управлению, Выступление на Международной конференции “Корпоративное управление и экономический рост в России” 3-4- июня г. Материалы, с. общества», а генеральный директор ( лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа)не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такая формулировка закона позволяет стать председателем совета директоров любому другому лицу, работающему в компании и подчинённому генеральному директору, то есть исполнение требований закона в этой части не обеспечивает даже минимальной независимости совета директоров. Таким образом, можно говорить только о формальном выполнении требований Закона, что значительно снижает подотчетность менеджеров совету директоров и объективность оценки их деятельности15.

Кроме того, Кодекс корпоративного поведения (п. 2.3.1.) предусматривает, что акционеры должны иметь возможность получить полный объем информации о кандидатах в члены совета директоров. В частности, акционерам рекомендуется предоставить информацию о лице (группе лиц), выдвинувших данную кандидатуру, возрасте, образовании кандидата, сведения о занимаемых им за последние 5 лет должностях, должности, занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений юридических лицах, а также о выдвижении в члены советов директоров или для избрания (назначения) на должность в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также иную информацию, связанную с имущественным положением кандидата или способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена совета директоров.

В этой связи обществу, исходя из требований, предъявляемых к членам совета директоров, рекомендуется определить в уставе общества перечень тех сведений о кандидате, которые должны предоставляться акционерам. При этом лицам, выдвигающим кандидатов, рекомендуется раскрывать акционерам информацию об отказе кандидата предоставить все или часть таких сведений. Кроме того, обществу рекомендуется разработать перечень информации, подлежащей раскрытию членами совета директоров после их избрания, в том числе информации, позволяющей установить аффилированность члена совета директоров с акционерами или с контрагентами общества, а также с их аффилированными лицами. Такая информация должна раскрываться в форме личного заявления избранного члена совета директоров.

Фактически вышеприведённые правовые нормы отражают интересы контролирующего компанию собственника, позволяя сформировать совет директоров по своему усмотрению, с минимальными ограничениями. Предусмотренная законодателем либеральная модель формирования совета директоров имеет целый ряд существенных недостатков. Будучи во многом заимствованной в законодательстве США (которое в свою очередь исходит из распылённой структуры капитала, исключающей возможность управления обществом в интересах одного акционера или их группы, сформировавшихся традиций и обычаев предпринимательской деятельности), она в существующих российских условиях может быть оценена как низко эффективная.

В условиях высокой концентрации акционерного капитала, фрагментарных мер в сфере государственного регулирования по созданию условий, благоприятных для ведения бизнеса, и уменьшения теневой составляющей бизнеса, не принятия значительной частью предпринимателей “честности” как необходимого условия ведения бизнеса, уважения к акционерам, работникам, государству и ответственности перед ними, максимально либеральная модель внутреннего корпоративного управления обществом не может обеспечить эффективного функционирования предприятий - в интересах всех акционеров.

Европейские страны, в которых структура корпоративного контроля (уровень концентрации капитала) близка к современной российской (Германия, Франция и др.), Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность// www.businessmix.ru осуществляя правовую регламентацию деятельности по формированию совета директоров, закладывают механизмы обязательного участия в его составе лиц, представляющих интересы других, помимо контролирующего акционера, групп заинтересованных лиц: миноритарных акционеров, работников (независимо от того, являются ли они акционерами или нет), специалистов-экспертов, обладающих необходимыми акционерными обществу знаниями и авторитетом16(аналог независимых директоров).

Именно такие механизмы вкупе с увеличением количества решений совета директоров, для принятия которых требуется единогласное голосование, будут способствовать формированию независимого органа, действующего в интересах всех акционеров.

В целях формирования более независимого совета директоров представляется необходимым законодательное закрепление обязательного представительства миноритариев, представителей зависимых обществ в совете директоров в совокупности с расширением круга вопросов, решение по которым принимается советом директоров единогласно. При этом процедура принятия решений советом директоров по вопросам, требующим единогласного решения, должна предусматривать, что в случае непринятия советом директоров решения определяется срок для согласования интересов.

В случае непринятия решения в пределах определённого срока совет директоров должен быть расформирован.

В качестве альтернативы такому составу совета директоров может быть предусмотрено законодательное закрепление за миноритариями права «вето» при принятии наиболее значимых корпоративных решений. К числу таких решений могут быть отнесены:

- определение приоритетных направлений деятельности общества; а также изменение направлений деятельности общества, связанное с использованием более 30% активов общества на иные цели;

- увеличение уставного капитала общества путём размещения обществом дополнительных акций ;

- размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- создание филиалов и открытие представительств общества;

- утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договоров с ним;

- определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;

- образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров.

Кроме того, необходимо законодательное закрепление обязанности заключения между контролирующим акционером либо их группой и миноритарными акционерами соглашений, в силу которых у мажоритарных акционеров возникает обязательство приобрести акции, принадлежащих миноритарным акционерам, по требованию последних в случае получения прибыли, дивидендов ниже согласованного размера.

В настоящее время согласно ч.1 ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в двух случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров (в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Федерального закона), если акционеры голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., Волтерс Клувер.2006, с. - внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Оба вышеуказанных основания лишь частично способны защитить интересы миноритариев и прямо не гарантируют защиту их прав в случае нарушения одного из главных интересов акционера – права на получение им дивидендов.

Дискуссионным в настоящее время является вопрос о вхождении в совет директоров представителей менеджмента и генерального директора. Некоторые компании, например «МДМ Групп», полагают, что менеджеры не должны входить в совет. По мнению некоторых исследователей17, допускаемое законом «Об акционерных обществах» «одновременное членство (п. 2, ст. 66) в совете директоров (наблюдательном совете) и в правлении как коллегиальном исполнительном органе, осуществляющем руководство текущей деятельностью общества и организующем выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (ст. 69), на практике означает невозможность осуществлять объективный и эффективный контроль за деятельностью основных звеньев структуры управления общества.

Однако, существует и другая позиция которую разделяют представители Ассоциации независимых директоров, полагающие, что в ситуации, когда генеральный директор является простым исполнителем, можно столкнуться с отсутствием мотивации и должной инициативы снизу, безответственностью и неготовностью менеджмента к реализации сложных задач. Следует отметить, что необходимая мотивация менеджмента может достигаться не за счёт участия в деятельности совета директоров, а за счёт системы получения вознаграждения, зависящего от эффективности деятельности компании.

Независимые директора Поскольку проблема привлечения независимых директоров является в настоящее время одной из наиболее обсуждаемых, остановимся на ней более подробно. В рамках теоретических подходов к корпоративному управлению независимые директора должны обеспечивать объективность принимаемых решений, баланс интересов различных групп акционеров, не допускать создания каких- либо преимуществ в отношении отдельных групп акционеров.

На практике же привлечение «чужих» директоров в компанию чаще всего связано со стремлением повысить уровень корпоративного управления перед выходом на IPO. Тем более что такое стремление подстегивается ужесточившимися требованиями со стороны регулирующих органов. Так, на американских биржах повышенные требования к составу советов директоров и независимости их членов начали вводить в 2002 году – после бухгалтерских скандалов в США.

В России эта тенденция стала относительно явственной в середине 2000-х гг.18 В конце лета РТС одобрила новые правила листинга, по которым каждая компания, желающая включить свои акции в котировальные списки или уже котирующаяся на бирже, должна среди прочего иметь в своем составе от одного до трех независимых директоров. Все остальные российские фондовые биржи обязаны последовать примеру РТС и внести соответствующие изменения в правила листинга – таково требование Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах: некоторые аспекты. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук// law.edu.ru См.: «Секрет фирмы», 20.09.2004 г.

ФСФР19. Так что объявившие о желании провести IPO предприятия заранее должны подыскивать себе независимых кандидатов в совет директоров. С 8 августа 2004 г. без наличия таковых осуществить листинг на РТС им не позволяют. Тем же, кто уже включен в котировальные листы РТС, дана отсрочка до 1 января следующего года – к этому времени эти компании обязаны пополнить свои советы директоров независимыми членами.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.