WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Исследование факторов доступности кредита для сельскохозяйственных предприятий в России Субботин А. В., ЗАО Аудиторская фирма «АОРА», начальник отдела оценки 1. Постановка проблемы и методология исследования В работе исследуется проблема рационирования банковского кредита в сельском хозяйстве.

Предпринята попытка эмпирического анализа факторов доступности кредита для сельхозпредприятий в России с помощью регрессионного анализа (модель LOGIT).

Суть проблемы рационирования кредита1 состоит в том, что сельскохозяйственное предприятие не может получить кредит вовсе или получить кредит в требуемом количестве даже в том случае, если оно готово заплатить более высокую процентную ставку (справедливую цену, которая учитывает присущие ему риски), т. е. предприятие не имеет доступа к кредитным ресурсам.

Кредитное рационирование является результатом моделей рынка кредита с асимметричной информацией вследствие негативного отбора, морального риска и(или) положительных издержек ex-post мониторинга состояния заемщика.

Изучение рационирования кредита имеет большое практическое значение. Во-первых, наличие кредитного рационирования, как показано, например, в Jappelli, 1990 и Diagne, Zeller, 2001 отрицательно сказывается на экономических результатах сельскохозяйственной отрасли. Согласно Foltz, 2003 потери связаны с тем, что предприятие оказывается не в состояние обеспечить оптимальное распределение ресурсов в краткосрочном периоде (эффект «прибыль –ликвидность», profit - liquidity effect), а также с тем, что предприятие вынуждено отказываться от долгосрочных инвестиций в землю и оборудование, поскольку не сможет сгладить свои расходы во времени (эффект спроса на инвестиции – investment demand effect). Во-вторых, как показали Eswaran и Kotwal, 1986, несовершенства кредитного рынка могут приводить к росту дифференциации сельхозтоваропроизводителей. Причина этого явления – положительная корреляция между количеством активов, принадлежащих хозяйству, и доступностью кредита. В-третьих, анализ факторов доступности кредита позволяет рассматривать относительную эффективность тех или иных видов политики, направленной на улучшение финансирования сельского хозяйства.

Эмпирический анализ кредитного рационирования сводится к ответам на два вопроса: является ли данное хозяйство «рационированным» (credit rationed), т. е. испытывает ли оно трудности с доступом к кредиту, и если да, то какие факторы влияют на доступность кредита. Сложность с ответом на первый вопрос состоит в том, что хозяйства, не получавшие кредит, на самом деле могли просто не испытывать в нем потребности (не предъявлять спроса). Предпосылка «ограниченного покупателя», как показывает Kochar,1997 на примере данных по Индии, может не выполняться по двум причинам. Во-первых, хозяйства могут не предъявлять спрос на кредит вследствие того, что они не в состоянии обеспечить требуемый для погашения кредита уровень доходности, т. е. фактически не готовы заплатить за кредит равновесную цену. Во-вторых, хозяйства могут иметь доступ к более дешевому или более удобному в получении небанковскому кредиту.

Случай выполнения первого из перечисленных ограничений, связанного с рентабельностью хозяйства, некоторыми авторами, например Boucher и Carter, 2002, называется ценовым рационированием (price rationing). При таком типе рационирования недостаток оборотного капитала не влияет на решение хозяйства о распределении ресурсов. Классическое неценовое кредитное рационирование (non-price rationing), как мы определили его выше, подразумевает, что возможМы придерживаемся определения кредитного рационирования (credit rationing), предложенного в работе Stiglitz and Weiss, 1981.

ность участия хозяйства в сделке кредитования, в первую очередь, зависит от начального богатства (endowments) хозяйства и других факторов, а не от инвестиционных возможностей.

Гарантированно констатировать наличие неценового кредитного рационирование можно при выполнении двух условий: предприятие фактически не получало кредит и предприятие готово взять кредит под существенно больший процент, чем среднерыночный. (Второе условие призвано гарантировать, что предприятие готово заплатить справедливую цену за кредит). Часто соответствующие вопросы включают в опросные листы при исследованиях, как, например, в Diagne и Zeller, 2001 и Foltz, 2003. Далее по выборке из хозяйств, получавших кредит и не имевших доступа кредиту, производится регрессионный анализ факторов доступности кредита.

К сожалению, мы не имели возможности участвовать в разработке опросного листа, по которому формировалась база данных, используемая в дальнейшем эмпирическом исследовании. Поэтому мы не располагаем прямым ответом на вопрос о том, по какой ставке и сколько средств хотели бы привлечь хозяйства при помощи банковского кредита. Это накладывает определенные ограничения на исследование – мы не можем непосредственно отделить хозяйства, находящиеся в ситуации ценового и неценового рационирования, как это сделано в Foltz, 2003. В этой ситуации мы вынуждены исследовать в качестве зависимой переменной не получение кредита хозяйством при условии его готовности взять кредит по рыночной ставке, а вероятность участия хозяйства в сделке кредитования. Изучая факторы, влияющие на этот показатель, мы сможем сделать вывод о том, какой тип рационирования на рынке банковского кредита преобладает. Если достаточно хорошо вероятность получения кредита описывают факторы, непосредственно связанные с возможностью хозяйства обеспечить требуемую доходность (прибыль, рентабельность и т. п.), то ценовое рационирование преобладает. Если при этом значимыми окажутся факторы наделенности, а также транзакционных издержек, то наряду с ценовым существенную роль играет неценовое рационирование.

Исходя из поставленных целей исследования, можно выделить пять основных групп факторов, влияющих на доступность кредита. Первые три непосредственно связаны с деятельностью заемщика – это наличие источника погашения; наличие резерва прочности, позволяющего компенсировать неблагоприятные отклонения в финансовых результатах («наделенность»); факторы, отражающие благонадежность заемщика, его кредитная история. На доступность кредита, кроме факторов, связанных с деятельностью заемщика, влияют и внешние условия, связанные с функционированием рынка: возможность получить льготный кредит, условия в регионе и др.

(четвертая группа). Наконец, пятый фактор – это транзакционные издержки, с которыми связано для банка кредитование заемщика.

Первая группа факторов связана с достаточностью нормального источника погашения, которая означает, что предприятие имеет основания рассчитывать на получение выручки от реализации продукции, позволяющей после уплаты налогов покрыть основную сумму долга и проценты.

Вторая группа факторов включает в себя, во-первых, условия, которые позволяют хозяйству оставаться устойчивым даже при неблагоприятных обстоятельствах (факторы снижения риска недостаточности нормального источника погашения), и, во-вторых, обеспечение обязательств на случай, если нормальных источников погашения все же не хватит. Прежде всего, более крупные хозяйства при прочих равных условиях должны быть и более устойчивыми. Более крупные хозяйства, как правило, обладают и большим залоговым потенциалом. Предприятие с изношенными основными фондами, которое не имеет возможности предоставить в залог имущество, имеет очень мало шансов на получение кредита. К этой группе мы относим также специализацию предприятия, поскольку особенности определенной подотрасли сельского хозяйства сказываются именно на рисках колебаний доходов вследствие различной конъюнктуры цен, различных условий сезонности и т. д. Мы предполагаем, что при прочих равных предприятия животноводства должны иметь больший доступ к кредитным ресурсам, поскольку, во-первых, сезонность в этой подотрасли менее выражена и, во-вторых, поскольку скот может представлять собой предмет залога.

Третья группа факторов включает в себя, во-первых, кредитную историю заемщика и, вовторых, множество специфических факторов субъективного характера, которые влияют на предоставление кредита. Под кредитной историей понимается информация о том, каким образом хозяйство расплачивалось по своим обязательствам в прошлом. Если однажды имел место факт невозврата, сотрудничество с банком может быть закрыто на многие годы.

На доступность кредита, очевидно, влияет политика федеральных и региональных властей. Поэтому возможность получать финансирование на льготных условиях в различных регионах – это четвертая группа факторов, которую мы вводим в рассмотрение. Кроме того, оказывают влияние различные неформальные связи между сельхозпроизводителями, региональными властями и банками, которые в ряде случаев позволяют облегчить получение кредита. Такие факторы крайне трудно отследить и учесть в моделировании.

Наконец, последняя пятая группа факторов – транзакционные издержки, связанные с предоставлением кредита. Мы уже говорили о том, что для «крупного» клиента эти издержки в расчете на рубль предоставленных средств значительно ниже, чем для «мелкого». Кроме того, можно предположить, что для предприятий, расположенных вблизи от экономического центра и банка, издержки мониторинга и контроля также будут ниже, чем для предприятия в глубинке. Как показали Carling, Lundberg, 2002 имеется отрицательная зависимость между вероятностью получения кредита и удаленностью. В качестве индикатора транзакционных издержек мы используем переменные, отражающие удаленность районов, в которых расположены хозяйства, от ближайшего административно-экономического центра.

Следует отметить, что четвертая и пятая группы факторов имеют пересечения – региональные различия институционального характера и неформальные связи (или их отсутствие) с администрациями различных уровней можно рассматривать в терминах транзакционных издержек.

2. Эконометрическое исследование факторов, влияющих на доступность кредита Для анализа использовалась база данных, полученная в результате анкетирования, проведенного Аналитическим центром агропродовольственной экономики в 2002 -2003 гг. Целью исследования было построение производственных функций для сельскохозяйственного производства.

Информация была собрана для 142 сельскохозяйственных предприятий и 425 фермерских хозяйств. При этом среди сельхозпредприятий кредит в 2001 г. получали 26%, тогда как среди фермеров – только 6%. При попытке проанализировать данные по фермерским хозяйствам выяснилось, что из 24 фермеров, бравших кредит, 21 хозяйствуют в удаленных от центра районах Ростовской области. Такое сосредоточение, вероятно, объясняется какими-либо особыми факторами. Возможно, в этих районах действует банк, активно работающий с фермерами. В любом случае информация по фермерским хозяйствам не представляет большого интереса для анализа.

Приходится признать, что кредитование фермеров в России, или, по крайней мере, в трех рассматриваемых регионах практически не развито. В дальнейшем мы рассматриваем данные лишь по 105 сельскохозяйственным предприятиям (30 получавших и 705 не получавших кредит), для которых имеются значения основных экономических и технических характеристик.

Прежде чем приступить к построению эконометрической модели доступности кредита, целесообразно провести общий анализ выборки и изучить ее однородность по регионам. В таблице представлены сравнительные экономические показатели по двум группам предприятий – получавшим и не получавшим кредит. Мы провели t-тест для проверки равенства средних величин для двух групп предприятий. Различия по количеству земли и энергетическим мощностям оказались статистически незначимы. Примечательно, что собственность на землю не играет существенной роли. По-видимому, при сезонном кредитовании земля не представляет интереса как фактор залога, поскольку рынок земли не сложился. Важно заметить, что доля убыточных предприятий среди не получавших кредит существенно выше, а рентабельность – значительно ниже. Следует отметить, что приведенные в Таблица 1 данные, хотя и иллюстрируют общие тенденции, все же не позволяют делать обоснованные выводы о факторах доступности кредита.

Таблица 1. Сопоставление некоторых экономических показателей для предприятий, получавших и не получавших кредиты t-статистика P-value Для всех Для полу- Для не полу(двухсторонПоказатель предпри- чавших кре- чавших кренее) ятий(N=105) дит (N=30) дит (N=75) Средняя площадь земли в распо3 844 3 339 4 046 -0,861 0,ряжении, га Средняя площадь земли в собст4 015 3 453 4 240 -0,777 0,венности, га Энергетическая мощность, л. с. 5 608 6 005 5 549 2,012 0,Выручка, тыс. руб. 9 385 11 871 8 391 0,781 0,доля животноводства 48,12 46,63 48,72 -0,258 0,Доля предприятий с положи78,10 73,33 90,00 - 0,029* тельным валовым доходом Доля валового дохода в вы27,23 41,52 21,51 2,848 0,ручке Величина просроченной задолженности перед предпри- 1 308 707 1 548 -1,931 0,ятиями и банками, тыс. руб.

Имели возможность получить 41,90 60,00 34,67 - 0,035* кредит по льготной ставке Расположены в удаленных 34,29 23,33 38,67 - 0,149* районах В Таблица 2 приведены данные, позволяющие оценить региональные различия в доступности кредита. Доля хозяйств, получавших кредиты в 2001 г., неодинакова для трех исследуемых областей. Если в Нижегородской и Ростовской областях ситуация примерно одинаковая – к банковскому кредиту прибегали соответственно 34 и 29% хозяйств, то в Ивановской области этот показатель существенно ниже – лишь 11%.

Таблица 2. Кредитование сельского хозяйства по различным областям и районам Ростовская Нижегородская Ивановская Все области Области:

(N=69) (N=38) (N=35) (N=142) Доля хозяйств, получавших кредит, 29 34 11 % Прилежащие районы: доля предпри38 67 15 ятий, получавших кредит, % Среднеудаленные районы: доля 31 29 0 предприятий, получавших кредит, % Удаленные районы: доля предпри21 6 18 ятий, получавших кредит, % Прослеживается также зависимость доступности кредита от степени удаленности хозяйства от экономического центра. Это согласуется с нашим предположением о значимости фактора транзакционных издержек. Ведь с предприятием в глубинке банку гораздо сложнее работать. Однако, возможно, за этой зависимостью стоят и другие факторы. Так, предприятия в удаленных районах находятся дальше от рынков сбыта. Это создает для них дополнительные издержки и делает их относительно менее эффективными и менее привлекательными для кредитования.

Наконец, как известно, чем дальше от центра, тем ниже, как правило, качество трудовых и управленческих ресурсов (еще с советских времен было престижнее «распределяться» в хозяйства, расположенные ближе к городу). Это также может оказывать влияние на хозяйственную деятельность предприятий.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.