WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |

Разумеется, подобная ситуация не могла существовать долго. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что степень фактической индексации расходов определялась на практике силой давления различных политических группировок. В результате индексация в наименьшей степени затронула социальные расходы государства.

1.2.2. Воздействие процесса усиление популизма и фактора сезонности производства на ослабление финансовой политики К середине весны 1992 года начало усиливаться давление на Правительство и Президента с целью усиления финансовой поддержки населения и предприятий. В результате с мая по август было принято около двух десятков законов Российской Федерации, указов Президента и постановлений Правительства, требующих дополнительного (по сравнению с проектом бюджета, а затем и законом о бюджете) финансирования в сумме около млрд.руб., направляемого на социальные цели.

Вопросы поддержки отечественной промышленности, сельского хозяйства и других отраслей, а также преодоления кризиса неплатежеспособности решались путем расширения объемов кредитования народного хозяйства. За счет средств Центрального Банка были предоставлены кредиты на пополнение оборотных средств предприятий, на инвестиции.

Серьезное воздействие на значительный рост объемов кредитования в 1992 года оказала резко выраженная сезонность народного хозяйства России. Большие объемы кредитов Центрального банка в конце весны были выделены сельскохозяйственным предприятиям (750 млрд. руб.) и предприятиям, осуществляющим завоз товаров в районы Крайнего Севера (234 млрд. руб.). Всего за июль-сентябрь 1992 года различным отраслям народного хозяйства было выделено около 1,5 трлн. руб. льготных кредитов (Финансы в Российской федерации..., 1994). Практически все эти кредиты выдавались на льготных условиях, а средства на их обслуживание выделялись из республиканского бюджета.

Сезонность народного хозяйства России безусловно является объективным фактором, обусловливающим необходимость ослабления финансовой политики в конце весны и летом.

Однако в 1992 - 1994 годах этот фактор был серьезно преувеличен. Причинами такой переоценки явились экономические интересы тех отраслей, регионов, банков, которые участвовали в процессе получения и перераспределения тех весьма значительных финансовых ресурсов, которые централизованно выделялись на поддержку сельского хозяйства и завоза продукции в районы Крайнего Севера. Если учитывать то, что выделяемые под отрицательный реальный процент кредиты Центрального банка использовались не по назначению, поступали получателям средств с большими опозданиями, по окончании срока кредитного договора в подавляющей массе не возвращались, то становится ясно, почему заинтересованные структуры осуществляли интенсивное давление на органы государственной власти с тем, чтобы увеличить объем соответствующих ресурсов.

Подобное явление лоббирования отдельными политическими и хозяйственными группами своих интересов не было совсем новым для России явлением. Однако в постсоциалистический период наряду с традиционными аграрным, военно-промышленным, региональными лобби, возникли новые группы давления, ранее просто не существовавшие такие, как банковское лобби, лобби предприятий-экспортеров, предприятий-импортеров, предприятий угольной промышленности и др. Кроме того произошло радикальное изменение характера интересов, отстаиваемых различными группами. При социализме интересы (отраслей, регионов и предприятий), проявлявшиеся в рамках иерархического торга по установлению плановых заданий и затем в ходе их выполнения, заключались в основном в занижении величины заданий в целях их последующего перевыполнения и увеличении объема используемых ресурсов (Гайдар, 1990; Корнаи, 1990). Это позволяло осуществлять ведомственную (региональную) экспансию, интенсивность которой служила важнейшим критерием оценки деятельности государственных и партийных функционеров различных управленческих уровней.

В первые же месяцы после либерализации цен интересы различных групп давления претерпели резкое изменение, что, как показано в (Shleifer, Vishny, 1994; Alesina, Drazen, 1989), является закономерным процессом. В отмеченной работе демонстрируется роль лоббистских группировок, отражающих различные интересы в процессах перераспределения ВВП, и их роль в откладывании начала процесса стабилизации. Аналогично этому в России возникло лоббирование, связанное с распределением собственности и доходов. Деятельность лоббирующих групп сосредоточилась вокруг принятия и исполнения бюджета и реализации приватизационных процедур с различными льготами и особенностями. Лоббирование в финансовой области не ограничивалось получением бюджетных ресурсов. Важнейшим направлением деятельности групп давления было получение различного рода налоговых льгот, а также в 1992 году - кредитов Центрального банка, значительная часть которых представляла собой по существу бюджетные кредиты.

В связи с этим следует отметить объективную невозможность успешной реализации различного рода предложений, касающихся так называемой “выборочной”, “точечной” или “селективной” бюджетной поддержки отдельных отраслей или предприятий за счет выделения ассигнований или предоставления налоговых льгот, см., например, (Абалкин, 1993). Подобные предложения, которые абстрактно не вызывают серьезных возражений, при их практическом применении, что будет неоднократно показано ниже, под воздействием давления лоббистских групп, абсолютно неизбежно приводят к непредусмотренному расширению бюджетных расходов и экспансии налоговых льгот.

Высокая активность различных групп давления весной 1992 года сыграла определяющую роль в ослаблении бюджетной и денежной политики, что подтверждает известную из литературы тенденцию усиления воздействия политики на принятие экономикополитических решений в периоды политической нестабильности (Haggard, Kaufman, 1995;

Alesina, 1988; Alesina, Roubini, 1990). Балансирование Правительства на грани отставки весной - летом 1992 года привело к резкому росту бюджетных расходов [6].

В связи с повышением цен на энергоносители, осуществленным в мае 1992 года, реализацией дополнительных мер по социальной поддержке населения и народного хозяйства проект бюджета на 1992 год был пересмотрен. В июле был принят Закон Российской Федерации "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год" и постановление Верховного Совета о введении его в действие.

Принятый бюджет явился результатом компромисса между Правительством России и Парламентом, считавшим, что Правительство занизило доходную часть бюджета и, соответственно, следует увеличить как доходы, так и расходы бюджетной системы [7].

Вследствие ослабления в конце весны и летом 1992 года денежной и бюджетной политики произошел резкий рост инфляции. Вследствие этого массированное осуществление социально-ориентированных мероприятий и увеличение расходов на поддержку национальной экономики, как и можно было ожидать, не вызвало роста реальных доходов населения и улучшения финансового положения предприятий. Эмиссионный характер финансирования расходов бюджета привел к тому, что дополнительные доходы реципиентов государственной поддержки были автоматически сокращены за счет инфляционного налога.

Продолжение курса на жесткую финансовую политику, как показывает опыт Германии в 1922 - 1923 году и других стран (Sargent, 1982; Burda, Wyplosz, 1993), могло уже в 1992 году привести к финансовой стабилизации и созданию тем самым предпосылок экономического роста. Следует отметить, что Правительство, фактически возглавляемое Е. Гайдаром, полностью понимало пагубность осуществляемой политики. Однако постоянное давление законодательной ветви власти, представлявшей собой оппозицию курсу реформ, оставляло ему лишь выбор между уходом в отставку и всемерным сдерживанием финансовой экспансии, осуществляемой под давлением лоббирующих группировок. Таким образом, наш анализ показывает, что подобное развитие событий было маловероятным вследствие отсутствия конституционных условий политической стабильности, без которой проведение жестких непопулярных мер невозможно.

Сказанное подтверждает тезис, сформулированный в работе (Why voting is good..., 1994). В этой статье приводится сравнительное исследование 13 случаев экономических реформ в разных странах и подчеркивается, что успех реформы не зависит от государственного устройства страны. Ничто не доказывает, что демократическим странам труднее осуществлять реформы. Однако определяющим для успеха реформ является то, что политический режим должен быть относительно сильным, т.к. реформы требуют осуществления непопулярных мер, затрагивающих интересы различных слоев общества.

1.2.3. Попытка изменения приоритетов финансовой стратегии при рассогласованности действий Правительства и Центрального банка Конституция 1978 года не затрагивала вопроса о положении Центрального Банка в системе высших органов государственной власти РСФСР. Его статус определялся Законом “О Центральном банке РСФСР (Банке России) от 02.12.1990 г. В соответствии с этим Законом Центральный банк (далее - ЦБ РФ) был подотчетен Верховному Совету. Влияние Верховного Совета на политику Центрального банка не ограничивалось правом утверждения его ежегодного отчета, а выражалось также в формировании Верховным Советом высших органов управления ЦБ РФ. В соответствии со ст.37 упомянутого Закона Председатель Банка России назначался сроком на 5 лет и освобождался от должности Верховным Советом РСФСР, прочие члены Совета Директоров назначались Верховным Советом по представлению Председателя Банка России. При этом статья 1 Закона устанавливала полную независимость ЦБ РФ от Правительства. Несмотря на то, что предоставленное Банку России полномочие определять федеральную денежно-кредитную политику в определенной степени дублировало традиционную компетенцию высших органов исполнительной власти, Закон не содержал указаний о порядке координации политики Центрального банка и Правительства в этом вопросе, что угрожало единству финансовой системы России.

Таким образом, несмотря на то, что в целом бюджетная политика осени 1992 года характеризовалась значительным ужесточением, конфронтация правительства с парламентом и поддерживаемым им Центральным Банком не позволила скоординировать усилия на реализации стабилизационных мер. Поэтому особенностью осени 1992 года было проведение весьма жесткой бюджетной политики на фоне значительного роста денежной массы.

За октябрь и ноябрь объемы кредитов Центрального Банка правительству практически не увеличивались, и рост центрального кредита в четвертом квартале осуществлялся в основном за счет кредитов коммерческим банкам. Большую роль в этом сыграло проведение зачета взаимных неплатежей предприятий, осуществленное осенью 1992 года Центральным Банком РФ.

Зависящий в большей степени от Парламента, чем от Президента, а на практике обладающий значительной степенью независимости Центральный банк руководствуясь популистскими лозунгами и находясь в оппозиции к экономической реформе, снабжал экономику дешевыми деньгами. Такая политика приводила лишь к крайне краткосрочному (1-3 месяца) эффекту увеличения (или уменьшения темпов падения) реальной денежной массы, после чего рост цен сокращал реальный денежные остатки.

В условиях подобного противодействия Центрального банка, не зависимого от Правительства, ужесточению финансовой политики осенью 1992 года были полностью блокированы возможности осуществления стабилизации в начале 1993 года. Сложившаяся ситуация упрощенно может быть рассмотрена в виде простейшей игровой модели, типа “игры координации” (Rasmusen, 1987). Двумя игроками мы можем считать Правительство и Центральный банк. У каждого из них имеется две стратегии: антиинфляционная и проинфляционная. Выбор одним из игроков проинфляционной стратегии независимо от выбора другого ведет к инфляции. Выбор обоими игроками антиинфляционной стратегии приводит к финансовой стабилизации. В этих условиях при том, что Центральный банк занял проинфляционную позицию Правительству следовало бы также смягчить финансовую политику. Вряд ли такое решение сильно ухудшило бы макроэкономическую ситуацию, однако оно позволило бы избежать политических издержек жесткого курса, вызвавших смену Правительства в середине декабря 1992 года.

При отсутствии в начале 1993 года утвержденного бюджета его исполнение осуществлялось в январе, согласно Постановлению Верховного Совета РФ "О финансировании государственных расходов из бюджетов Российской Федерации в 1 квартале 1993 года и об организации работы над бюджетным посланием Президента РФ на 1993 год" № 4242-1 от декабря 1992 года, согласно которому ежемесячное финансирование программы и мероприятий могло осуществляться в размере одной трети объема, предусмотренного на эти цели в IV квартале 1992 года. Не предусмотренные в IV квартале расходы могли финансироваться только по решению Верховного Совета РФ, см., например, (Обзор экономики России, 1994).

В результате в январе сложилось превышение доходов над расходами федерального бюджета на 0,7% ВВП.

Однако затем было принято следующее постановление № 4408-1 Верховного Совета РФ от 29 января 1993 года “О финансировании государственных расходов из республиканского бюджета Российской Федерации в первом квартале 1993 года”. Согласно этому постановлению Правительству было разрешено в первом квартале ежемесячное финансирование программ и мероприятий в размере одной двенадцатой объема ассигнований, предусмотренных проектом республиканского бюджета РФ, внесенным Правительством в Верховный Совет. Это решение вызвало весной 1993 года значительный рост расходов бюджета [8].

Процесс бюджетного планирования на 1993 год наглядно демонстрирует противостояние Парламента и Правительства. Проект бюджетной системы России на 1993 год был подготовлен Минфином России еще осенью 1992 года до отставки Е.Т.Гайдара [9]. После принятия Закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах" от 22 декабря, постановления ВС РФ "О некоторых вопросах налогового законодательства" от 23 декабря, уточнения макроэкономического прогноза на 1993 года [10], а также обсуждений в Верховном Совете в начале января 1993 года доходы консолидированного бюджета в проекте были скорректированы до 28% ВВП, расходы - до 35% ВВП. Дефицит республиканского бюджета был определен в 6% ВВП. Во время парламентских слушаний данный проект претерпел изменения, в основном сводящиеся к увеличению расходов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.