WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 18 |

В то же время построение институтов и хозяйственно-административного законодательства и надзора имеет решающее значение для уменьшения риска будущей финансовой нестабильности [Johnston, 1994]. Важной предпосылкой либерализации национального финансового рынка в условиях инфляции является установление контроля над дефицитом государственного бюджета. Финансирование крупного бюджетного дефицита за счет высоколиквидных агрегатов денежной массы (наличные деньги плюс депозиты до востребования) увеличивает инфляционное давление. В конечном счете это приведет к финансовой нестабильности. Власти, ответственные за монетарную политику, будут вынуждены ограничивать экспансию внутренней ликвидности путем увеличения резервных требований банков и/или занимаясь операциями на открытом рынке.

Как отмечалось в предыдущем разделе, реформа финансового сектора также тесно привязана к выбору момента либерализации капитального счета. До тех пор пока банковская система и административно-хозяйственное законодательство остаются слабыми, разрешение на увеличение ресурсов банков путем внешнего заимствования может сделать банковский сектор более уязвимым. Реформа финансового сектора, таким образом, должна предшествовать или проводиться параллельно с либерализацией счета движения капитала. Большинство стран, избежавших кризиса после либерализации потоков капитала, имели устойчивую финансовую систему [IMF, 2001]. Тем не менее, реформа финансового рынка должна рассматриваться не как изолированная мера, а скорее в контексте более широкой макроэкономической стабилизации и программы реформ в целом.

4.2 Контроль за движением капитала и его возможные последствия В настоящее время МВФ, поддерживая идею о том, что либерализация режима движения капитала дает странам дополнительные преимущества, признает существование связанных с этим значительных рисков. Для успеха либерализации необходимо, чтобы она осуществлялась в условиях макроэкономической стабильности, включая правильный выбор денежной политики и адекватный режим валютных курсов, опиралась на меры по укреплению устойчивости финансовой системы, включая способность участников рынка предвидеть и управлять рисками. Руководство МВФ и члены Совета директоров не пришли к однозначному выводу по вопросу о механизмах контроля за притоком и | оттоком капитала. Вместе с тем был достигнут определенный консенсус в отношении того, что не существует унифицированного механизма, который позволял бы усилить положительные эффекты международного движения капитала и одновременно ограничить связанные с ним риски. МВФ провел глубокие исследования по применению методов контроля за движением капитала в Чили, Индии и Малайзии.

Эксперты Фонда подробно исследовали опыт применения контроля за притоком краткосрочных капиталов в Бразилии, Чили, Колумбии и Таиланде, селективного контроля за оттоком капитала в целях смягчения его давления на валютный курс во время кризисов, применявшийся в Малайзии, Испании и Таиланде, полного финансового контроля во время кризиса в Румынии, России и Венесуэле, а также проблемы, связанные с постепенным ослаблением существовавших длительное время систем контроля в Китае и Индии, и быстрой либерализации в Аргентине, Кении и Перу. Результаты этих исследований были обобщены в специальной работе, выпущенной МВФ [19].

Специалисты Фонда пришли к выводу, что введение контроля за движением капитала не может заменить правильную макроэкономическую политику, хотя и позволяет выиграть время, необходимое для принятия антикризисных мер. При этом эффективность таких мер серьезно различается в разных странах в зависимости от режима валютных курсов, степени развития финансовых рынков, качества режима регулирования и административных возможностей властей по обеспечению выполнения принятых решений.

Вместе с тем, страны, испытывающие серьезные макроэкономические трудности без перспектив исправления ситуации в обозримом будущем, не могут приостановить отток капитала с помощью введения ограничений. В ряде случаев, введение контроля тормозило проведение реформ и приводило к усилению трудностей в других странах.

Фонд пришел также к выводу, что всеобъемлющий контроль за движением капитала является более эффективным по сравнению с селективным контролем, но порождает проблемы в среднесрочном плане, подрывая доверие инвесторов и условия доступа стран к рынку капиталов. Существенным моментом стало признание Фондом двух фактов: 1) выработка эффективного механизма регулирования требует времени; 2) необходим более детальный анализ вопроса - может ли система контроля за движением краткосрочных капиталов полностью или частично заменить всеобъемлющее регулирование Принципиальный вывод состоит в том, что условия либерализации режима движения капитала должны определяться в каждом конкретном случае. Скорость и последовательность либерализации и реформа финансовой системы являются взаимосвязанными процессами, тесно увязаны с общим уровнем развития страны и конкретными условиями, в которых она находится. Ситуация во многом усложняется изза того, что в результате развития производных финансовых инструментов границы между краткосрочным и долгосрочным капиталом стираются. Усложнение рыночных механизмов подчеркивает необходимость совершенствования систем контроля за рисками.

После азиатского кризиса (когда кризисные страны уже приобрели хороший опыт значительного притока капитала до кризиса и значительного оттока капитала после кризиса) больше внимание стало фокусироваться на вопросе: какое влияние международное движение капитала оказывает на финансовую нестабильность. С точки зрения проблемы асимметричной информации как раз и утверждается, что именно этот фактор является источником нестабильности, но это в большей мере объясняется мерами государственной поддержки при наличии неадекватного банковского надзора[20]. Отток капитала также отмечается как источник валютного кризиса, который и вызвал финансовую нестабильность в СФР: когда иностранные инвесторы выводят свой капитал из страны, это приводит к девальвации валюты. Но как уже неоднократно отмечалось, ключевой фактор валютного кризиса в Азии -- это накопившиеся проблемы финансового сектора, которые и вызвали спекулятивную атаку и отток капитала. Последний является скорее симптомом финансовых проблем, нежели причиной валютного кризиса[21].

| Поэтому введение контроля за валютой может привести к тому, что вместе «с водой можно выплеснуть ребенка». Наложение такого контроля может лишить страну возможности использовать производительные инвестиции. И хотя этим контролем можно прекратить подпитывать кредитный бум, со временем он приведет к серьёзным искажениям и нерациональному использованию ресурсов, поскольку домашние хозяйства и частные предприятия будут пытаться его обойти. Действительно, может ли быть контроль за движением капитала эффективным в сегодняшних условиях, когда торговля является открытой и существует много финансовых инструментов, которые позволяют обойти этот контроль Вставка 4.1. Контроль за капиталом: доводы «за» и «против» Ответом Малайзии на финансовый кризис 1997- 1998 гг. было нарушение одного из святых канонов консервативной экономической мысли – был введен валютный контроль. Государство контролировало все финансовые (неторговые) валютные операции. Правила были драконовские, особенно на фоне финансовой свободы, царившей в стране до кризиса. Перевод даже 100 долл. за границу стал вдруг чуть ли не преступлением. Цель таких шагов властей - получить возможность ослабить фискальную и денежную политику, не провоцируя массовый отток капитала. Некоторые экономисты считают этот подход вполне успешным и советуют применять подобные меры в других развивающихся странах. Некоторые даже полагают, что это поможет не только справиться с чрезвычайными ситуациями, но и вообще предотвращать кризис. Правы ли они В этих рассуждениях есть рациональное зерно. Экономисты-либералы, которые годами отказывались согласиться с тем, что контроль за движением капитала имеет право на жизнь, должны признать, что его полное отвержение консервативной экономической мыслью было слишком самонадеянным. До недавнего времени МВФ первым делом требовал либерализовать движение капитала*. Фонд требовал у Южной Кореи продолжать либерализацию, даже когда там уже разворачивался кризис 1997-1998 гг. В России шаги по открытию рынка капитала в 1990-х гг.

также был слишком поспешным и непродуманным. Но множество примеров последовавшей финансовой нестабильности в различных регионах мира показывают, насколько трудно приходится развивающимся странам в бурном море глобального рынка капиталов. Контроль за движением капитала - не самый лучший способ подготовки к длительному плаванию в этом море, но для некоторых стран гораздо хуже выйти туда без всякой подготовки.

Но для многих развивающихся стран некоторые виды ограничений на приход (а не на уход) капитала будут необходимы до тех пор, пока они не достигнут существенного прогресса в вышеназванных областях. В Чили 30% ввозимого капитала помещалось на один год на беспроцентный депозит. Применение этого метода не привело к достижению намеченной цели - снижению "скорости" движения капитала в целом. Но смогло повлиять на соотношение краткосрочного и долгосрочного капитала в пользу последнего и потому заслуживает применения в других развивающихся странах. Процесс финансовой либерализации в Чили и, в частности, снятия ограничений на движение капитала (введения внешней конвертируемости) является примером градуалистской политики. Этот процесс растянулся более чем на десятилетие – власти тщательно соблюдали предписанную экономистами последовательность действий, отслеживали достижение промужуточных целей и адекватность внутреннего регулирования меняющимся внешним условиям. В результате сегодня Чили имеет свободный режим движения капитала и эффективные институты противодействия спекулятивным и краткосрочным колебаниям на мировых финансовых рынках.

До недавнего времени либеральные финансисты категорически не принимали ограничений, подобных чилийскому. МВФ тоже не очень хорошо относится к ним. Во время переговоров по соглашениям о свободной торговле с Сингапуром и Чили США тоже осуждали режимы этих стран, но они были готовы к компромиссу. Вместо того чтобы лишь нехотя признавать их, МВФ и развитым странам следовало бы рекомендовать их к использованию. Они могут представить себе, что налог на капитал - это не контрольная мера, а просто еще один инструмент благоразумной финансовой политики. В любом случае нужно советовать развивающимся странам использовать этот метод до того момента, когда их финансовые системы смогут стать полноправной частью глобального рынка капиталов.

| Противиться этому будут банки из богатых стран, которых напрямую коснутся ограничения на экспорт краткосрочного банковского капитала в развивающиеся страны. Но такая их позиция может оказаться еще одним стимулом для МВФ и его самых влиятельных странучастниц для поддержки этих методов развивающимися странами - вместо снисходительного отношения к ним. Это показало бы, что, вопреки распространенному мнению, выгоду на глобальном рынке капиталов получают не только банки из богатых стран.

Для развивающихся стран существует возможность получить хоть какую-нибудь пользу от глобального рынка капиталов, и они должны сделать для этого все возможное. Но теперь надо быть более осторожным, чем прежде, и хорошо подготовленным. Если богатые страны тоже улучшат свои национальные финансовые системы в своих же интересах, то рынок станет еще более безопасным для всех участников. Уже сейчас международный рынок капитала огромен по своим масштабам, но его потенциал для поддержки роста в тех странах, где этот рост больше всего требуется, пока остается неиспользованным.

_ *Точки зрения участников семинара МВФ по либерализации потоков капитала опубликованы в издании IMF Survey. Vol. 27. N 6. March 23. 1998.

Но с другой стороны, есть серьёзный резон улучшить банковское регулирование и наблюдение с тем, чтобы приток капитала не привел к кредитному буму и принятию банками чрезмерных рисков. Например, банки будут ограничены, как только их кредиты начнут быстро расти, а это, в свою очередь, ограничит приток капитала. Такой пруденциальный контроль, думается, можно рассматривать как форму контроля за капиталом, но он весьма отличается от обычного контроля. Он фокусируется скорее на источниках финансовой хрупкости, нежели чем на её признаках, и контроль такого типа может расширить эффективность финансовой системы, вместо того, чтобы препятствовать ей.

С течением времени меры контроля за движением капитала утрачивают свою эффективность по причине адаптации частных экономических субъектов к этим мерам.

Эти меры приводят к росту административных издержек, что, в конечном счете, может вызвать усиление макроэкономических диспропорций. Эффективность мер контроля во многом зависит от экономической политики, которая их сопровождает. Так, контроль за движением капитала позволяет выиграть время для осуществления структурных реформ, призванным уменьшить уязвимость стран перед лицом внешних шоков и кризисов.

Развитие пруденциального регулирования и разработка способов управления рисками представляются более эффективными путями достижения стабильности в период финансовой глобализации.

4.3 Опыт России на пути интеграции в международные рынки капитала Включение России в мировую экономику и финансовое сообщество, либерализация доступа иностранного капитала на внутренний финансовый рынок и предоставление российским банкам, предприятиям, региональным администрациям почти неограниченного доступа на рынок внешнего заимствования не было поддержано эффективным механизмом контроля. В результате увеличилась уязвимость внутреннего финансового рынка к влиянию неблагоприятных внешних факторов: таких, как внешние кризисы и миграция спекулятивного капитала.

В 1990-е годы не было достигнуто заметного прогресса в трансформации институтов и рано или поздно Россия должна была столкнуться с очень глубокими и запущенными проблемами. Внешние шоки сыграли роль пускового механизма, которые были усилены внутренними трудностями.

Либерализация банковского сектора в 1990-е гг. и дерегулирование всего финансового сектора происходило в условиях отсутствия должного наблюдения и контроля за банковской деятельностью и другими кредитными институтами. Это открыло дорогу для широкомасштабных спекулятивных операций, сопровождаемых высокими | кредитными рисками, что лишь усилило нестабильность и уязвимость банковских институтов, а национальные супервизоры потеряли контроль за финансовыми рынками.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.