WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |

- показатель экономической эффективности, отражающий объем средств, выделенных на единицу услуги;

- показатель результативности, демонстрирующий, насколько эффективно затраченные усилия трансформируются в конечный результат; что, по сути, и характеризует качество работы;

- показатель эффективности бюджетных расходов, который показывает итоговую стоимость социально-значимых результатов предоставляемых услуг.

5. Проведение анализа. После завершения всех необходимых экономических и финансовых расчетов, руководители программ должны были проанализировать текущее состояние по каждой из предоставляемых услуг (программ деятельности) и выявить проблемы, причем связанные не только с качеством предоставления услуг, но и с их стоимостью. Главной целью этого анализа являлось определение внутренних резервов для повышения эффективности предоставления услуг в рамках тех средств, которые уже выделялись на те или иные программы. Выделенные в рамках этого анализа проблемы приоритезировались, на этой основе формировались конкретные задачи по их решению.

6. Подготовка докладов о результатах и основных направлениях деятельности.

После проведения анализа всех программ руководители главных распорядителей бюджетных средств определяли основные приоритеты и направления деятельности своих подразделений с позиции услуг, предоставляемых этими подразделениями конечным потребителям. Руководство ГРБС должно было сформулировать приоритеты в развитии подведомственной ему сферы, исходя из этого определить те направления финансирования, на которые он будет предоставлять заявку в следующем финансовом году. На основе этого осуществлялась подготовка докладов главных распорядителей бюджетных средств об основных результатах и направлениях деятельности на следующий финансовый год.

7. Рассмотрение и защита докладов. Все доклады ГРБС проходили рассмотрение и защиту на совещаниях под председательством главы города. В рамках этих совещаний осуществлялась проверка соответствия заявленных целей основным приоритетам развития города, а также защита заявок на финансирование каждой сферы исходя их тех задач и проблем, которые были выделены на этапе анализа как отдельных программ деятельности, так и всей сферы в целом. В дальнейшем принятые к финансированию заявки включались в проект бюджета на будущий год в рамках утвержденных лимитов.

Таким образом, по итогам всех этапов формирования системы БОР в Череповце:

- проведена классификация основных услуг, предоставляемых населению;

- проведен анализ качества и эффективности предоставления этих услуг;

- определены проблемы и приоритеты в развитии тех или иных услуг.

Эти приоритеты были проранжированы как в рамках главных распорядителей бюджетных средств, так и на общегородском уровне и, как следствие, в бюджет города на следующий финансовый год попали наиболее приоритетные проблемы и задачи.

Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат 2. Анализ эффективности бюджетных расходов в г. Череповце (на примере сферы образования) 2.1. Оценка эффективности системы образования в целом Рассмотрим, на примере сферы общего (школьного) образования, как работает система БОР, как можно измерять и, в конечном итоге, управлять эффективностью бюджетных расходов.

Для того, чтобы измерить эффективность сферы школьного образования, необходимо определить три ключевые показателя.

1. Что является показателем бюджетной услугой и каков ее объем. В случае школьного образования мы платим школам за обучение воспитанников, поэтому показателем бюджетной услуги является количество учеников. В Череповце эта цифра составляет около 30 тысяч человек.

2. Каковы затраты на предоставление бюджетной услуги. В нашем случае – это общий объем финансирования, который выделен на обучение школьников; по данным бюджета за 2005 год – 282 млн. рублей.

3. Что представляет собой показатель конечного результата, с помощью которого можно измерить качество образовательного процесса. Здесь могут быть использованы разные показатели качества образовательного процесса. Например, количество золотых и серебряных медалей, полученных выпускниками школ;

количество учеников, закончивших образовательную программу соответствующей ступени и т.д. Однако в качестве более адекватного критерия использовался другой показатель – количество учащихся, по итогам ЕГЭ закончивших соответствующий образовательный уровень на «хорошо» и «отлично». Выбор этого показателя не бесспорен и, безусловно, в его использовании есть большое количество ограничений.

Однако он обладает рядом очень ярких достоинств, главными из которых являются простота для понимания и объективность. В Череповце количество таких учащихся в 2005 г. составило около 35% от общего контингента.

Для определения эффективности деятельности сферы школьного образования необходимо вычислить три показателя эффективности.

1. Показатель экономической эффективности, который определяется как частное от деления показателя бюджетной услуги на стоимость предоставляемой услуги. В нашем примере необходимо разделить количество учащихся на затраты на их обучение. Получаем, что на 1 млн. рублей в год, который мы тратим на образование учеников, в городских школах обучается 106 учащихся. Этот показатель демонстрирует, насколько эффективно преобразуются финансовые ресурсы в бюджетные услуги. В нашем примере, на 1 млн. рублей мы получаем услугу в виде обучения 106 учащихся. Взяв величину, обратную показателю экономической эффективности, получаем другой, более привычный показатель - норматив расходов в расчете на одного ученика, который в данном случае составляет чуть менее 9,5 тысяч рублей в год на одного учащегося.

2. Показатель результативности или качества образовательного процесса, который вычисляется как частное от деления показателя конечного результата на показатель бюджетной услуги. В нашем примере это отношение количества учеников, сдавших ЕГЭ на «хорошо» и «отлично», к общему количеству учащихся. Мы видим, что 35 с небольшим процентов учеников соответствуют данному критерию.

3. Показатель эффективности бюджетных расходов, который вычисляется как частное от деления показателя конечного результата на стоимость предоставления Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат бюджетной услуги. В нашем примере он составляет 37 учеников, закончивших на «хорошо» и «отлично», на 1 млн. рублей. Взяв величину, обратную эффективности бюджетных расходов, увидим, что на 1 ученика, закончившего на «хорошо» и «отлично», бюджет тратит в год сумму чуть более 27 тысяч рублей.

Алгоритм определения показателей эффективности в сфере общего образования представлен на врезке 1.

Врезка 1: Показатели эффективности на примере общего образования Экономическая эффективность:

Бюджетная услуга Количество учащихся всего учащихся == 1млн руб.

Стоимостьпрограммы Затраты на обучение Результативность:

Конечный результат Количество на"4"и"5" == 35,1% Бюджетная услуга Количество учащихся всего Эффективность бюджетных расходов:

Конечный результат Количество на"4"и"5" на"4"и"5" == на1млн руб.

Стоимостьпрограммы Затраты на обучение Перейдем к вопросу об оценке того, насколько эффективно или неэффективно работает система образования. Для этого необходимо сравнить деятельность системы образования либо с предыдущими годами, либо с результатами в других аналогичных муниципальных образованиях. Тогда возможно понять в динамике, как изменяется эффективность и по какой причине. Чтобы глубже разобраться в данном вопросе, необходимо использовать аналитические возможности, предоставляемые используемым в городе подходом. В частности, должна приниматься во внимание зависимость между применяемыми показателями эффективности, представленная на врезке 2.

Как видно из представленной зависимости, показатель экономической эффективности, умноженный на показатель результативности, дает показатель эффективности бюджетных расходов. Это означает, что для повышения эффективности расходования бюджетных средств необходимо двигаться по двум направлениям:

а) при сохранении результативности повышать экономическую эффективность, т.е. сокращать расходы на предоставление услуг, не ухудшая качества;

б) при сохранении экономической эффективности повышать результативность, т.е. повышать качество, не увеличивая расходы.

Таким образом, для повышения эффективности бюджетных расходов необходимо предоставлять услуги или качественнее, или дешевле, или совмещать оба этих подхода.

Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат Врезка 2: Взаимосвязь показателей эффективности Бюджетная услуга Конечный результат Конечный результат = Стоимость программы Бюджетная услуга Стоимостьпрограммы Экономическая Эффективность Результативность = эффективность бюджетных расходов Рассматриваемая в динамике, эта взаимозависимость используемых показателей позволяет понимать, за счет чего изменилась эффективность бюджетных расходов. Как видно на врезке 3, если значение показателя экономической эффективности выросло на 10% (т.е. индекс роста составил 1,1), а значение показателя результативности снизилось на 10% (т.е. индекс роста составил 0,9), то при относительно неизменной эффективности бюджетных расходов мы имеем дело с падением качества образования, которое, возможно, было вызвано сокращением финансирования в расчете на одного учащегося.

Врезка 3: Определение причин изменения эффективности бюджетных расходов Индекс роста Индекс роста Индекс роста экономической == эффективности результативности эффективности бюджетных расходов 1,1 == 0,0,2.2. Анализ эффективности расходов образовательных учреждений Рассматриваемый подход дает возможность не только определить, насколько эффективна или неэффективна вся система образования в целом, но и выявить, в каких именно учреждениях образования имеются проблемы, и чем они вызваны. Рассмотрим на условном примере четыре школы и попробуем определить, какие из школ являются проблемными и почему.

Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат Таблица Анализ эффективности расходов учреждений образования Эффек-сть Количество Закончившие Экономич. Результа- Стоимость расходов учащихся на «4» и «5» эффект-сть тивность (млн руб.) (чел./млн (чел.) (чел.) (чел./млн руб.) (%) руб) Школа A 10 1000 200 100 20% Школа B 8 500 200 63 40% Школа С 20 2500 900 125 36% Школа D 15 1000 500 67 50% По всей 282 29900 10500 106 35% сфере Рассматривая показатель экономической эффективности, мы видим, что школа А и школа С функционируют с показателем эффективности, сопоставимым с показателем в целом по сфере образования. В то же время, школа В с показателем эффективности 63 человека на один млн. рублей и школа Д с показателем 67 человек на один млн. рублей работают практически вдвое хуже, т.е. предоставляют услуги примерно в два раза дороже, чем в среднем по всей системе образования. Говоря о результативности, мы наблюдаем проблему со школой А, где результативность образовательного процесса также примерно вдвое меньше, чем средняя результативность по сфере образования. В то же время школа В и школа Д значительно превосходят общий уровень по показателям результативности. И, наконец, итоговый коэффициент эффективности бюджетных расходов показывает, что проблемными являются школа А и школа В, где показатель эффективности более чем на 50 % хуже, чем в среднем по сфере, в то же время школа С и школа Д показывают эффективность, сопоставимую со среднегородской. Очевидно, для того, чтобы повысить в целом эффективность бюджетных расходов, необходимо изменять ситуацию в школе А и школе В.

Таким образом, показатели эффективности позволили продемонстрировать, в каких школах имеются проблемы. Попробуем разобраться, в чем же эти проблемы заключаются.

Мы видим, что в школе А уровень расходов соответствует среднегородскому, однако она имеет довольно низкий показатель результативности, что говорит о недостаточном качестве предоставляемых образовательных услуг. Тем самым проблемы в этой школе заключаются не в плохом финансировании (оно соответствует общегородскому уровню), а в том, что образовательный процесс не соответствуют уровню, сложившемуся в целом по городу. Таким образом, в школе А для повышения качества предоставляемых услуг нет необходимости в росте объемов финансирования, но следует сосредоточиться на проведении организационных мероприятий.

В школе В ситуация обратная. При довольно высокой результативности школа имеет очень низкую экономическую эффективность, т.е. предоставляемые ею услуги значительно дороже, чем в среднем по городу. Таким образом, здесь проблема Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат заключается именно в экономических причинах низкой эффективности – слишком дорогие услуги. И, если обратить внимание на количество учащихся, которое посещает эту школу (а это самая малочисленная школа), можно сделать вывод, что, по-видимому, эта школа недоукомплектована и, судя по всему, здесь необходимо проводить мероприятия, которые позволят сократить объем расходов на образовательный процесс.

Таким образом, анализ эффективности позволит не только выделить те школы, которые демонстрируют низкую эффективность, но также понять, какие мероприятия необходимо провести в каждой из этих школ.

2.3. Анализ инвестиционных предложений Источником постоянных проблем для муниципального образования является решение относительно правильного распределения бюджетных средств, особенно в части инвестиционных расходов. В частном секторе эта проблема с успехом решается благодаря тому, что показатели рентабельности, срока окупаемости и т.п. позволяют делать расчеты по всем инвестиционным проектам и давать им чисто экономическую оценку. В случае использования показателей эффективности, аналогичная задача может быть решена и в сфере муниципального управления.

Рассмотрим два инвестиционных проекта: для школы А и школы Д. Примерами таких проектов могут быть решения по созданию специализированных классов по тем или иным предметам, ремонту спортивных залов или школьных стадионов, а также капитальному строительству мастерских или иных учебных помещений. Мы должны принять решение, какой проект является более приоритетным. Объем финансирования проекта школы А составляет 0,5 млн. рублей, а проекта школы Д - 1 млн. рублей.

Ожидается, что показатель результативности от реализации проектов в каждой из этих школ вырастет на 0,1 тыс. человек.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.