WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 24 |

Подобные ограничения не означают, что рассматриваемые механизмы вообще не могут использоваться для увязки результативности субъекта бюджетного планирования с деятельностью бюджетных учреждений, однако способы подобной увязки являются более опосредованными и растянутыми во времени. К ним можно отнести:

увязку мотивации руководства бюджетных учреждений с достижением показателей результативности (однако данным инструментом необходимо пользоваться с осторожностью, с учетом тех ограничений, которые были изложены в данной работе ранее);

использование информации о результативности деятельности бюджетного учреждения при принятии решений о реструктуризации;

использование нематериальных стимулов, связанных, например, с установлением рейтинга бюджетных учреждений в зависимости от показателей результативности их деятельности;

создание «квази-конкурсного» механизма размещения государственного (муниципального) задания, что в конечном счете также воздействует на процессы реструктуризации бюджетной сети.

Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат В то же время очевидно, что наиболее прямая и непосредственная увязка финансирования поставщика услуг с результативностью его деятельности возможна в том случае, когда мы выходим за рамки сектора бюджетных учреждений. Так, новые возможности в данной сфере открываются при использовании организационноправовой формы автономного учреждения.

Попытка реализации квази-конкурсного механизма размещения заказа в бюджетной сфере предпринята в Пермском крае. С этой целью в сфере социальных услуг было осуществлено разделение заказчика и подрядчика: учредителями бюджетных учреждений стали агентства, функции заказчика были сохранены за министерствами. Бюджетные учреждения были частично подчинены отраслевым агентствам, частично – Агентству по управлению имуществом, к которому относятся учреждения образования и культуры. Разделение заказчика и подрядчика позволило решить две задачи: разместить часть заказа на бюджетные услуги в частном секторе и начать внедрение элементов конкуренции в бюджетном секторе.

Подход к реформированию данного сектора предусматривает, что отраслевые министерства должны формировать заказ на бюджетные услуги, размещая их в тех бюджетных учреждениях, которые готовы обеспечить предусмотренные стандартами объемные и качественные характеристики услуг с наименьшими затратами. Исходя из результатов размещения заказа, агентства должны осуществлять реструктуризацию бюджетной сети, способствуя выводу наиболее затратных бюджетных учреждений.

При этом бюджетные учреждения продолжают финансироваться по смете, стоимость однородных бюджетных услуг индивидуальна для каждого бюджетного учреждения.

Предполагается, что подобный механизм даже в условиях сохранения существующих организационно-правовых форм поставщиков услуг позволит оптимизировать бюджетные расходы.

На практике внедрение конкурсных механизмов в разных отраслях осуществляется в различных вариантах, однако наиболее активно развивается конкуренция с внешними поставщиками услуг (частными, ведомственными организациями и т.п.), а не внутри бюджетного сектора.

5.4. Использование механизмов управления по результатам при закупке бюджетных услуг на рынке Применительно к услугам, закупаемым на рынке, также возможно и необходимо обеспечивать ориентацию подрядчиков на цели и задачи соответствующего субъекта бюджетного планирования, что может быть обеспечено путем включения показателей результативности в государственные (муниципальные) контракты как основы оценки деятельности подрядчика по исполнению контракта. При использовании результативно-ориентированных контрактов возникает две основные методологические проблемы. Во-первых, какие показатели – непосредственных либо конечных результатов – необходимо включать в контракты. Во-вторых, какую роль должна играть смета расходов подрядчика при использовании результативно-ориентированных контрактов.

Что касается применения показателей результативности, то здесь возможно два варианта. Первый вариант предусматривает фиксацию в контракте требований к процессу деятельности подрядчика (какие действия и с какой периодичностью он должен осуществлять для обеспечения предоставления услуги) либо непосредственные результаты его деятельности. В рамках второго варианта в контракте фиксируются конечные результаты деятельности подрядчика: такие, например, как обеспечение Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат чистоты на улицах, отсутствие гололеда и т.п. Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки.

Так, в рамках первого варианта формирование требований к подрядчику технически представляет достаточно простую задачу и, соответственно, мониторинг подобного контракта не требует высокой квалификации и обычно приводит к однозначной оценке того, выполнены или не выполнены контрактные обязательства. К достоинствам данного варианта можно отнести также и то, что подрядчик может с большей точностью оценить собственные расходы на реализацию контракта и дать обоснованные предложения по цене. В то же время само по себе выполнение контракта в данном случае может и не привести к достижению общественно значимых результатов, важных с точки зрения целей субъекта бюджетного планирования.

Ответственность за достижение данных целей полностью остается за субъектом бюджетного планирования.

Что касается второго варианта, то он является гораздо более сложным инструментом регулирования взаимоотношений с подрядчиками, предъявляющим повышенные требования к процессу формирования и сопровождения контрактов. В частности, в данном случае требования к конечным результатам должны быть детально описаны и закреплены в стандартах предоставления соответствующих услуг.

Существенно усложняется и мониторинг контрактов, гораздо более вероятны разногласия и конфликты с подрядчиком по вопросу выполнения контрактных обязательств. Кроме того, затруднена оценка обоснованности цены контракта, поскольку в условиях включения в контракты показателей конечных результатов подрядчик не имеет возможности точно рассчитать свои расходы, и потому неизбежно закладывает в смету резерв на непредвиденные ситуации. В то же время при использовании данного варианта контракт с подрядчиком может рассматриваться в качестве основного инструмента, обеспечивающего ориентацию на результат в соответствующей сфере.

В таблице 4 в обобщенной форме представлены последствия включения в контракт в качестве основы для оценки деятельности подрядчика как показателей непосредственных, так и конечных результатов.

Таблица 4.

Сопоставление результатов оценки деятельности подрядчика на основе показателей непосредственных и конечных результатов Характеристика отдельных Оценка на основе Оценка на основе конечных параметров управления непосредственных результатов контрактом результатов Требования к подрядчику простые сложные, необходимы стандарты услуг Цена контракта ниже, проще оценить выше, сложнее оценить обоснованность обоснованность Мониторинг простой сложный Конфликты с подрядчиком менее вероятны более вероятны Ответственность за на субъекте бюджетного на подрядчике достижение целевых показателей планирования Очевидно, что выбор того или другого способа оценки деятельности подрядчика целесообразно осуществлять в зависимости от того, какие результаты исполнения контракта важны в каждом конкретном случае. Так, оценка исполнения контракта на основе показателей непосредственных результатов предпочтительна в следующих случаях.

Во-первых, когда контракт в принципе нецелесообразно использовать для обеспечения социально значимых результатов бюджетных расходов, для этого Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат оказываются более эффективными другие инструменты. Подобная ситуация возникает, в частности, когда отсутствуют объективные измерители объема и качества тех или иных услуг. В качестве примера здесь можно привести услугу по озеленению территории. Можно измерять эту услугу на основе таких количественных показателей, как площадь газонов, клумб, цветников, количество растущих деревьев, кустарников.

Однако эти индикаторы сами по себе не характеризуют результативность предоставления услуги – на их основе невозможно определить, достаточно ли высажено кустарников либо разбито цветников в городе. В данном случае необходимо использовать другие инструменты измерения результативности: социологические опросы и другие формы выявления мнения населения, определяющие удовлетворенность существующим объемом и формами озеленения, а также заключения независимых экспертов (в первую очередь экологов). На базе обобщения подобной информации должны формироваться программы озеленения города. А уже на основе программ возможно сформулировать муниципальный заказ, определяющий объемы и направления деятельности в сфере озеленения в конкретных количественных показателях, отражающих непосредственные результаты.

Во-вторых, когда отсутствуют муниципальные стандарты услуг, а также имеется недостаток квалифицированных кадров для формирования и сопровождения сложных контрактов.

Наконец, в-третьих, подобный подход к оценке деятельности подрядчика целесообразен в том случае, когда объем бюджетных средств на закупку соответствующих услуг существенно ограничен.

В то же время оценка исполнения контракта на основе показателей конечных результатов может использоваться при выполнении следующих условий:

- достижение результата представляется более важным, чем минимизация расходов на закупку соответствующей услуги;

- нормативно-правовая база субъекта Федерации (муниципального образования) разработана на высоком уровне, осуществлена стандартизация услуг;

- для соответствующих органов управления характерен высокий уровень квалификации кадров;

- по соответствующей услуге сложился конкурентный рынок подрядчиков, имеющих опыт работы по предоставлению бюджетных услуг.

• Интересный опыт использования показателей результативности при закупке муниципальных услуг имеется в г. Череповце. Привлечение подрядчиков на работы по благоустройству и озеленению города осуществляется путем размещение муниципального заказа. Контракт с подрядчиком включает в себя:

перечень объектов благоустройства;

• периодичность и сроки выполнения работ;

• смету затрат;

• критерии качества уборки территории;

• форму акта проверки качества выполнения работ;

• требования к проведению текущего ремонта дорожных покрытий улиц.

При этом критерии качества уборки территории ориентируют подрядчика на достижение не непосредственных, а конечных результатов деятельности – обеспечение чистоты, отсутствие гололеда и т.п. Контракт не предусматривает особых условий на случай нештатных ситуаций (например, многодневного снегопада), вызывающих необходимость чрезвычайного графика работы подрядчиков. Такая ситуация рассматривается как риск подрядчика, который и в Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат этих условиях должен обеспечить выполнение качественных показателей, включенных в договор.

Вопрос о роли сметы в контрактах с подрядчиком, основанных на оценке результативности, также не имеет однозначного решения. Контроль за сметой расходов представляет собой традиционный инструмент контроля за деятельностью подрядчиков. Однако в условиях, когда оценка подрядчика основана на показателях результативности, возможна ситуация, когда показатели результативности выполнены, а смета нарушена.

Примером важности урегулирования данного вопроса является ситуация, связанная с проверкой Контрольной палатой городской Думы г. Череповца работы одного из частных подрядчиков в сфере благоустройства, по результатам которой было вынесено предложение взыскать с подрядчика средства, не использованные согласно смете на приобретение противогололедных материалов.

По версии подрядчика, экономия средств на приобретение противогололедных материалов связана с изменением технологии борьбы с гололедом. Подрядчик осуществляет своевременную уборку снега с дорог и тротуаров и тем самым не допускает образования наледей. В результате увеличиваются затраты, связанные с эксплуатацией машин и механизмов, однако снижается расход противогололедных материалов. Качество уборки территории при этом соответствует требуемому по договору, общая стоимость работ не превышается.

По мнению Контрольной палаты города, если подрядчик принимает решение об изменении технологии, он должен согласовать это решение с заказчиком – Департаментом ЖКХ. Доказывая правомерность своих действий, представители Контрольной палаты ссылались на осуществление аналогичного контроля со стороны самого Департамента ЖКХ, который требует ежемесячно наряду с актами выполненных работ направлять счета-фактуры, накладные на приобретение материалов, а также акты списания материалов, подписанные директором предприятия.

Данные требования вступают в противоречие с положениями договора, в соответствии с которым оплата производится согласно актам выполненных работ.

Конфликт возник в результате противоречивости содержащихся в договоре на осуществление подрядных работ положений. С одной стороны, контракт фактически устанавливает повременную форму оплаты подрядчика при условии соблюдения качества выполнения работ. Цена контракта в зимний и летний периоды установлена в твердой сумме. Эта сумма может быть уменьшена либо по факту невыполнения работ, либо при несвоевременном устранении замечаний заказчика к качеству работ. В перечне работ, которые должен производить подрядчик, указана обработка противогололедными материалами, однако это жестко не лимитирует объем материалов, который должен быть на это использован. С другой стороны, указывается, что цена контракта установлена на основе сметы, и смета является приложением к контракту. Тем самым возникает определенное основание контролировать не только объемы работ, но и расходы на их выполнение.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.