WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 24 |

Очевидно, что оба крайних варианта нецелесообразно использовать в чистом виде. С учетом плюсов и минусов рассмотренных подходов может быть рекомендован промежуточный вариант, позволяющий обеспечить управляемость процесса разделения бюджета принимаемых обязательств между различными субъектами бюджетного планирования, сохраняя при этом стимулы, связанные с конкуренцией за ресурсы. В Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат рамках данного варианта до субъектов бюджетного планирования доводится ориентировочный уровень предельных ассигнований из бюджета принимаемых обязательств. При этом вопрос изначального распределения бюджета принимаемых обязательств рассматривается на Комиссии по повышению результативности бюджетных расходов с участием всех заинтересованных сторон. При подготовке заявки субъект бюджетного планирования должен ориентироваться на доведенный до него предельный уровень ассигнований. Однако при наличии проектов, позволяющих обеспечить существенный рост результативности деятельности субъекта бюджетного планирования в сферах, относящихся к первоочередным приоритетам социальноэкономической политики субъекта Федерации (муниципального образования), ориентировочные объемы ассигнований из бюджета принимаемых обязательств, включаемые в заявку, могут быть превышены на определенный фиксированный процент (например, на 20%).

Окончательное решение о распределении бюджета принимаемых обязательств между субъектами бюджетного планирования должно приниматься с учетом этих дополнительных заявок и может отличаться от изначальных проектировок. При этом источник дополнительных средств из бюджета принимаемых обязательств может быть определен по-разному. Возможен вариант, при котором увеличение ассигнований одним субъектам бюджетного планирования происходит за счет снижения ассигнований другим субъектам бюджетного планирования. Подобный подход обеспечивает сильные стимулы к конкуренции за бюджетные ресурсы, однако отличается высокой конфликтностью и неизбежно активизирует процессы лоббирования. Альтернативная возможность состоит в том, чтобы часть бюджета принимаемых обязательств не распределялась на первом этапе в рамках выделения предельных объемов бюджетных ассигнований, а резервировалась на финансирование дополнительных проектов, предлагаемых субъектами бюджетного планирования за рамками выделенных лимитов. Наконец, возможен вариант, когда программы и проекты, предложенные субъектами бюджетного планирования сверх предельных объемов бюджетных ассигнований и признанные эффективными Комиссией по повышению результативности бюджетных расходов, подлежат первоочередному финансированию за счет сверхплановых доходов бюджета. Однако, очевидно, подобный подход связан с высокой степенью неопределенности в объемах и сроках финансирования тех направлений, которые потенциально способны повысить результативность и эффективность бюджетных расходов.

Конкуренция за бюджет принимаемых обязательств предъявляет повышенные требования к уровню обоснованности дополнительных расходов субъекта бюджетного планирования. В этих условиях степень конкретизации результативности деятельности, связанная с определением целей и задач, может оказаться недостаточной.

Целесообразно обеспечить более детальное раскрытие направлений решения тактических задач, обозначив в Докладе перечень мероприятий по каждой задаче. В документах федерального уровня предусмотрено выделение мероприятий только в рамках ведомственных целевых программ. Однако связь данных программ с целями и задачами субъекта бюджетного планирования может быть достаточно опосредованной:

программы могут иметь несколько иную структуру, чем цели и задачи, а также характеризовать финансирование их достижения лишь частично – другая часть проходит через финансирование непрограммных расходов. Мероприятия по решению тактических задач могут обеспечить, с одной стороны, более высокую степень увязки целей и задач субъектов бюджетного планирования с конкретными направлениями деятельности, а, с другой стороны, содержательную связку разделов доклада, посвященных целеполаганию, с разделами, характеризующими финансирование субъектов бюджетного планирования. Очевидно, что задача увязки направлений Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат финансирования с конкретными мероприятиями гораздо проще и понятнее, чем с целями и задачами, носящими более абстрактный характер.

Второе направление модификации бюджетного процесса - это особая роль Комиссии по повышению результативности бюджетных расходов (либо другого аналогичного коллегиального органа) в подготовке решения о распределении бюджета принимаемых обязательств. Именно в результате рассмотрения результативности деятельности каждого субъекта бюджетного планирования на подобной комиссии должен быть обеспечен баланс интересов всех заинтересованных сторон, и политический процесс принятия решений о распределении бюджетных средств должен быть увязан с оценкой результативности. Поэтому рассмотрение бюджетных докладов на Комиссии по повышению результативности бюджетных расходов должно являться ключевым моментом реализации принципов бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе. Однако для того, чтобы данный орган мог играть подобную роль, организация его функционирования должна отвечать следующим требованиям.

Во-первых, он должен возглавляться высшим должностным лицом субъекта Федерации либо руководителем муниципального образования, который должен принимать реальное участие в работе данного органа. В противном случае рекомендации, принятые этим органом, могут не учитываться при принятии окончательных решений о распределении бюджетных ассигнований, и его статус окажется недостаточным для обеспечения реального согласования интересов.

Во-вторых, он должен обеспечивать широкое представительство заинтересованных сторон, создавая возможности для содержательного диалога между ними. Целесообразно включить в состав подобного органа представителей ключевых органов исполнительной власти, депутатов законодательного (представительного) органа власти, независимых экспертов и представителей общественности. В обязательном порядке в работе данной комиссии участвуют представители органов, отвечающих за предварительную экспертизу докладов15. В состав комиссии на уровне субъекта Федерации могут включаться также представители территориальных подразделений органов федеральной власти и крупных муниципальных образований.

На уровне муниципального образования в ее состав могут входить представители территориальных подразделений региональных органов государственной власти. В то же время для обеспечения работоспособности комиссии ее размер не должен быть чересчур велик, оптимальной является численность 12-15 человек (в любом случае не более 20-и).

В-третьих, деятельность данного органа (комиссии) должна носить публичный характер. Его заключения на бюджетные доклады субъектов бюджетного планирования должны быть доступными для населения, представителей профессиональных и экспертных сообществ через средства массовой информации и на официальных интернет-сайтах соответствующих органов власти.

Комиссия по повышению результативности бюджетных расходов должна выполнять следующие функции в ходе бюджетного процесса.

1. На основе информации, представленной субъектами бюджетного планирования, а также экспертных заключений оценивать результативность и эффективность деятельности каждого субъекта бюджетного планирования в отчетном Бюджетный процесс должен предусматривать экспертизу докладов о результатах и основных направлениях деятельности до внесения их на Комиссию по повышению результативности бюджетных расходов. На региональном (муниципальном) уровне должны быть определены органы, ответственные за экспертизу докладов. Обычно ими являются орган, ответственный за экономическую политику, и финансовый орган. Однако в зависимости от особенностей организации системы управления это могут быть и другие структуры.

Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат периоде, выявлять причин отклонения фактических показателей от плановых, связанных как с объективными обстоятельствами, так и с недостатками в деятельности субъектов бюджетного планирования. При этом необходимо учитывать, что не только недовыполнение, но и существенное перевыполнение плановых показателей должно рассматриваться как недостаток деятельности субъекта бюджетного планирования, поскольку свидетельствует о низком качестве планирования и, тем самым, искажении информации, на основе которой принималось решение о распределении бюджетных ассигнований в отчетном периоде.

2. Формулировать предложения по мерам финансового и административного характера, которые предлагается принять в связи с отклонением фактических показателей результативности и эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования от плановых. Эти предложения должны исходить из того, что невыполнение плановых показателей не является основанием для автоматического уменьшения объемов финансирования соответствующему субъекту бюджетного планирования. Причины невыполнения показателей должны быть тщательно проанализированы, и предлагаемые меры должны основываться на результатах данного анализа. В частности, если выявлено невыполнение показателей результативности по причине чрезмерно оптимистичных прогнозов повышения эффективности деятельности субъекта бюджетного планирования, а обеспечение запланированной динамики результативности в данной сфере является важным с точки зрения реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации (муниципального образования), комиссия может предложить увеличение объемов финансирования соответствующего субъекта бюджетного планирования с одновременным принятием административных санкций в отношении лиц, ответственных за ошибки в планировании показателей.

3. Оценивать заявки субъектов бюджетного планирования на получение ассигнований из бюджета принимаемых обязательств. При оценке заявок учитываются следующие факторы:

- насколько острой и актуальной для соответствующего региона (муниципалитета) является проблема, на решение которой предлагается выделить дополнительные средства;

- в какой мере выделение дополнительных средств позволит продвинуться в решении данной проблемы и, тем самым, в достижении целей, поставленных политическим руководством;

- какова запланированная эффективность использования бюджетных средств;

- в какой мере соответствующий субъект бюджетного планирования обеспечивал достижение показателей результативности и эффективности в предшествующие периоды;

- представил ли субъект бюджетного планирования обоснование того, что из всех возможных вариантов решения рассматриваемой проблемы выбран наиболее предпочтительный с точки зрения результативности и эффективности;

- обеспечил ли субъект бюджетного планирования использование внутренних резервов для решения рассматриваемой проблемы.

На основе анализа представленной информации и оценки заявок Комиссия должна представить в высший исполнительный орган субъекта Федерации (местную администрацию) свое заключение, включающее предложения по объему ассигнований и направлениям финансирования каждого из субъектов бюджетного планирования из бюджета принимаемых обязательств. При этом на начальных этапах реформирования бюджетного процесса Комиссия может детально рассматривать не все бюджетные доклады, сосредоточившись на нескольких ключевых субъектах бюджетного планирования, например на тех субъектах, доля расходов которых в бюджете наиболее значима.

Институт экономики переходного периода Бюджетирование, ориентированное на результат 4.3. Показатели оценки деятельности субъектов бюджетного планирования Эффективность использования инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, во многом зависит от оптимального выбора количественных измерителей деятельности субъекта бюджетного планирования.

Обычно при выборе показателей предлагается ориентироваться на подходы, содержащиеся в Методических рекомендациях по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 20062008 годы. Однако, как уже указывалось выше, содержащиеся в данном документе рекомендации по выбору показателей не свободны от недостатоков, к основным из которых можно отнести:

- абсолютизацию роли показателей конечных результатов;

- ориентацию на минимизацию количества показателей вне зависимости от сложности измеряемых результатов и тех задач, которые ставятся перед механизмами управления по результату;

Неоднозначно можно оценить и содержащуюся в Методических рекомендациях систему требований к показателям результативности. Так. требование адекватности сформулировано следующим образом: «показатель (группы показателей) должен очевидным образом характеризовать прогресс в достижении цели или решении задачи и охватывать все существенные аспекты достижения цели или решения задачи». При этом не уточняется, что показатели должны характеризовать прогресс в достижении цели или решении задачи, зависящий от усилий органа управления, результативность и эффективность деятельности которого измеряется этими показателями. Подобная постановка вопроса заставляет несколько по-другому посмотреть на те проблемы и риски, которые связаны с выбором показателей.

С одной стороны, необходимо выбрать такие показатели, которые не достигаются автоматически в результате процессов, на которые субъекту бюджетного планирования нет необходимости оказывать особое влияние. Например, в большинстве случаев нет смысла использовать показатели, по которым уже в исходном пункте значения приближаются к максимально возможным (исключения связаны с ситуациями, когда по тем или иным причинам есть вероятность, что в среднесрочной перспективе динамика данных показателей может быть отрицательной). Кроме того, есть показатели, значения которых неизбежно будут возрастать в условиях экономического роста, увеличения спроса на рабочую силу и т.п. независимо от усилий властных структур. Использование подобных показателей также нужно максимально ограничивать, при этом обращая особое внимание в ходе их мониторинга на источники позитивной динамики и роль в ее обеспечении субъекта бюджетного планирования.

С другой стороны, необходимо исключить из мониторинга показатели, которые могут быть предметом манипулирования со стороны субъектов бюджетного планирования либо их структурных подразделений или поставщиков бюджетных услуг.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.