WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 22 |

3. Недостаточные налоговые полномочия. Даже передав право собирать определенные налоги на местном уровне, центр может наложить существенные ограничения на возможность СНВ влиять на размер таких поступлений, что лишает СНВ возможности гибко реагировать на изменения в уровне расходов (например, центр может определять и налоговую базу, и ставку налога). Осознавая доминирующее положение центра и относя возникающие трудности на счет недостатков его фискальной политики, СНВ могут в таком случае ожидать финансовой помощи и определять свою фискальную политику из расчета этих ожиданий, что способствует снижению дисциплины СНВ.

4. Нечетко определенная между уровнями власти ответственность за предоставление определенного блага. Перекладывание вины за финансовые сложности между уровнями власти (муниципальной и региональной, например) требует вмешательства центра и усиливает ожидание дополнительной помощи.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения 5. Заимствования. Во многих странах СНВ разрешено брать необходимые средства в долг. Обычно существуют законодательные ограничения, которые позволяют прибегать к заимствованиям только для финансирования инвестиционных проектов или только у национальных финансовых организаций. Тем не менее, сталкиваясь с трудностями, СНВ могут брать в долг и для финансирования текущих проектов. При накоплении долговых обязательств, СНВ могут быть вынуждены сокращать расходы по социально значимым программам, например, по программам по предоставлению услуг здравоохранения и образования, что рано или поздно приводит к вмешательству центра.

6. Неразвитый кредитный рынок. Эта проблема присуща в основном развивающимся странам, с небольшой историей рыночного кредитования. Неразвитость кредитного рынка может проявляться в том, что все регионы получают кредиты по одной ставке процента, независимо от их финансового положения. Кроме того отсутствие конкуренции на рынке и тесная связь кредиторов с центральным правительством не способствует введению жесткого контроля за возможным расходованием средств, следовательно, СНВ могут тратить средства совсем не так, как предполагалось условиями контракта. Кроме того, если кредит берется у государственного банка, то СНВ могут расценивать это как кредит от центрального правительства и относиться к условиям погашения долга менее дисциплинированно.

7. Отсутствие конкуренции между регионами. Одно из возможных проявлений конкуренции – миграция населения из менее привлекательного по каким-либо параметрам региона в более привлекательный. Если субнациональные власти накапливают большую задолженность, и, вынуждая центр оказать Ширкин К.В.

им финансовую помощь, сокращают расходы по ключевым программам, то жители могут просто переехать в более благополучное место. Для возникновения такого контроля за деятельностью властей необходимо, чтобы были созданы возможности для мобильного поведения населения, которые могут отсутствовать, например, из-за существования института прописки.

Можно предположить, что центральное правительство меняет свои приоритеты по выделению внеплановой помощи в зависимости от экономической ситуации в стране. При относительной экономической стабильности основной приоритет центра – это балансировка бюджета регионов, следовательно, выделяемая помощь находится в прямой зависимости от величины вертикальной несбалансированности системы. Если же страна находится в кризисной ситуации, когда регионы находятся на грани дефолта, то основным приоритетов в выделении помощи становится размер региона – to-big-to-fail, так как национальные власти стремятся к стабильной ситуации на возможно большей территории.

В России отмеченные проблемы осложнялись тем, что в качестве кредиторов выступали по большей части государственные предприятия (в том числе предприятия энергетического сектора). Это приводило к тому, что СНВ не были заинтересованы в том, чтобы добиться максимальной отдачи от привлеченных средств, выбирая не наиболее эффективные, а наиболее популистские проекты. Выступление в качестве основных кредиторов государственных предприятий и правительства приводило к безответственному отношению СНВ к своим долговым обязательствам, так как СНВ практически всегда могли прийти к соглашению с центром о погашении части долга, его 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения рефинансировании или погашении в неденежной форме, например, в виде взаимозачетов.

При отсутствии механизмов взыскания просроченной задолженности с должника и принуждения к исполнению судебного решения, финансовая недисциплинированность субнациональных властей проявлялась и в том, что при профиците бюджета или положительных остатках на счетах, превышающих задолженность субъекта, СНВ во многих случаях не считали своей первоочередной задачей погашение задолженности.

Практически на всем протяжении 1998–2004 гг. политика федеральных властей была направлена на централизацию доходов. Так, доля налоговых доходов субъектов РФ в составе консолидированного бюджета неуклонно понижалась, с редкими отклонениями от тенденции, с 56.6% в 1998 году до 36.1% в 2004 году. В то же время доля расходов субъектов в составе консолидированного бюджета оставалась на уровне около 50% (см. табл. 1).

Таблица Доля доходов и расходов бюджетов субъектов РФ в составе консолидированного бюджета Российской Федерации Год 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Налоговые доходы 56,60 49,20 43,50 37,40 35,10 28,40 39,Доходы без учета 54,00 48,90 45,40 40,10 37,40 37,60 34,федеральной помощи Расходы 54,10 51,90 54,40 54,20 49,30 50,00 50,Возникающая вертикальная фискальная несбалансированность приводила к зависимости регионов от выделяемой помощи. Как следствие, оправданное ожидание региональными властями дополнительной финансовой помощи в случае трудностей и снижение ответственности региональных властей в Ширкин К.В.

глазах местных избирателей за проблемы, возникающие на местном уровне и относящиеся к компетенции местных властей.

Порядок выделения финансовой помощи, вероятно, вносит наиболее существенный вклад в создание MБO. К основным проблемам здесь можно отнести выделение части помощи без каких-либо определенных критериев на основе решения правительства. В отдельные годы размер такой помощи достигал 40% (вся помощь кроме средств из ФФПР, Фонда компенсаций, Фонда софинансирования социальных расходов и Фонда реформирования региональных финансов), ее размер определялся на основе отчетных показателей бюджетов субъектов РФ. Ясно, что в таком случае, СНВ, изменяя параметры бюджета, напрямую влияют на размер выделяемой помощи. Усовершенствование методик определения размера федеральной помощи в конце 1990-х годов внесло известные позитивные сдвиги в порядке ее выделения.

Достаточно большая часть средств выделялась по взаимозачетам. Выделение помощи в таком виде усугубляет проблемы MBO, потому что, во-первых, нет четких критериев определения размера помощи, во-вторых, выделение такой помощи является в какой-то степени списанием долга субъекта перед центром. Ожидая поступление помощи в таком виде СНВ, могут осуществлять неоправданные заимствования у центра в надежде на погашение в неденежном виде.

Целью настоящего исследования был анализ факторов, влияющих на возникновение MБO в РФ, наличие которых проверялось с использованием имеющегося массива данных для 2001–2003 гг. При этом на основе теоретического анализа были выдвинуты следующие гипотезы для последующей эмпирической проверки:

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения 1. Вертикальная фискальная несбалансированность. Это проявляется в превышении делегированных на субнациональный уровень расходов над собственными доходами властей субъектов. В РФ это особенно актуально в последние годы, так как политика центральных властей направлена на сосредоточение доходных источников под своим контролем и распределении средств между субъектами на следующем шаге, после сбора налогов. В среднем больше одной трети регионов РФ зависели от выделяемой помощи сильнее, чем предполагается по нормативу. При исследовании предполагалось, что объем выделяемой дополнительной помощи, увеличивается при увеличении вертикальной фискальной несбалансированности субъекта.

2. Гипотеза to-big-to-fail (некоторые регионы слишком значимы, чтобы допустить там возникновение кризисной ситуации). При анализе причин выделения дополнительной финансовой помощи тестировались переменные, отражающие значимость региона для центра.

3. Выделение дополнительной помощи связано с дефицитом бюджета субъекта. Здесь следует отметить, что в 2001, 2002 и 2003 гг., соответственно, 8, 7 и 10 регионов имели отношение дефицита бюджета субъекта Федерации к объему доходов бюджета субъекта Федерации без учета финансовой помощи из федерального бюджета выше нормативно установленного на уровне 15%.

4. Ориентация на величину задолженности региона при выделении финансовой помощи. Неэффективность существующих ограничений на заимствования можно проиллюстрировать тем, что при нормативе на отношение полного долга субъекта Федерации к объему доходов бюджета субъекта Федерации без учета финансовой помощи из федерального бюдШиркин К.В.

жета 8, 9 и 12 субъектов в 2001, 2002 и 2003 гг., соответственно, имели значение этого показателя, превышающее нормативное.

Оценка эконометрической модели на данных по регионам России после уточнения спецификации по результатам предварительных оценок дала следующие результаты.

Таблица Результаты оценки эконометрической модели, объясняемая переменная – нерегулярная финансовая помощь Переменная Коэффициент P-value t-статистики C -0,34 0,Wout 0,07 0,YOUNG 0,03 0,R-squared 0,Adjusted R-squared 0,C 21,41 0,EXPdebt 2,03 0,DEF 6,94 0,R-squared 0,Adjusted R-squared 0,C 0,01 0,YOUNG 0,01 0, DEF 61,36 0,R-squared 0,Adjusted R-squared 0, 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения В табл. 2. приняты следующие обозначения: EXPdebt – текущий долг субъекта плюс расходы на обслуживание долга, на душу населения в сопоставимых ценах (стоимость фиксированного набора товаров и услуг); YOUNG – доля населения моложе трудоспособного возраста; DEF – отношение разницы между расходами и налоговыми доходами к налоговым до ходам; DEF – разница между расходами и налоговыми доходами на душу населения в сопоставимых ценах (стоимость фиксированного набора товаров и услуг). Переменная YOUNG использовалась в качестве прокси для расходов на образование и здравоохранение, так как тестирование в регрессии переменных численности врачей и учителей не дало значимых результатов.

В результате проведенного исследования была подтверждена гипотеза о влиянии вертикальной фискальной несбалансированности на принятие центром решения о выделении дополнительной и нерегулярной помощи. Для 2002 и 2003 г. параметры, характеризующие данную величину, оказывались значимыми с ожидаемым знаком у коэффициента.

Гипотезу to-big-to-fail напрямую подтвердить не удалось, так как включаемые в анализ параметры, характеризующие важность субъекта для центра, оказались незначимыми. Можно только отметить, что выделение дополнительной помощи в пересчете на душу населения в сопоставимых ценах сильно зависит от доли населения моложе трудоспособного возраста, как прокси для расходов на образование и здравоохранение.

Этот параметр оказывался значимым в 2001 и 2003 годах.

Также для 2001 года была подтверждена гипотеза о том, что, выделяя дополнительную финансовую помощь, центр тем самым пытается влиять на погашение субнациональными влаШиркин К.В.

стями задолженности по зарплате в бюджетной сфере. Кроме того, для 2002 года была подтверждена гипотеза о том, что, выделяя финансовую помощь, центр стремится не допустить финансового кризиса в регионах, вызванного дефолтом по долговым обязательствам, так как параметр, отвечающий за расходы на обслуживание долга и величину текущего долга региона, оказался существенно значимым и положительным.

Полученные нами результаты подтверждают, что в настоящее время проблема мягких бюджетных ограничений для регионов России действительно актуальна. Задача выяснения механизмов и причин возникновения мягких бюджетных ограничений представляет практический интерес.

Список литературы 1. Alexey Lavrov, «Intergovernmental Fiscal Relations in Russia:

Outcomes of 1990s and Prospects for 2000s», Ministry of Finance of the Russian Federation.

2. Bent Sorensen, «Grander Causality», March 2005, Economics 7395.

3. B.Gabriela Mundaca, «Optimal Bailout During Currency and Financial Crises», February 2003, University of Oslo.

4. Edward Gramlich, «State and Local Fiscal Behavior and Federal Grant Policy», Brookings Paper of Economic Activity, Vol 1973, No. 1 (1973) 15–65.

5. Edward Gramlich, «An Econometric Examinations of the New Federalism», Brookings Paper of Economic Activity, Vol 1982, No. 2 (1982), 327–370.

6. F.H. Trillo; A.D.Cayeros; R.G Gonzalez, «Fiscal Decantralisation in Mexico: The Bailout Problem», April 2002, Centro de Investigation y Docencia Economica.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения 7. F. Filqueira, «Decentralisation and Fiscal Discipline in Subnational Governments: The Bailout Problem in Uruguay», May 2002, Centro de Investigaciones Economicas.

8. Helmut Seitz, «Subnation Bailouts in Germany», European University of Viadrina.

9. Jonathan Rodden, «Achieving Fiscal Discipline in Fedarations:

Germany and the EMU», November 2004, MIT.

10. Marianne Vigneault, «Intergovernmental Fiscal Relations and the Soft Budget Constraint Problem», Working Paper 2005(2) © 2005 IIGR, Queen’s University.

11. Massimo Bordignon, «Problems of Soft Budget Constraints in Intergovernmental Relationships: The Case of Italy», November 2000, University of Milan.

12. Shirley Almon, «The Distributed Lag Between Capital Appropriations and Expenditures», Econometrica, Vol.33, No. 1 (Jan., 1965), 178–196.

13. Takero Doi; Toshihiro Ihory, «Japan’s Soft Budget Problem and Local Expenditures», February 2005, Keio University 14. T.K. Panagiotis, «Balancing the Budget Through Revenue and Spending Adjustment», Dec. 2004, University of Rome.

15. Wallce Oates, «an Essay on Fiscal Federalism», Journal of Economic Literature, Vol. 37, No. 3 (Sep., 1999), 1120–1149.

16. Wallce Oates, «Towards a Predictive Theory of Intergovernmental Grants», American Economic Review, May 1971, 440– 448.

17. Thiess Buettner, «Municipal Fiscal Adjustment in Germany», February, 2004, Mannheim University.

18. Yingyi Qian; Gerald Roland, «Federalism and the Soft Budget Constraint», The American Economic Review, Vol.88, No.(Dec., 1998), 1143–1162.

Присталов М.Н.

Присталов М.Н.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.