WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |

В работе (Cremer, Gahvari, 1995) исследуют вопросы оптимальности налоговой системы в случае, когда доход индивидуума является случайной величиной. В предположении, что правительство может эффективно применять разные типы налогов, показано, что использование косвенных налогов приводит к повышению эффективности налоговой системы. В этом случае субсидирование потребления некоторых групп товаров снимает часть риска с потребителей и приводит к росту общественного благосостояния.

При анализе налогообложения доходов от труда и капитала часто делаются выводы в пользу необходимости более интенсивного обложения доходов от труда. В простой теоретической модели обычно показывается, что доход от капитала не должен облагаться налогом (на равновесной траектории в простой модели экономического роста). В работе (Chari, Fehoe, 1998) авторы показали, что нулевая ставка налога на доход от капитала оптимальна даже в случае, когда в экономике представлены два типа агентов: рабочие и владельцы капитала, и полезность вторых учитывается с нулевым весом. Это происходит из-за того, что обложение доходов от капитала приводит к кумулятивным возмущениям, что вынуждает в долгосрочном периоде предпочесть статическое возмущение от обложения трудовых доходов. Тем не менее в некоторых работах показано, что наличие теневого сектора может приводить к необходимости облагать доход от капитала по положительной ставке.

В переходных экономиках значительная доля налоговых поступлений обеспечивается за счет косвенных налогов. Это обусловлено институциональной слабостью переходных экоКовбасюк С.К.

номик и слабым развитием их налоговых систем. Применению прямых налогов препятствует то, что многие характеристики агентов не наблюдаемы. В развитых странах основные доходы обеспечиваются за счет прямых налогов. Основным отличием моделей для переходных экономик, как правило, является явное или неявное наличие теневого сектора. Поэтому увеличение ставок налогов приводит не только к перераспределению факторов производства и товаров внутри наблюдаемого сектора, но и к перемещению части деятельности в тень.

В работе (Auriol, Warlters, 2004) рассматривается двухсекторная модель экономики, в которой часть предприятий работает в официальном секторе, а часть – в теневом. Показано, что правительству может быть выгодным создание барьеров для выхода предприятий из тени для снижения уровня конкуренции в официальном секторе. Государство в этой ситуации может предпочесть обложение высокими налогами крупных налогоплательщиков-монополистов расширению налоговой базы. В предложенной модели в неявном виде принята гипотеза о том, что налоговое бремя выше в отраслях с низким уровнем конкуренции.

В работе (Penalosa, Turnovsky, 2004) приводятся данные о том, что в развивающихся странах косвенные налоги обеспечивают значительную часть налоговых поступлений (до 80% от общего объёма). Доля подоходного налога с физических лиц и налога на корпорации редко составляет 25%. В развитых странах дело обстоит иначе: более 40% поступлений обеспечивается за счет подоходного налога и налога на корпорации, а косвенные налоги составляют только 27%. Таким образом, в развитых экономиках значительную долю налоговых доходов составляют доходы от прямых налогов.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения В упомянутой работе строится двухсекторная модель, в которой один из секторов (менее технологичный и капиталоемкий) находится в тени, и анализируются два типа налогов:

пропорциональные налоги на доходы от труда и капитала, полученные в официальном секторе. В работе предполагается, что государство определяет необходимый объем налоговых поступлений и пытается его достичь наиболее эффективным способом.

Далее рассматриваются два возможных сценария использования налоговых поступлений. В первом случае государство использует налоги для снижения неравенства доходов в обществе. При поддержании постоянного объема налоговых поступлений, для обеспечения максимального темпа роста экономики необходимо облагать доходы от труда и капитала по одинаковой ставке. Оба налога приводят к смещению труда и капитала в теневой сектор и влияют на распределение факторов как между секторами, так и внутри них.

Максимизация общественного благосостояния в предположении, что производство в официальном секторе требует относительно больше капитала, приводит к необходимости облагать доходы от капитала по более высоким ставкам. Это связано с тем, что налоги влияют не только на темп роста экономики, но и на суммарный выпуск. Возмущения, возникающие при обложении доходов от труда и капитала по некоторой ставке, имеют одинаковый масштаб. Однако в официальном секторе более интенсивно используется капитал, поэтому для обеспечения необходимого объема налоговых поступлений оптимально облагать доход от капитала по более высокой ставке.

При втором подходе предполагается, что государство использует налоговые доходы для приобретения некоторого количества конечного продукта, необходимого для обеспечения Ковбасюк С.К.

инфраструктуры для работы официального сектора. Идея состоит в том, что современные технологии требуют определенной общественно-доступной инфраструктуры, а это приводит к необходимости сбора налогов и объясняет то, что в развивающихся странах велика доля теневого производства. Если налоговые поступления используются лишь для обеспечения инфраструктуры, то обложение доходов от труда и капитала по ставке, необходимой для ее поддержания, уравнивает частные и общественные нормы отдачи (rates of return). В этом случае уровень выпуска оптимален, т.е. и благосостояние, и темпы роста максимальны, т.к. ставки налога на доход от труда и капитала одинаковые и обеспечивают оптимальное финансирование общественной инфраструктуры. Если же некоторая доля прибыли используется для трансфертов, то возникающее расхождение между частной и общественной нормой отдачи опять же приведет к необходимости облагать доход от капитала по более высокой ставке.

Исследования условий, при которых ненулевая ставка налога на доход от капитала оптимальна, концентрируются на двух основных направлениях, – это необходимость обложения доходов от капитала из-за возникающих при этом технологических экстерналий и из-за возможного наличия избыточных сбережений по причине рационирования кредитования.

Кроме того, иногда рассматривается принципиальная невозможность обложения некоторых факторов производства. В работе (Correia, 1996) показано, что если производственный фактор облагается не оптимально, то оптимально установить положительную или отрицательную ставку налога на капитал, в зависимости от того являются необлагаемые факторы комплиментами или субститутами для капитала.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения Для построения теоретической модели в рамках данного исследования с целью изучения проблемы налогообложения доходов от труда и капитала в переходных экономиках был проведен анализ ограничений, которые накладываются на параметры модели. Во-первых, поскольку анализ производства в теневом секторе затруднен, параметры производственной функции в теневом секторе задавались на основе результатов оценок для официального сектора. Во-вторых, для калибровки модели были необходимы и использовались параметры фактической бюджетной политики России. В-третьих, для определения целей политики государства рассматривались варианты развития экономики при разных вариантах поведения правительства. В-четвертых, для модели важны параметры, характеризующие предпочтения агентов, они задавались априорно на основе результатов исследований для других стран.

Проблемы оценивания производственных функций в данной работе детально не рассматривались, поскольку усилия были сосредоточены на анализе влияния налоговых ставок на распределение ресурсов. Оценки производственной функции проводились в наиболее удобной для расчетов форме. Методика оценивания в данной работе аналогична предложенной в исследовании (Бессонов, Цухло, 2002).

В переходный период в российской экономике производственные мощности использовались не полностью. Объем основных фондов был избыточен, и не весь имевшийся капитал участвовал в производстве. Поэтому, при оценке производственной функции применялся индекс капитала, учитывающий интенсивность использования основных фондов. Все используемые данные приведены к безразмерным индексам для проКовбасюк С.К.

стоты интерпретации. Необходимые данные были взяты из работы (Бессонов, 2002).

Таблица Результат оценивания функции Кобба-Дугласа Dependent Variable: ln(Y1/KL) Method: Least Squares(White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance) Sample(adjusted): 1993–Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

–2.830 0.528 –5.358 0. 0.416 0.102 4.100 0. R-squared 0.775 Prob(F-statistic) 0.Dependent Variable: ln(Y2/KL) Method: Least Squares(White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance) Sample(adjusted): 1994–2000* Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

–2.207 0.748 –2.949 0. 0.592 0.144 4.123 0. R-squared 0.828 Prob(F-statistic) 0.*при использовании индекса промышленного производства не учитывались данные за 1993 год, так как при их учете предварительная оценка производственной функции дает, что не предY = AKe (KL) + 1.ставляется правдоподобным (в оцениваемом диапазоне + ).

Параметры производственной функции вида CES определяются из имеющихся данных лишь удовлетворительно. Тем не менее на их основе можно сделать предположения об эластичности замещения факторов в производстве. При численных симуляциях в качестве производственной функции для официального сектора использовалась функция КоббаДугласа, поскольку ее параметры достаточно хорошо иденти 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения фицируются. Оценки параметров CES функции использовались при различных спецификациях производственной функции в теневом секторе.

На основе полученных оценок b и проводится оценка параметра A производственной функции Yt = AXt + t, где -1/ Xt = bKet - + (1- b)(KtLt )-.

() Таблица Dependent Variable: YSample(adjusted): 1993–Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

A 0.690 0.0123 55.970 0.R-squared 0.Dependent Variable: YSample(adjusted): 1993–Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

A 0.499 0.011 46.541 0.R-squared 0.В соответствии с гипотезой о том, что уклонение от налогообложения наиболее затруднено для крупных предприятий с большим капиталом, для производственной функции официального сектора используются результаты оценивания функции Кобба-Дугласа с использованием индекса промышленного производства в качестве объясняющей переменной. Кроме того, в (Auriol, Warlters, 2004) приводятся доводы в пользу того, что более интенсивно облагаются налогами именно отрасли с большими издержками входа.

Оценка мгновенной эластичности замещения потребления (степени неприязни риска) проводилась многими исследователями. Большинство оценок мгновенной эластичности замещеКовбасюк С.К.

ния для различных стран лежит в диапазоне от 0.3 до 0.5 (см., например, Beaudry, van Wincoop, 1996).

Для определения параметров политики государства использовались данные по исполнению бюджета за 2004 г. (данные Росстата), а также данные Федеральной службы Российской Федерации по налогам и сборам.

В качестве эффективной ставки налога на заработную плату использовалось отношение поступлений налога на доходы физических лиц, за исключением отдельных видов доходов (дивидендов, доходов предпринимателей и нерезидентов и т.п.) и единого социального налога к затратам на оплату труда наемных работников. Полученная таким образом ставка налога на доход от труда для России в 2004 г. составила 14,8%.

В качестве характеристики ставки налога на доход от капитала использовалось отношение поступлений подоходного налога с отдельных видов доходов (дивидендов и доходов предпринимателей), налога на прибыль организаций и налога на имущество к валовой прибыли и валовому смешанному доходу (данные ФНС России и Росстата). Рассчитанное по данным 2004 г. значение ставки налога на доход от капитала составило около 13,3%.

Все остальные налоги рассматривались как косвенные, их ставка рассчитывалась как отношение поступлений всех налогов, кроме использовавшихся для оценки ставок налогов на доход от труда и капитала, к ВВП (иногда в качестве налоговой базы косвенных налогов рассматривают потребление, однако в рамках предложенной модели было удобнее взять в качестве налоговой базы ВВП). Рассчитанное таким образом значение ставки косвенных налогов составило 17,3%.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения По логике теоретической модели государство расходует бюджетные средства на поддержание инфраструктуры, необходимой для функционирования официального сектора и на трансферты населению (прямые трансферты и предоставление либо субсидирование прочих благ). К расходам на обеспечение инфраструктуры официального сектора были отнесены расходы на государственное управление и местное самоуправление, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства, промышленность, энергетику и строительство, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт, связь и информатику.

Все остальные расходы рассматривались как затраты на обеспечение общественных благ (трансферты населению). При данном разделении расходов на обеспечение инфраструктуры официального сектора расходовалось 6,8% ВВП, на перераспределение – около 21% ВВП. Предложенные выше варианты разделения налогов и расходов правительства по видам достаточно условны и были использованы для примерной калибровки параметров модели.

В соответствии с приведенными оценками при проведении численных симуляций были использованы следующие параметры моделей:

1. Производственная функция в официальном секторе (рассчитана на основе оценок полученных при использовании индекса промышленного производства) Y1 = 0.7K10.6(KL1)0.4.

2. Производственная функция в теневом секторе (использовались альтернативные оценки производственной функции в России, приведенные выше) Ковбасюк С.К.

Y2 = 0.5K20.4(KL2)0.Производственная функция построена на базе оценок полученных для производственной функции российской экономики при использовании ВВП. Константа А положена равной 0.5.

3. Предпочтения агентов: мгновенная эластичность замещения потребления = 0.4 ( = -1.5), фактор дисконтирования r = 0.05.

4. Государство: ставка налога на доход от труда W = 15%, cтавка налога на доход от капитала K = 13%.

5. Доля выпуска официального сектора, расходуемого на инфраструктуру = 7%.

6. Доля выпуска официального сектора, расходуемого на трансферты = 21%.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.