WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |

с) вместо подоходного налога целесообразно применять другой вид налога близкий к подоходному и построенные таким образом, чтобы избегать сложностей, с которыми сталкивается подоходный налог.

В модели, которая была предложена Мирлесом, эти пожелания отчасти были реализованы введением зависимости налоговой шкалы от рабочего времени и от дохода. Возможны и другие подходы, но в любом случае необходимо каким-либо образом оценивать уровень потенциального заработка индивидуума, например, сопоставляя квалификации труда, данные IQ-теста (при этом необязательно фактически выплачивать потенциальный заработок). Следует заметить, что выводы, кото 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения рые можно было сформулировать по результатам выполненного Мирлесом анализа, не оправдали ожиданий самого автора.

В частности, Мирлес считал, что предельная налоговая ставка должна быть больше для богатых индивидуумов, чем для бедных, и нет особой необходимости облагать подоходным налогом индивидуумов с небольшими доходами.

В более поздних работах последователями Мирлеса1, в основном, исследуются вопросы прогрессивности подоходного налога как с достаточно малой отрицательной предельной ставкой, так и с перевернутой U–образной шкалой предельной ставки. Эти исследования показали, что предельная шкала подоходного налога чувствительна к форме функции полезности потребителей, к распределению квалификации работников и эластичности предложения труда.

Построение оптимальной шкалы подоходного налога для России дополнительно сталкивается с такими проблемами как работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки выплаты заработной платы и теневая оплата труда. В первые годы реформ в начале 1990-х годов в России сформировалась достаточно специфическая модель рынка труда, особенности которой, по возможности, учитывались при проведении исследования.

Формальное описание используемой модели выглядит следующим образом. Потребитель, сталкиваясь на рынке труда с некоторым индивидуальным уровнем почасовой заработной платы, максимизирует свою функцию полезности, которая зависит от свободного времени y и заработной платы w, которая позволяет оплачивать приобретение других благ. При этом Sadka (1976), Tuomala (1994), Diamond (1998) и другие.

Идрисов Г.И.

потребителю известна шкала подоходного налога t(wy), которую вводит государство:

U(wy - t(wy), y) max (1) y Государство, в свою очередь, зная распределение заработной платы, отражающее распределение квалификации работников, определяет ставку подоходного налога исходя из максимизации функции общественного благосостояния, которая включает благосостояние отдельных индивидуумов G(U*) и суммарные налоговые сборы, позволяющие финансировать предоставление общественных благ T(t(wy)).

(2) (G(U *)+ gT(t(wy)))f (w)dw max t(wy) В предположениях модели функции полезности всех индивидуумов полагаются одинаковыми и имеющими вид функции Кобба-Дугласа. Функции G() и T () имеют простейший вид:

G(U*) = U *, T(t(wy)) = t(wy). Функция плотности распределения почасовой заработной платы f(w) изначально предполагается, как и в большинстве работ по данной тематике, логнормальной и калибруется на фактических данных по России.

В классических работах вместо нее используется функция распределения квалификации работников, но для России она, к сожалению, не поддается явному статистическому измерению.

Для нахождения оптимальной налоговой ставки в поставленной задаче необходимо решить простейшую вариационную задачу: ищется налоговая ставка при которой достигается максимум функционала (2) при граничных условиях, одно из ко 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения торых – это нулевая налоговая ставка на минимальном уровне дохода. Для этого для подынтегральной функции функционала (2) выписывалось уравнение Эйлера, после чего оно решалось численным методом Рунге-Кутты четвертого порядка точности с использованием метода пристрелки.

Непосредственная оценка коэффициентов функции предложения труда и функции распределения заработной платы проводилась на данных по домашним хозяйствам девятого раунда опросов RLMS (Russia Longitudinal Monitoring Survey) с использованием эконометрических моделей.

Вычисления были проведены для двух случаев. Первый случай, в значительной мере теоретический, - суммарные поступления подоходного налога равны нулю, то есть результатом поиска оптимальной шкалы подоходного налога является шкала, при которой поступления, собираемые от положительной ставки подоходного налога, выдаются в виде субсидий другим индивидуумам (при традиционных предположениях модели – это индивидуумы с низкими доходами). Второй случай – искомая шкала подоходного налога дает такие же поступления, как и действующий в настоящее время налог при плоской 13%-ной шкале.

Для первого случая при достаточно малом уровне почасовой заработной платы государству надлежит выплачивать субсидии населению. Далее по мере увеличения почасовой заработной платы ставка постепенно растет, пересекая ноль около 0,7 от уровня заработной платы, при котором меняется характер зависимости предложения труда от заработной платы (далее – характерный уровень), и имеет на бесконечности максимум около 54% (см. рис. 1). Также следует заметить, что по мере роста заработных плат налоговые субсидии на начальном Идрисов Г.И.

уровне и оптимальная ставка на конечном отрезке снижаются, т.е. более богатое общество имеет более низкие налоги. Во втором случае налоговая ставка выглядит похожим образом, но имеет другие точки особенности. В частности, пересечение оси абсцисс происходит при зарплате порядка 0,6 от характерного уровня, а предел при зарплате стремящейся к бесконечности составляет около 60%.

При калибровке модели на российских данных (данных раунда RLMS), была рассчитана функция плотности распределения заработных плат, и получено соотношение между характерным уровнем заработной платы, средним уровнем заработной платы в экономике и уровнем, дающим максимум функции плотности распределения.

wхар / wсред / wмакс 1/ 0.25 / 0.12 (3) Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы. Полученная оптимальная шкала подоходного налога прогрессивна. При условии сохранения поступлений на существующем уровне в соответствии с расчетами при заработной плате до ~450$ государству следует выплачивать пособия и субсидии (отрицательный подоходный налог). Далее ставка подоходного налога начинает расти, при зарплате около 800$ она достигает уровня ~30%, при заработной плате 2000$ она порядка 50% и имеет предел (при заработной плате стремящейся к бесконечности) около 60%. Естественно, введение такой шкалы не учитывает риски уклонения от налогообложения, в российских условиях при наличии опыта массового уклонения она может привести к сокращению налоговых поступлений.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения Рисунок 1. Оптимальная средняя налоговая ставка для России в случае нулевых поступлений в государственный бюджетИсточник: расчеты автора.

Использованный в данной работе математический метод построения оптимальной налоговой ставки достаточно широк в применении и годится не только для выбранных функций. В него возможно встраивание дополнительных переменных, отвечающих за уклонение от налогообложения при высоком уровне дохода или за налоговое администрирование. В общем случае возможно введение произвольных функций полезности, функции плотности распределения заработной платы и т.д.

Возникающие при этом сложности с решением соответствующих дифференциальных уравнений могут быть для некоторых Характерный уровень заработной платы соответствует 1.

Идрисов Г.И.

случаев сняты с помощью методов вычислительной математики аналогично примененным в данной работе.

Список литературы 1. Diamond Peter A. “Optimal Income Taxation: An example with a U-Shaped Pattern of Optimal Marginal Tax Rates” The American economic Review vol.88, No.1 (Mar., 1998), р. 83–95.

2. Mirrlees J.A. “An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation,” The Review of Economic Studies, Vol.38, No.2 (Apr., 1971), р. 175–208.

3. Sadka Efraim “On progressive Income Taxation,” The American economic Review vol.66, No.5 (Dec., 1976), р. 931–935.

4. Sadka Efraim “On Income Distribution, Incentive Effects and Optimal Income Taxation,” The Review of Economic Studies, Vol.43, No.2 (Jun., 1976), р. 261–267.

5. “Optimal Taxation and Optimal Tax Systems.” Joel Slemrod.

The Journal of Economic Perspectives, vol. 4, No 1(Winter 1990), р. 157–178.

6. Sabirianova Klara “The Great Human Capital Reallocation. A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia,” Economic Education and Research Consortium, 2000.

7. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.

Изд-во МГУ, 1997.

8. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономике государственного сектора. Аспект Пресс, 1995.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения 9. Некипелов Д. “Распределительные свойства и искажающее воздействие налогов на индивидуальные доходы в России.

Анализ налоговой реформы 2000 года.” Mimeo.

10. Капелюшников Р. “Российская модель рынка труда”.

Mimeo.

Ковбасюк С.К.

Ковбасюк С.К.

Налогообложение доходов от труда и капитала в переходных экономиках В большинстве развитых стран основными источниками доходов государства являются поступления подоходного налога. При этом много дискуссий ведется по поводу того, как должны облагаться доходы от трудовой деятельности и доходы от капитала. В условиях переходной экономики этот вопрос усугубляется распространенностью уклонения от налогов и отсутствием у государства четкой системы налогового администрирования.

Один из важнейших вопросов – это исследование равновесия в экономике с точки зрения аллокационной эффективности. Налоги выполняют две основные функции: финансирование расходов государства и перераспределение доходов между агентами. В процессе функционирования налоговая система может оказывать влияние на принимаемые агентами экономические решения, приводя к потерям общественного благосостояния. Основной целью построения оптимальной системы налогообложения является минимизация потерь такого рода.

Поскольку государство также занимается перераспределением ресурсов между различными агентами, важным оказывается анализ возможности проведения подобных трансфертов и их последствий. В условиях переходной экономики проблемы осложняются отсутствием достаточных возможностей и ресурсов у государства для разработки оптимальных систем и обеспечения их функционирования. Достаточно часто в подобных условиях жертвуют эффективностью в пользу таких свойств налоговой системы как простота, прозрачность и способность работать в быстро меняющихся экономических усло 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения виях. Поэтому вопрос об адекватности действующей налоговой системы современным условиям страны всегда остается актуальным.

Существуют различные подходы к построению системы налогообложения. Часть исследований приводит доводы в пользу использования прямых налогов, в то же время существует мнение о предпочтительном использовании косвенных налогов. На практике часто одновременно применяются налоги обоих типов. Их взаимное влияние также может приводить к потерям эффективности.

Из-за того, что государство при определении ставок налогов руководствуется принципами горизонтальной и вертикальной справедливости, возникают ограничения на использование косвенных налогов, поскольку достаточно сложно описать реакцию агентов на изменения в ценах товаров. Сюда добавляется проблема с налогообложением досуга. Поскольку досуг – это благо, входящее в потребление, оно подлежит налогообложению, тем не менее, реально это сложно осуществить и часто используется повышенное налогообложение комплементарных товаров досуга.

В предположении, что государство помимо косвенных налогов использует также различные налоги на производство, следует анализировать и их влияние на эффективность. Поскольку государство решает задачу перераспределения дохода между агентами, оно вынуждено прибегать к прямым налогам, ставки которых основываются на индивидуальных характеристиках плательщиков. Следует упомянуть и вопросы налогообложения доходов из различных источников, сбережений и весьма актуальный в контексте оптимальности вопрос прогрессивности ставок прямых налогов. Это порождает дополнительные сложности, связанные со сравнением выигрышей Ковбасюк С.К.

различных агентов и анализом возможного замещения потребления в разные периоды жизни агента. Эффективность налогового администрирования накладывает дополнительные ограничения на возможность использования тех или иных налогов.

Поэтому часто при разработке налоговых систем сознательно жертвуют теоретической эффективностью в пользу установления реально функционирующей системы (Slemrod, 1990;

Stiglitz, 1987; Atkinson, 1977).

Основой для многочисленных исследований оптимального налогообложения послужили работы Рамсея, посвященные оптимальному выбору структуры косвенных налогов. В этой работе задача формулируется как нахождение ставок налогов на товары, обеспечивающих наиболее высокий уровень благосостояния агентов. Результат существенным образом зависит от спецификации критерия, определяющего благосостояние агентов. Базовой является постановка задачи, в которой все агенты одинаковы, и государство максимизирует полезность репрезентативного агента.

В работе (Atkinson, 1977) анализируются допущения модели, в том числе с позиций ее применимости на практике. Известно из экономической теории, что паушальный налог является неискажающим, однако практика администрирования позволяет предполагать, что паушальное налогообложение в качестве основного источника доходов бюджета невозможно.

Однако, если все индивидуумы одинаковы, то введение паушального налога в виде одинакового для всех индивидуумов подушевого налога не является проблемой, в отличие от случая с разными агентами. Косвенные налоги дают ограниченный набор возможностей для перераспределения доходов между агентами. Однако применение косвенных налогов может быть оправдано, поскольку эффективное использование пря 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения мых налогов, во многих государствах затруднено, например, из-за уклонения от уплаты налогов либо по иным причинам.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.