WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 83 | 84 || 86 | 87 |   ...   | 113 |

2) Предоставление правительству РФ права принимать решения о приватизации государственного имущества вне рамок «стандартных» процедур, определенных законом «О приватизации…» Данная новация представляется наиболее «революционной» и спорной. П. 2 ст. 3 закона «О приватизации...» дополнен пп. 15, в соответствии с которым действие данного закона теперь не распространяется на отношения, которые возникают при отчуждении «федерального имущества в соответствии с решениями правительства Российской Федерации, принимаемыми в целях создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики». Столь общая формулировка, очевидно, фактически не ограничивает возможность использования данной нормы, при этом в законе отсутствуют какиелибо требования к возможным приобретателям отчуждаемого имущества, а также сколько-нибудь четкие условия применения данного механизма.

Разумеется, можно предположить, что данный механизм будет применяться «штучно» – в отношении наиболее крупных, уникальных или особо значимых объектов. Следует также заметить, что в соответствии с последним абзацем п. 2 ст. 3 закона «О приватизации...» отчуждение перечисленного в данном пункте имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Таким образом, можно предположить, что практическая реализация рассматриваемого подхода потребует разработки и принятия соответствующего законодательного акта, который снизит имеющийся сейчас высокий уровень неопределенности.

Внесение в закон «О приватизации...» обсуждаемой нормы вероятнее всего объясняется стремлением расширить возможности «инвестиционно-ориентированной» приватизации крупных компаний, в частности – путем прямой продажи пакета акций, находящего в федеральной собственности, стратегическим инвесторам компании, которые уже владеют контрольным пакетом ее акций (50–75%)2. Одной из предпоПостановление правительства РФ от 13 сентября 2010 г. № 725 «О внесении изменений в правила разработки Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества».

См., например: Товкайло М., Непомнящий А. Отдадут в одни руки. Ведомости от 3 марта 2010 г.

Раздел Институциональные проблемы сылок к применению данного подхода стало весьма распространенное мнение о том, что существующие стратегические инвесторы компаний могут тормозить процесс приватизации в силу опасений прихода новых инвесторов1. В этой связи отметим, что ориентация на существующих акционеров компаний представляется оправданной далеко не всегда, уже хотя бы потому, что они не обязательно являются стратегическими инвесторами.

Так или иначе, на сегодняшний день можно только предполагать, что рассматриваемый механизм – принятие правительством РФ решений об отчуждении отдельных объектов федерального имущества вне сферы действия закона «О приватизации…» – будет использоваться именно для прямых продаж небольших пакетов акций стратегическим инвесторам. Нормативная регламентация данного варианта приватизации пока не установлена, что оставляет широкое поле для различных решений и компромиссов. В этой связи можно упомянуть обсуждавшуюся в недавнем прошлом (в том числе на уровне официальных лиц высокого уровня) возможность передачи на бесконкурсной основе находящегося в государственной собственности пакета акций крупного объекта транспортной инфраструктуры (аэропорта «Шереметьево») в управление стратегическому партнеру на длительный срок (20–30 лет)2. Кроме того, со стороны бизнессообщества неоднократно высказывалось предложение по предоставлению приоритетного права выкупа приватизируемых акций компании смешанной собственности всем ее частным акционерам3. Заметим, что соответствующий законопроект вносился в Государственную думу одним из депутатов еще в мае 2008 г.4, однако спустя полгода он был отозван инициатором.

По нашему мнению, все перечисленные выше варианты противоречат (пусть и в разной степени) принципу справедливой конкуренции и могут приводить к занижению стоимости отчуждаемых объектов.

3) Определение возможности передачи правительством РФ функций продавца приватизируемого федерального имущества юридическим лицам Данная новация имеет непосредственное отношение к развитию инструментария «новой» приватизации5.

См. например: высказывания по итогам «круглого стола» по теме «Повышение роли приватизации как инструмента привлечения инвестиций в российскую экономику», проведенного Минэкономразвития России 29 марта 2010 г., в котором приняли участие первый заместитель председателя правительства РФ И. Шувалов, министр экономического развития Э. Набиуллина, представители инвестиционных банков и бизнес-структур, http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20100329_05.

См. там же.

См., например: Титов Б. Приватизация: новые механизмы, http://slon.ru/blogs/titov/post/344182/.

Проект Федерального закона № 87293-5 «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Отметим, что «точкой отсчета» соответствующей инициативы можно считать решения, принятые в середине ноября 2009 г. на совещании в правительстве РФ по вопросу совершенствования законодательства в целях повышения эффективности приватизации. Еще до завершения 2009 г. соответствующий законопроект был подготовлен Минэкономразвития России и разослан на согласование заинтересованным ведомствам, а в начале марта 2010 г. министерство опубликовало его (в несколько измененной редакции) для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность (http://www.economy.gov.ru/minec/ activity/sections/govProperty/doc20100301_05). Весной 2010 г. соответствующая норма была включена в состав более общего законопроекта о внесении изменений в законодательство о приватизации, который вскоре был принят (Федеральный закон от 31.05. 2010 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Ранее (до внесения изменений в закон «О приватизации...») функции по продаже приватизируемого имущества (помимо уполномоченного правительством РФ органа исполнительной власти) по специальному поручению правительства РФ могли осуществлять только специализированные государственные учреждения. В соответствии с новой редакцией п. 1 (шестнадцатый абзац) ст. 6 закона «О приватизации...» правительство РФ вправе поручить юридическим лицам организовывать продажу приватизируемого федерального имущества и (или) осуществлять функции продавца. В решении правительства РФ о поручении определенному юридическому лицу выполнения таких функций должны быть указаны подлежащее приватизации федеральное имущество, конкретные действия данного юридического лица, размер и порядок выплаты ему вознаграждения. В соответствии с пп. 8.1. п.1 ст. 6 закона «О приватизации...» перечень таких юридических лиц утверждается правительством РФ. Новой редакцией п. 2 ст. закона «О приватизации...» установлено, что при использовании данного способа организации продажи приватизируемого имущества его начальная цена по решению правительства РФ может не устанавливаться.

Условия применения данного механизма и критерии отбора юридических лиц нормативно определены не были. Имеется лишь ряд высказываний официальных лиц по данному вопросу, в соответствии с которыми привлечение юридических лиц планируется лишь в исключительных случаях для продажи особенно крупных и значимых активов; в качестве продавцов (организаторов продаж) предполагается привлекать крупные российские и зарубежные инвестиционные банки; при выборе банка для проведения конкретной сделки будет использоваться своего рода «рейтингование» 1.

В октябре 2010 г. правительством РФ был определен перечень юридических лиц, которым может поручаться продажа приватизируемого имущества и (или) осуществление функций продавца2. В данный перечень вошли 10 известных финансовых структур, в частности «ВТБ Капитал», «Инвестиционная компания Внешэкономбанка», «Ренессанс Брокер», Банк Кредит Свис (Москва), Дойче Банк, «Меррилл Линч Секьюритиз». В декабре 2010 г. в перечень были включены еще 13 организаций3.

В рамках подготовки первой приватизационной сделки по новой схеме в качестве продавца 10%-ного пакета акций банка ВТБ правительство РФ выбрало ООО «Меррилл Линч Секьюритиз», которое было определено единственным исполнителем соответствующего госзаказа4. При этом ни решение правительства, ни последовавшие комментарии официальных лиц не содержали сколько-нибудь детальных объяснений сделанного выбора5.

В принципе можно рассчитывать, что привлечение к приватизации федерального имущества инвестиционных банков и компаний, обладающих опытом осуществления подобных сделок, квалифицированными кадрами, а также налаженными связями с крупными мировыми инвесторами, обеспечит возможность проведения всестороннего См., например: Зыкова Т. Госпродажа. Российская газета от 29 июля 2010 г.

Распоряжение правительства РФ от 25 октября 2010 г. № 1874-р.

Распоряжение правительства РФ от 20 декабря 2010 г. № 2349-р.

Распоряжение правительства РФ от 2 ноября 2010 года № 1928-р.

В СМИ в качестве оснований для выбора «Меррилл Линч» со ссылкой на чиновников и представителей Банка ВТБ упоминались наличие у компании опыта приватизации финансовых институтов на развивающихся рынках, а также поддержка данного выбора руководством Банка ВТБ. Товкайло М., Аскер-заде Н.

Кто продаст ВТБ. Ведомости от 9 ноября 2010 г.

Раздел Институциональные проблемы анализа будущей сделки, в том числе с учетом потребностей приватизируемого акционерного общества в инвестициях, в технологической модернизации, и в конечном счете позволит повысить эффективность приватизации. В то же время нельзя не отметить низкую прозрачность процессов формирования перечня организаций – потенциальных продавцов, а также выбора конкретного продавца для первой сделки, неясность соответствующих процедур и критериев. Возможно, ввиду «штучного» характера сделок, для осуществления которых планируется привлекать юридические лица, четкие критерии их выбора из уже утвержденного перечня не являются жизненно необходимыми, однако государству (в лице уполномоченных органов) следует хотя бы давать объяснения сделанному выбору.

4) Отмена ограничения по возможным механизмам приватизации крупных объектов государственного имущества с балансовой стоимостью более 5 млн МРОТ В новой редакции закона «О приватизации...» утратили силу пп. 3 и 4 ст. 13, устанавливавшие, что приватизация имущественных комплексов ФГУПов и находящихся в федеральной собственности акций ОАО, балансовая стоимость основных средств которых превышает 5 ммлн МРОТ, могла осуществляться лишь пятью из 10 законодательно установленных способов приватизации; при этом не допускалось использование, в частности, таких способов, как продажа имущества на конкурсе; продажа акций через организатора торговли на рынке ценных бумаг, продажа акций по результатам доверительного управления.

Таким образом, был устранен один из барьеров в обеспечении гибкости и проблемной ориентированности подходов к приватизации крупных компаний. Особенно важной представляется существующая теперь возможность «плавной» приватизации крупных компаний по результатам доверительного управления, так как это, с одной стороны, позволяет сократить прямое участие государства в управлении деятельностью таких компаний, а с другой – при принятии в перспективе решений об отчуждении государственной собственности по итогам доверительного управления четко оценить достигнутые успехи и «качества» нового потенциального собственника.

5) Упрощение применения способа приватизации, связанного с внесением государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ С внесением изменений в закон «О приватизации...» в мае 2010 г. произошло некоторое ослабление ограничений по внесению государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Ст. 7 закона дополнена п.

2.1, в соответствии с которым при внесении в соответствии с решениями президента РФ и правительства РФ находящихся в федеральной собственности акций ОАО, созданных в результате преобразования ФГУПов, в уставные капиталы открытых акционерных обществ не требуется вносить изменения в Прогнозный план (программу) приватизации на плановый период. Можно было бы рассматривать это изменение как техническое, направленное на сокращение издержек по созданию интегрированных структур, но, по нашему мнению, необходимость внесения изменений в план приватизации по крайней мере определяла возможность корректировки и уточнения ранее принятых решений, особенно в случае множественности вносимых пакетов акций.

Более существенная новация состоит в том, что в результате исключения п. 3 из ст. закона «О приватизации...» было устранено ограничение в отношении внесения акций крупных компаний (с балансовой стоимостью активов более 5 млн МРОТ) в уставные капиталы акционерных обществ – ранее эти акции можно было внести в уставный ка РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы питал только стратегического акционерного общества в соответствии с нормативными правовыми актами президента РФ. Отметим, что в пояснительной записке к проекту закона о внесении изменений в закон «О приватизации...» необходимость данного изменения прямо связывалась с необходимостью завершения процессов внесения государственного имущества в уставный капитал крупных компаний, в частности ОАО «РЖД» и ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, созданы дополнительные предпосылки к созданию в ходе приватизации интегрированных структур. Этот момент представляется очень важным, так как внесение пакетов акций в уставные капиталы акционерных обществ – весьма специфический способ приватизации, который приводит в краткосрочной перспективе не к уменьшению государственного участия в экономике, а, скорее, напротив – к его увеличению вследствие разрастания и усиления рыночной мощи интегрированных структур, контролируемых государством. Конечно, все не столь однозначно: создание интегрированных структур может быть связано с «выстраиванием» эффективных бизнесов и предполагать их последующую приватизацию. Однако по ряду причин для приватизируемых компаний именно такой способ приватизации может оказаться предпочтительным – в силу большей предсказуемости и возможности предварительных договоренностей в отношении будущего их менеджеров и собственников.

Pages:     | 1 |   ...   | 83 | 84 || 86 | 87 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.