WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 113 |

В России существует опытвовлечения безработных трудоспособных в занятость в рамках программ типа «Самообеспечение» и «От пособия– к зарплате». Программы типа «Самообеспечение» начали реализовываться в России в 2000-е годы как муниципальные и региональные программы в таких регионах, как: Пермский край, Тюменская, Ростовская, Амурская, Самарская и Волгоградская области, Республика Коми, Еврейская автономная область, Приморский край и в некоторых других регионах. Программы типа «От пособия – к зарплате» функционировали в городской местности, где существовала возможность трудоустройства на вакантные рабочие места2. В некоторых регионах Российской Федерации, например в Республике Коми, программы типа «От пособия – к зарплате» реализуются и в настоящее время3. В 2008–2010 гг. в рамках антикризисных мероприятий стали разрабатываться и реализовываться региональные программы субсидий на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости при финансовой поддержке из средств федерального бюджета (в размере не более 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, т.е. 58,8 тыс. руб.).

См., например: Демин А.Н., Попова И.П. (2000). Способы адаптации безработных в трудные жизненные ситуации // Социологические исследования. 2000. № 5; Поправко Н.В. (2009). Социальные аспекты проблемы безработицы в Томской области // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2009. № 1(5).

В 2000–2001 гг. такая программа реализовывалась в Мотовилихинском районе Перми. В программе приняли участие 100 семей. Впоследствии данная программа реализовывалась во всех 7 районах Перми (350 семей), в 12 других городах Пермской области (1100 семей), а также в городе Биробиджане Еврейской автономной области (15 семей).

Постановление правительства Республики Коми (2004).

Раздел Социальная сфера Программа «Самообеспечение» в России в 2000-е годы Программы типа «Самообеспечение» реализовывались для улучшения качества жизни малоимущих семей с детьми, проживающих в сельской местности. Содержанием таких программ обычно является оказание целевой помощи для развития подсобного хозяйства или индивидуальной трудовой деятельности в основном в сельской местности. То есть основная задача таких программ – не просто помочь семье, а активизировать трудовой потенциал семьи, снизить барьеры для трудовой деятельности трудоспособных членов семьи (оказание услуг по обучению и переобучению, по уходу за ребенком и т.п.), создать устойчивую занятость (обычно самостоятельную) трудоспособных членов семей. Помощь в рамках таких программ обычно не оказывалась семьям, где не было трудоспособных членов семьи.

Оказание помощи в рамках программ проводится на основе заключения соглашений с получателями помощи, в которых бенефициары обязуются выполнять определенные условия, касающиеся прежде всего целевого использования получаемых средств. Особенностью таких программ является персонифицированный подход к получателям помощи (разработка плана деятельности семьи по выходу на самообеспечение, определение форм целевой помощи, необходимой конкретной семье, заключение с семьей соглашения), хотя он не сопровождается закреплением семьи за персональным консультантом, сопровождающим деятельность семьи по выполнению индивидуального соглашения.

Вовлечение в работу таких программ местных сообществ позволяло проводить отбор семей в программу более эффективно: местные сообщества участвовали в оценке потенциала семьи, реалистичности плана семьи по самообеспечению и т.д.

Количество семей, которые принимали участие в программах, было невелико: от 38 семей в одном из районов Амурской области в 2007 г. до более 4,5 тыс. семей в Пермской области в 2004 г. Семьи в основном занимались развитием личного подсобного хозяйства, немногие –организацией индивидуальной трудовой деятельности.

Проведенные оценки эффективности реализации таких программ, например, в Пермском крае показали, что в семьях, получивших помощь, улучшилось качество жизни, почти все семьи получили доход в натуральной или денежной форме, в среднем превышающий размер полученной помощи.

Источник: Гришина Е.Е., Чагин К.Г. (2008). Технология адресной социальной помощи «Самообеспечение»: руководство по внедрению для местных и региональных администраций. М.: Фонд «Институт экономики города».

Социальные контракты, внедряемые с 2010 г., представляют собой первый эксперимент на уровне Российской Федерации (даже с учетом того, что пока система социальных контрактов реализуется не во всех субъектах Российской Федерации) по предоставлению социальной помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, на основе таких принципов, как:

• заключение договора между семьей и органом, оказывающим помощь. Как отмечают работники органов, ответственных за реализацию системы социальных контрактов, даже сам факт того, что семья принимает на себя обязательства и представитель семьи ставит свою подпись на договоре о своем согласии с тем, что семья должна будет выполнить ряд условий, положительно влияет на бенефициаров. Положение о предоставлении помощи на определенные цели, об отслеживании выполнения этих целей и предупреждении о том, что договор может быть расторгнут в случае ненадлежащего выполнения семьей ее обязательств, а неправомерно полученная помощь должна быть возвращена, приводит, по мнению работников, занимающихся социальными контрактами, к повышению осознания своей ответственности у бенефициаров;

• участие всей семьи в социальном контракте, которое способствует повышению ответственности каждого ее члена как за выполнение программы социальной адаптации, так и за предоставление достоверной информации о положении семьи и выполнении программы социальной адаптации;

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы • встречные обязательства семьи по выходу из трудной жизненной ситуации, которые включают обязательства по вовлечению трудоспособных членов семьи в трудовую деятельность. Обычно программы социальной помощи представляют собой пассивные меры помощи семьям и гражданам;

• сопровождение семьи в рамках социального контракта специально закрепленным работником системы социальных контрактов. Каким бы формальным оно ни было на первых порах, введение в программу такого сопровождения– очень важный шаг в использовании современных методов и подходов оказания социальной помощи и вовлечения трудоспособных в занятость;

• возможные высокие (по меркам российских регионов и муниципалитетов) размеры помощи малообеспеченным семьям и семьям в трудной жизненной ситуации.

Вовлечение в рынок труда и тем более обеспечение устойчивой занятости трудоспособных членов семей на основе социальных контрактов представляется на современном этапе достаточно проблематичным. Как показывает зарубежный опыт, для действительного вовлечения неработающих в рынок труда нужны наличие и/или создание рабочих мест, детальное изучение возможностей занятости и барьеров к доступу в нее по каждому трудоспособному бенефициару программы, на основе чего и должны выстраиваться программа мер по вовлечению трудоспособных членов семей в занятость, персонифицированное сопровождение процесса активизации каждого вовлекаемого в занятость, строгие санкции за невыполнение условий контракта и т.д., а также строгий мониторинг и оценка эффективности программы активизации.

В настоящее время, как представляется, большая часть вовлекаемых в занятость трудоспособных бенефициаров программы социальных контрактов в Российской Федерации будет вовлечена в развитие личного подсобного хозяйства и частично в индивидуальную трудовую деятельность. Во многом это связано с высокой нагрузкой незанятого населения на одну заявленную вакансию. Региональная экономическая дифференциация и более низкие возможности обеспечения занятости в менее развитых субъектах Российской Федерации при низком уровне трудовой мобильности и реализации программы на уровне субъектов также будут снижать возможности по трудоустройству неработающих.

Обеспечение же устойчивости занятости (скажем, занятости, которая была получена в ходе программы и продолжалась бы не менее 12 месяцев) программой социальных контрактов не предусматривается, что также может негативно повлиять на тенденции вовлечения в занятость в рамках программы.

Пока данных о результатах реализации программы нет. Можно предположить, что программа получит небольшое распространение из-за нехватки средств в бюджетах субъектов Российской Федерации на социальную политику. Однако могут иметь место и попытки охватить социальными контрактами как можно больше семей, что приведет к небольшим размерам помощи, которые не позволят семьям решать свои проблемы.

Имеющиеся в настоящее время сведения подтверждают небольшие объемы охвата программы. Так, например, за десять месяцев 2010 г. в Томской области было заключеРаздел Социальная сфера но 48 социальных контрактов (35 из них – с семьями с несовершеннолетними детьми)1;

к октябрю 2010 г. в Приморском крае было заключено 9 социальных контрактов2.

Размеры помощи в рамках социальных контрактов варьируют по регионам. Так, например, в Приморском крае помощь в рамках социального контракта составляет от до 150 тыс. руб. (на общую сумму около 800 тыс. руб., что означает средний размер помощи на уровне около 89 тыс. руб. на семью). В Самарской области сумма социального контракта в соответствии с региональным законодательством не должна превышать 25 тыс. руб.

По сравнению с обычными размерами социальной помощи3 в регионах, которая предоставляется для малообеспеченных граждан и семей, не входящих в категории федеральных или региональных льготников, данные размеры помощи представляются значительными. Вопрос заключается в том, будет ли достаточно данных средств для того, чтобы реализовать программу социальной адаптации семьи, которая позволит ей повысить качество жизни.

5.3. Миграционные процессы Одним из значительных социальных событий 2010 г. стало проведение Всероссийской переписи населения. В соответствии с Положением о переписи, кроме россиян, учету подлежат:

- российские и иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Россию из-за рубежа на учебу или работу на срок 1 год и более (независимо от того, сколько времени они пробыли в стране и сколько им осталось находиться в России);

- лица, временно (до 1 года) находящиеся на территории Российской Федерации, место постоянного жительства которых находится за рубежом.

Таким образом, мигранты – как «постоянные» (прибывшие с целью длительного или постоянного проживания на территории страны), так и временные (в частности, приехавшие в Россию на работу или учебу) должны были наравне с гражданами страны пройти через переписную процедуру.

Предварительные данные переписи выявили заполнение 143,2 млн переписных листов на людей, постоянно проживающих на территории нашей страны, и 285 тыс. листов на граждан других стран, находящихся в России менее года4. Таким образом, что бы в дальнейшем ни показали официальные данные переписи, уже сейчас понятно, что эта перепись (впрочем, как и предыдущая) весьма плохо учла временных мигрантов.

Департамент социальной защиты населения Томской области (2010); Социальная защита населения Томской области; Материальная помощь предусматривает взаимные обязательства.

РИА Новости (2010). Первые социальные контракты заключены на Камчатке. 12/10/2010.

Единовременная денежная выплата гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, составила в 2009 г. в Самарской области 2,7 тыс. руб. на одного получателя, в Приморском крае – 2,4 тыс. руб.

Единовременная денежная выплата малоимущим гражданам составила в 2009 г. в Приморском крае – 0,6 тыс. руб. на одного члена малоимущей семьи. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (2009). Реализация мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в 2009 г.

Хомченко Ю. Мы не знаем, сколько людей живет на территории страны// Время новостей, 3 декабря 2010 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы 285 тыс. – это не много, если учесть, что, по оценкам специалистов, численность работавших трудовых мигрантов в 2009 г. находилась в диапазоне 3,2–5,2 млн человек1.

Выводов из явного недоучета мигрантов во время переписи можно назвать два:

во-первых, страна, как и раньше, совершенно не знает реальную численность мигрантов;

во-вторых, непонятный размер миграционного недоучета позволяет легко подкорректировать – в сторону столь желанного увеличения – численность населения страны и ее отдельных регионов и городов, особенно больших.

Пока же, по данным текущего учета, доступным на 1 ноября 2010 г., численность постоянного населения страны составила 141,8 млн человек, уменьшившись с начала года на 82,4 тыс. (0,06%). При этом за аналогичный период 2009 г. наблюдалось небольшое увеличение численности населения (на 12,0 тыс. человек, или на 0,008%). Таким образом, динамика численности населения продолжает привычные за последние годы «прыжки». Формально изменения в значениях естественной убыли (рост к прошлому году на 9,1 п.п.) и миграционного прироста (снижение на 36,2 п.п.) привели к тому, что замещения миграционным приростом естественной убыли, в отличие от 2009 г., не наблюдалось. Прироста хватило на 61,9% естественной убыли. Следует напомнить, что речь идет о формальной стороне «замещения», реально в миграционный прирост каждого текущего года попадают люди, совершившие переселение гораздо раньше, тогда как естественная убыль формируется достаточно строго «по факту».

Однако более тревожным, чем снижение общей численности населения страны, необходимо признать сокращение числа трудоспособных. Впервые в советской и российской истории оно произошло в 2006 г. С тех пор прирост отрицателен. В 2009 г. трудоспособная часть общества сократилась на 973 тыс. человек, в 2010 г. – еще на 769 тыс.

Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.