WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 113 |

Дифференцированное снижение налоговой нагрузки для определенных регионов, характеризующихся повышенными затратами на освоение, в рамках действующей налоговой системы представляется оправданным, поскольку позволяет обеспечить необходимую доходность инвестиций в разработку новых месторождений. Вместе с тем применяемый в этих целях механизм налоговых каникул, простой с точки зрения налогового администрирования, является достаточно несовершенным. Для всех месторождений определенного региона (зоны шельфа) применяется единый усредненный подРаздел Реальный сектор экономики ход, при котором не учитываются значительные различия в затратах на освоение конкретных месторождений региона.

Кроме того, на относительно небольших месторождениях, добыча нефти на которых в течение периода налоговых каникул при нормальных темпах разработки будет существенно меньше установленного предельного уровня, налоговые каникулы создают стимулы к форсированию их разработки с целью освобождения от налога максимального количества добываемой нефти. В результате могут сократиться налоговые поступления государству и снизиться уровень конечного нефтеизвлечения.

Более совершенной формой налогообложения добычи нефти является налогообложение дополнительного дохода, или сверхприбыли. Поскольку все горногеологические и географические характеристики месторождения в конечном счете отражаются в получаемом при его разработке доходе, такой подход обеспечивает автоматическую дифференциацию налоговой нагрузки в зависимости от конкретных условий добычи нефти. При таком подходе учитывается не только получаемый производителем валовой доход, но и затраты на добычу нефти на конкретном месторождении.

В случае высокоэффективных проектов применение налога на дополнительный доход обеспечивает прогрессивное изъятие ресурсной ренты в пользу государства; одновременно улучшаются условия реализации низкоэффективных проектов. Применение такого режима позволит создать необходимые условия для освоения новых месторождений, разработка которых связана с повышенными капитальными, эксплуатационными и транспортными затратами.

4.5. Состояние и тенденции развития аграрного сектора России в 2010 г.

4.5.1. Общая характеристика состояния сельского хозяйства в 2010 г.

Одной из приоритетных целей социально-экономической политики России является развитие ее агропромышленного комплекса. В начале 2010 г. российский президент утвердил Доктрину продовольственной безопасности, разработанную в рамках Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537). В Доктрине продовольственная безопасность впервые трактуется не как самообеспеченность сельскохозяйственной продукцией собственного производства, а как принято международными институтами – «обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее – рыбная продукция) и продовольствием». Внутреннее производство рассматривается в качестве гарантии доступности населения страны к безопасным пищевым продуктам. Ранее используемое понятие «продовольственная безопасность» как «обеспечение потребности внутренним производством сельскохозяйственной продукции» трансформировалось в понятие «продовольственная независимость Российской Федерации» – «устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов». Впервые в этом документе присутствуют такие понятия, как «показатели и критерии продовольственной безопасности», «экономическая доступность продовольствия» «физическая доступность продовольствия», систематизированы риски и угрозы обеспечения продовольственной безопасности РФ. Кроме того, здесь РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы сформулированы основные направления государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности России1. Под продовольственной безопасностью понимается «состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни».

Несмотря на применение стандартных международных терминов, Доктрина продовольственной безопасности в основных направлениях государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации в области производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия содержит меры в формулировках времен централизованно планируемой экономики.

Так, усилия должны концентрироваться на следующих направлениях: повышение почвенного плодородия и урожайности, расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель, реконструкция и строительство мелиоративных систем; ускоренное развитие животноводства; расширение и более интенсивное использование потенциала водных биологических ресурсов и новых технологий их индустриального выращивания и т.п. То есть не содействовать и стимулировать повышение объемов производства и устойчивости сельской экономики, а повышать, реконструировать и т.д. Исключение составляют рыночно ориентированные формулировки отдельных направлений, таких как совершенствование механизмов регулирования рынка и устранение ценовых диспропорций на рынках сельскохозяйственной и рыбной продукции и материально-технических ресурсов. Однако, как показал опыт последних лет, именно современное состояние регулирования рынков явно недостаточно эффективно для поддержания экономической устойчивости развития сельского хозяйства. Неоднозначно можно оценить и предлагаемые показатели продовольственной безопасности. Так, среди них есть располагаемые ресурсы домохозяйств, калорийность питания, потребление основных продуктов, обеспечение площадями для осуществления торговли и организации питания и т.д. Хотя эти показатели сами по себе в разной мере и влияют на продовольственную безопасность, но не свидетельствуют о ее достижении. Не ясно, каким должно быть значение показателя – например, обеспеченности площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на 1000 человек, с которого следует считать, что в России укрепляется продовольственная безопасность. То есть приведенные показатели, чтобы что-то характеризовать, должны быть привязаны к критериям продовольственной безопасности – к показателям с определенным значением. В качестве критерия указываются совсем другие показатели – показатели доли отечественных продуктов в товарных ресурсах. При этом показатели, которые бы характеризовали доступ населения к продовольствию (например, доля населения, которое не может купить или обеспечить себе потребление определенных объемов продовольствия или его калорийность), вообще отсутствуют. Несмотря на приведение в Стратегии общераспространенных в мире современных определений, документ сохраняет в части показателей, критериев, направлений совершенствования сельскохозяйственного производства традиционную для России идеологию. Это каса http://www.kremlin.ru/acts/Раздел Реальный сектор экономики ется не только того, что считается в стране продовольственной безопасностью (достижение пороговых уровней самообепечения основными продуктами), но и формулирования основных направлений государственной экономической политики в области производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия.

Главным фактором, определившим состояние сельского хозяйства в 2010 г., стал природный. Очень жаркое лето1 разрушило планы по росту производства, урожайности, повышению экономической доступности продуктов питания для населения. Жара, возникшие впоследствии пожары затронули сельское хозяйство 43 субъектов РФ:

- гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади более 13 млн 300 тыс. га, что составляет 30% площади посевов в этих субъектах (17% общей посевной площади, или 30% всей посевной площади зерновых культур в РФ);

- от засухи пострадали 25 тыс. хозяйств, в основном это Приволжский и Центральный федеральные округа.

Подтвержденный прямой ущерб сельхозтоваропроизводителей превысил 41 млрд руб.2 Очевидно, что это чрезвычайно заниженная сумма ущерба. Такую гипотезу можно сформулировать, сопоставив сумму ущерба с данными об объеме продукции сельского хозяйства, произведенной всеми группами сельхозпроизводителей, а также с данными о доле погибших сельхозкультур на территории более чем половины субъектов Российской Федерации. Так, сумма ущерба составляет только 41 млрд руб., а произведено сельскохозяйственной продукции за 10 месяцев 2010 г. 2032,33 млрд руб., т.е.

ущерб составил относительно объема производства в текущих ценах лишь 2%. В то же время уничтожены посевы на площади 13,3 млн га, а, по данным Росстата, посевная площадь составила не менее 74,84 млн га, т.е. посевы уничтожены на 18% всех площадей. Это означает, что сельхозпроизводители могут надеяться на компенсацию только небольшой части своего ущерба, это приведет к дальнейшему ослаблению сельскохозяйственного сектора экономики в будущем.

Индекс производства продукции сельского хозяйства относительно прошлого года упал до 88,1%.

(рис. 36) Это падение обусловлено потерями продукции растениеводства – здесь индекс снизился до 74,6%. Животноводство еще не отреагировало на эти явления и к концу 2010 г. показало даже рост в 2,6% относительно прошлого года.

Однако это наименьший прирост за последние пять лет. Если смотреть по типам сельскохозяйственных товаропроизводителей, то общее падение производства до уровня 88,5–88,6% наблюдается в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения. Производство продукции сельского хозяйства в крестьянских (фермерских) хозяйствах снизилось сильнее – до 82,5%. Это объясняется отраслевой структурой производства сельскохозяйственной продукции. В сельскохозяйственных организациях сконцентрировано производство зерновых и технических культур, а также свиноводстАномально жаркой погоды, подобной нынешней, на территории России не было по меньшей мере тысячу лет, это абсолютно уникальное событие, заявил глава Росгидромета Александр Фролов (http://www.pogoda.ru.net/news/5184). По данным главы Гидрометцентра РФ Романа Вильфанда, такого лета, судя по данным палеоклиматических исследований, не было на территории России более тысячи лет, а возможно, и пяти тысяч (http://www.ami-tass.ru/article/68230.html) Выступление министра сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник в Совете Федерации 27.10.2010 г. www.

mcx.ru.

Росстат, http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_01/IssWWW.exe/Stg/d10/2-1-4-1.htm Росстат, 2010 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы во и птицеводство. В хозяйствах населения – также животноводство, а среди продукции растениеводства – картофель и овощи. Крестьянские фермерские хозяйства в основном производят зерновые и технические культуры. Незначительная доля животноводческой продукции не смогла снизить темпы падения производства продукции растениеводства.

Источник: Росстат.

Рис. 36. Индексы производства сельскохозяйственной продукции Наибольшие потери производства по сравнению с 2009 г. пришлись в 2010 г. на зерновые (на 37,3%), картофель (32,1%), льноволокно (31,3%), сахарную свеклу (25,5%), подсолнечник (16,5%), овощи (9,4%). Данные о темпах посева озимых осенью 2010 г.

свидетельствуют о потенциальном сокращении производства зерна в России в 2011 г.

относительно достаточно благополучного 2009 г.1: по данным Росстата, на 1 ноября было посеяно озимых почти на 21% меньше, чем в прошлом году, – 10,5 млн га2.

Снижение поголовья животных, имевшее обвальный характер до 1998 г., удалось остановить, по некоторым видам (птица, свиньи, овцы до 2009 г.) сформировался отчетливый тренд на его повышение. С 2009 по 2010 г. снижение поголовья произошло, но оно было несущественно (см. рис. 38): составило от 0,5 (свиньи) до 3,1% (крупный рогатый скот). Однако сокращение производства зерна более чем на треть, рост цен на него создают предпосылки для активизации резкого снижения поголовья животных и, как следствие, для роста производства мяса в краткосрочной перспективе. Об этом также свидетельствуют данные о запасе кормов для животных на зиму 2010/2011 г.: на 1 ноября 2010 г. только в 33% субъектах РФ было заготовлено 10 ц кормовых единиц на одну условную голову. В 2009 г. такие запасы были в 58% субъектов РФ. К началу января 2011 г. обеспеченность скота кормами в сельскохозяйственных организациях была ниже на 25,2%, чем в 2009 г. Если учесть, что в структуре производства зерна снизилась доля кормового зерна (кроме зерна кукурузы), то ситуация с обеспеченно За отсчет взят 2009 г., так как 2010 г. – год с аномально плохими климатическими условиями.

МСХ РФ объявило в это же время о 14 млн га, обещая довести озимый клин до 15,5 млн га. Выступление министра сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник в Совете Федерации 27.10. 2010 г.

Раздел Реальный сектор экономики стью кормами вызывает тревогу. Запрет на экспорт пшеницы будет способствовать предложению на корм дорогого продовольственного зерна. Использование его не позволит решить проблему производителей животноводческой продукции, поскольку они ограничены платежеспособным спросом населения и им экономически не выгодно использовать такое зерно на корм.

150.140.130.120.110.100.90.80.70.60.2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 сельскохозяйственные организации хозяйства населения фермерские хозяйства 130.125.120.115.110.105.100.95.90.2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 сельскохозяйственные организации хозяйства населения фермерские хозяйства Источник: Росстат.

Рис. 37. Индексы производства продукции растениеводства и животноводства по типам сельхозпроизводителей РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Источник: Росстат.

Рис. 38. Поголовье животных в хозяйствах всех категорий, тыс. гол.

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.