WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 113 |
Итого 286 009 844 301,77 6 302 858 874,46 2,20 6,65 2,60 4,05 118,Итого 6 822 588 991 361,46 99 248 517 332,10 1,45 10,39 3,31 7,08 227,Российская Федерация Источник: рассчитано на основе данных Минфина РФ.

Внутренние облигационные займы В 2010 г. были зарегистрированы проспекты эмиссии облигационных займов 17 субъектов Федерации и 6 муниципальных образований (по сравнению с 10 регионами и 5 муниципалитетами, выпустившими облигации в 2009 г.).

Проспекты эмиссии в Минфине РФ в 2010 г. зарегистрировали: Республика Карелия, Республика Хакассия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Красноярский и Краснодарский края, Москва, Санкт-Петербург, Волгоградская, Нижегородская, Мурманская, Рязанская, Свердловская, Тверская, Томская, Ярославская области, Волгоград, Казань, Томск, Новосибирск, Уфа, Краснодар.

Общий объем размещаемых облигаций составил в 2010 г. 111,1 млрд руб. по сравнению со 158,1 млрд руб. в 2009 г. (сокращение в номинальном выражении на 47,0 млрд руб., или на 30,7% в реальном выражении). За год объем эмиссии субфедеральных и муниципальных облигаций снизился с 0,41 до 0,25% ВВП (табл. 15).

Таблица Объем выпуска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг (в % ВВП) Год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Выпуск 0,63 0,77 0,47 0,31 0,19 0,17 0,27 0,46 0,47 0,37 0,28 0,26 0,43 0,41 0,Погашение 0,47 0,56 0,48 0,36 0,46 0,23 0,10 0,15 0,19 0,28 0,14 0,18 0,26 0,16 0,Чистое финан- 0,16 0,22 –0,01 –0,05 –0,27 –0,07 0,16 0,31 0,29 0,09 0,14 0,08 0,17 0,24 0,сирование Источник: рассчитано по данным Минфина РФ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Крупнейшие размещения ценных бумаг осуществили: Москва –71,8 млрд руб., или 64,6% от объема суммарной эмиссии территорий, Краснодарский край – 5,1 млрд руб., или 4,6%, Нижегородская область – 5,0 млрд руб. или 4,5%, Ярославская область и Санкт-Петербург – по 3,0 млрд руб. или 2,7%, Волгоградская область – 2,6 млрд руб.

или 2,3%.

Таким образом, на 6 крупнейших эмитента пришлось 80,4% от общего объема выпусков размещенных региональных и муниципальных облигаций (табл. 16).

Таблица Размещение субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 2010 г.

Доля эмитента в Объем эмиссии к внутОбъем эмиссии Субъект Федерации общем объеме ренним заимствованиям (тыс. руб.) эмиссии (в %) (в %) Центральный федеральный округ Белгородская область 221 000 000,0 0,2 5,Тверская область 3 000 000 000,0 2,7 37,Калужская область 956 000 000,0 0,9 14,Костромская область 927 375 310,7 0,8 14,Московская область 8 482 620,6 … … Рязанская область 2 100 000 000,0 1,9 12,Ярославская область 3 044 952 985,7 2,7 23,г. Москва 71 798 101 881,7 64,6 81,Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия 2 000 000 000,0 1,8 20,Республика Коми 2 077 950 000,0 1,9 40,г. Санкт-Петербург 3 000 000 000,0 2,7 60,Южный федеральный округ Республика Калмыкия 14 109 000,0 0,0 1,Краснодарский край 5 100 000 000,0 4,6 24,Волгоградская область 2 599 886 000,0 2,3 22,Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан 749 857 500,0 0,7 12,Республика Татарстан (Татарстан) 2 000 000 000,0 1,8 6,Удмуртская Республика 2 000 000 000,0 1,8 20,Нижегородская область 5 000 000 000,0 4,5 10,Сибирский федеральный округ Томская область 1 308 603 000,00 1,2 28,Республика Хакасия 1 200 000 000,00 1,1 43,Томская область 1 308 603 000,00 1,2 28,Дальневосточный федеральный округ Томская область 1 308 603 000,00 1,2 28,Республика Хакасия 1 200 000 000,00 1,1 43,Томская область 1 308 603 000,00 1,2 28,Российская Федерация – итого: 158 114 034,3 100 25,Источник: расчеты ИЭП по данным Минфина РФ.

Раздел Финансовые рынки и финансовые институты К настоящему времени высокий уровень секьюритизации наблюдается преимущественно у наиболее крупных эмитентов: Москвы – 89,9%, Ханты-Мансийского АО – 75,0%, Красноярского края – 67,6% Суммарный объем чистых заимствований на рынке региональных ценных бумаг составил в 2010 г. 29,8 млрд руб., сократившись по сравнению с 2009 г. на 68,1 млрд руб.

(или 3,6 раза в реальном выражении). В то же время объем погашаемых муниципальных облигаций превысил объем вновь размещенных на 2,5 млрд руб. (табл. 17).

Таблица Объемы чистых заимствований на рынке внутренних субфедеральных и муниципальных ценных бумаг (тыс. руб.) Консолидированный Региональные Муниципальные региональный бюджет бюджеты бюджеты 1 2 3 Чистые заимствования 29 774 599,3 28 611 970,0 1 162 629,Привлечение средств 111 106 318,3 105 854 346,2 5 251 972,Погашение основной суммы 81 331 719,0 77 242 376,2 –4 089 342,задолженности Чистые заимствования 95 457 576,8 97 916 509,1 –2 458 932,Привлечение средств 158 114 034,3 153 992 570,1 4 121 464,Погашение основной суммы 62 656 457,5 56 076 061,0 6 580 396,задолженности Чистые заимствования 68 851 271,9 72 984 947,8 –4 133 675,Привлечение средств 178 565 731,4 177 324 359,3 1 241 372,Погашение основной суммы 109 714 459,5 104 339 411,5 5 375 048,задолженности Чистые заимствования 25 867 011 23 691 970 2 175 Привлечение средств 84 159 197 79 889 761 4 269 Погашение основной суммы 58 292 185 56 197 791 2 094 задолженности Чистые заимствования 36 489 742 35 161 627 1 328 Привлечение средств 73 288 653 66 524 832 6 763 Погашение основной суммы 36 798 911 31 363 205 5 435 задолженности Чистые заимствования 20 887 596 16 939 894 3 947 Привлечение средств 81 220 540 75 016 756 6 203 Погашение основной суммы 60 332 944 58 076 863 2 256 задолженности Чистые заимствования 47 880 300 44 470 128 3 410 Привлечение средств 79 436 708 74 995 965 4 440 Погашение основной суммы 31 556 408 30 525 837 1 030 задолженности Чистые заимствования 41 908 199 40 043 511 1 864 Привлечение средств 61 712 635 59 012 901 2 699 Погашение основной суммы 19 804 436 18 969 390 835 задолженности Чистые заимствования 17 696 530 17 153 760 542 Привлечение средств 29 141 777 28 169 158 972 Погашение основной суммы 11 445 247 11 015 398 429 задолженности РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Окончание таблицы 1 2 3 Чистые заимствования 6 601 447 6 667 592 –66 Привлечение средств 15 123 785 14 226 931 896 Погашение основной суммы 8 522 338 7 559 339 962 задолженности Чистые заимствования –1 877 328 –2 286 175 408 Привлечение средств 13 042 220 10 090 208 2 952 Погашение основной суммы 14 919 548 12 376 383 2 543 задолженности Источник: рассчитано на основе данных Минфина РФ.

Большинство регионов, выпускающих долговые ценные бумаги на регулярной основе, продолжили их эмиссию и в 2010 г. С 1999 г. ежегодные эмиссии облигаций проводит Волгоградская обл., с 2003 г. – Красноярский край, с 2004 г. – республика Карелия и Нижегородская область (табл. 18).

Таблица Регистрация проспектов эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1999–2010 гг.

Эмитент 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Субъекты Федерации * * * * * * * * * * * * Волгоградская обл.

* * * * * * * * Красноярский край * * * * * * * Республика Карелия * * * * * * * Нижегородская область * * * * * * * * Тверская обл.

* * * * * * * * * * * Москва * * * * * * * * * * * Санкт-Петербург * * * * * * * * * * Томская обл.

* * * * * * * * Республика Саха (Якутия) * * * * * * * Ярославская обл.

* * * * Удмуртская Республика * * * * * * * * * Республика Коми * * * Краснодарский край * * * Мурманская обл.

* Рязанская область * Свердловская область * Республика Хакассия * * * * * * * * * * * Республика Чувашия * * * * * * * * * Иркутская обл.

* * * * * * Самарская обл.

* * * Ханты-Мансийский АО * * * * * * * Московская обл.

* * * * * Липецкая область * * * * Калужская обл.

* * * Пензенская обл.

* * Ульяновская обл.

* * * * * Белгородская обл.

* * Курганская обл.

* * Ставропольский край Раздел Финансовые рынки и финансовые институты Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 * * * * * * Республика Башкортостан * * * * Воронежская область * * * * * Новосибирская обл.

* * * * Костромская обл.

* Ивановская обл.

* Республика Калмыкия * Тульская обл.

* * * * Хабаровский край Кабардино-Балкарская * * Республика * * * * Ленинградская обл.

* * Ямало-Ненецкий АО * Брянская обл.

* Республика Мордовия * Сахалинская обл.

* Курская обл.

* Приморский край Муниципалитеты Волгоград * * * * * * * * * * Казань * * * * * Томск * * * * * * Новосибирск * * * * * Уфа * * * * Краснодар * Красноярск * * * * * * г. Электросталь * * Московской области Смоленск * Липецк * * * Магадан * * * Братск * Новороссийск * Екатеринбург * * * * * * * * Клинский район * * * Московской области Ногинский район * * * Московской области Благовещенск * * Чебоксары * * * г. Балашиха * Московской области Одинцовский район * * Московской области Астрахань * Брянск * Воронеж * г. Орехово-Зуево * Московской области Ярославль * Южно-Сахалинск * * * Новочебоксарск * * * * Ангарск * Вурнарский район * Чувашской Республики г. Шумерля * Чувашской Республики Барнаул * Пермь * Нижний Новгород * РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Окончание таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Кострома * * Архангельск * Дзержинский * Источник: Минфин РФ.

Кредитный рейтинг В 2010 г. страновый кредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте, присваиваемый международным кредитным рейтинговым агентством Standard&Poor's, оставался без изменений, составив «ВВВ», прогноз кредитного рейтинга «стабильный». При этом кредитное рейтинговое агентство Fitch Ratings повысило оценку прогноза кредитного рейтинга России «ВВВ» с уровня «стабильный» до уровня «позитивный»).

В первом полугодии 2008 г. докризисная оценка по шкалам обоих рейтинговых агентств уровня кредитного рейтинга составляла ВВВ+ (прогноз позитивный).

В 2010 г. Standard&Poor's были повышены уровни кредитного рейтинга Иркутской области, Сургута, Томской области, Ямало-Ненецкого АО, прогноз кредитного рейтинга Ленинградской области, Новосибирска, Республики Саха (Якутия), Свердловской области, Тверской области, Ханты-Мансийского АО.

При этом был отозван кредитный рейтинг у Новгородской области (табл. 19).

Таблица Международный кредитный рейтинг Standard&Poor’s в I квартале 2011 г.

В иностранной валюте / В национальной валюте / Название эмитента Прогноз Прогноз 1 2 Суверенные рейтинги Российская Федерация «BBB»/Стабильный/ «ВВВ+»/Стабильный/ Рейтинги региональных и местных органов власти Башкортостан BB+/Стабильный/ BB+/Стабильный/ Братск рейтинг отозван Волгоградская область BB–/Негативный/ BB–/Негативный/ Вологодская область BB–/Негативный/ BB–/Негативный/ Городской округ Балашиха рейтинг отозван Дзержинск B–/Стабильный/ B–/Стабильный/ Иркутская область BВ-/Позитивный/ BВ-/Позитивный/ Калужская область рейтинг отозван Клинский район рейтинг отозван Краснодарский край BB/Стабильный/ BB/Стабильный/ Красноярский край BB+/Негативный/ BB+/Негативный/ Ленинградская область BB/Позитивный/ BB/Позитивный/ Липецкая область BB/Стабильный/ BB/Стабильный/ Москва BBB/Стабильный/ BBB/Стабильный/ Московская область рейтинг приостановлен Нижний Новгород BB–/Позитивный/ BB–/Позитивный/ Раздел Финансовые рынки и финансовые институты Окончание таблицы 1 2 Новгородская область рейтинг отозван Новосибирск BB–/Позитивный/ BB–/Позитивный/ Омск рейтинг отозван Самарская область BB+/Негативный/ BB+/Негативный/ Санкт-Петербург BBB/Стабильный/ BBB/Стабильный/ Саха (Якутия) BB–/Позитивный/ BB–/Позитивный/ Свердловская область BB/Позитивный/ BB/Позитивный/ Ставропольский край B+/Стабильный/ B+/Стабильный/ Сургут BB/Позитивный/ BB/Позитивный/ Татарстан рейтинг отозван Тверская область B+/Стабильный/ B+/Стабильный/ Томская область B+/Позитивный/ B+/Позитивный/ Уфа BB–/Стабильный/ BB–/Стабильный/ Ханты-Мансийский автономный округ BBB–/Позитивный/ BBB–/Позитивный/ Челябинская область BB+/Стабильный/ BB+/Стабильный/ Ямало-Ненецкий автономный округ BBB-/Стабильный/ BBB-/Стабильный/ Источник: Standard&Poor’s.

Раздел 4. Реальный сектор экономики 4.1. Макроструктура производства 4.1.1. Основные тенденции и факторы экономического развития в 2010 г.

Макроэкономическая ситуация на протяжении 2010 г. характеризовалась неустойчивостью динамики основных показателей. Рост в первой половине года, поддержанный благоприятной ситуацией на мировом рынке сырьевых ресурсов, во втором полугодии сменился замедлением темпов экономического развития, вызванным структурными особенностями внутреннего рынка.

Если в первом полугодии 2010 г. восстановление положительной динамики инвестиций в основной капитал и наращивание оборота розничной торговли способствовали ускорению темпов роста ВВП, то в III квартале доминирующее воздействие на этот показатель оказало замедление темпов роста промышленного производства и падение объемов продукции сельского хозяйства. В первом полугодии 2010 г. индекс производства в сельском хозяйстве составил 102,9%, а в III квартале было зафиксировано падение на 18,6% относительно аналогичного периода 2009 г. В результате в III квартале 2010 г. темпы прироста ВВП замедлились до 2,7% против 5,2% во II квартале и 3,1% в I квартале к аналогичному периоду предыдущего года. Кроме того, в III квартале ситуация осложнялась ослаблением вклада внешнеэкономических факторов в динамику экономического роста.

В IV квартале 2010 г. воздействия факторов расширения инвестиционного и потребительского спроса оказалось достаточно, чтобы компенсировать падение объемов продукции сельского хозяйства, и темпы роста ВВП, по предварительной оценке, повысились почти до 5,2% относительно аналогичного периода предыдущего года. В результате рост ВВП в 2010 г. составил 104% по сравнению с предыдущим годом.

Структурные особенности восстановительного роста в 2010 г. определялись опережающим ростом инвестиций в основной капитал (106,1% по сравнению с 2009 г.), оборота розничной торговли (104,4%). Индекс промышленного производства в 2010 г. составил 108,2% к предыдущему году, в том числе обрабатывающих производств – 111,8%, добывающих – 103,6%, производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 104,1%. Объем производства продукции сельского хозяйства составил 88,1% от показателя 2009 г. Позитивное влияние на динамику ВВП оказало интенсивное восстановление экспорта. По итогам 2010 г. физический объем экспорта (в методологии СНС) увеличился на 11,1% относительно 2009 г. и на 5,9% превысил показатель кризисного 2008 г. (табл. 1).

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.