WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 113 |

Как показано на рис. 40, российский срочный рынок, сконцентрированный преимущественно на фондовой бирже РТС, пережив падение стоимостных объемов, начал быстро восстанавливаться. В 2009 г. прирост объем фьючерсными контрактами составил 45,4%, в 2010 г. – 104,9%; объем торгов опционами сократился на 7,1% в 2009 г., а в 2010 г. вырос на 168,0%. Число сделок на фьючерсном рынке вырос на 162,2% в 2009 г.

и на 56,5% в 2010 г.; по опционам аналогичные показатели составили 18,3% и 136,1%.

14 000 3 000 Объем торгов фьючерсами 12 000 Объем торгов опционами 2 500 10 000 Количество сделок с 2 000 фьючерсами 8 000 Количество сделок с опционами 1 500 6 000 1 000 4 000 500 2 000 - Источник: по данным ОАО «РТС».

Рис. 40. Объемы торгов и количество сделок на срочном рынке РТС с 1.09.2001 г. по 31.01.2011 г.

БКС строит планы. Ведомости, 22 июня 2010 г.

Объем торгов, млн руб.

Число сделок июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.сен.сен.сен.сен.сен.сен.сен.сен.сен.сен.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.мар.мар.мар.мар.мар.мар.мар.мар.мар.РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы При этом наблюдалось снижение уровня обеспечения фьючерсных и опционных контрактов, о чем свидетельствуют данные рис. 41. Здесь приводятся сведения об объемах открытых позиций на фьючерсном и опционном рынке, а также об обеспеченности сделок на каждом сегменте рынка, рассчитываемой путем деления среднемесячного объема открытых позиций на объем торгов соответствующими срочными контрактами.

Восстановление объемов торгов на фьючерсном и опционном рынках с марта 2009 г.

сопровождалось снижением уровня обеспечения фьючерсных сделок с 10% от объемов торгов в декабре 2008 г. до 5% в декабре 2010 г., на опционном рынке за тот же период со 146% до 74%.

Объем открытых позиций на фьючерсах Объем открытых позиций на опционах 300 000 Обеспечение на фьючерсном рынке, % Обеспечение на опционном рынке, % 250 200 150 100 50 - Источник: по данным ОАО «РТС».

Рис. 41. Открытые позиции и обеспеченность сделок на срочном рынке РТС с 1.02.2002 г. по 31.01.2011 г.

В 2010 г. высказанные нами опасения по поводу нарастания операционных рисков торговых систем в связи с опережающим ростом операционной активности участников в полной мере оправдались. Первый сбой в РТС произошел 9 марта 2010 г. С 8 по 22 июня 2010 г. в торговой и клиринговой системых РТС произошло 4 операционных сбоя1. Крупный операционный сбой на РТС случился также 18 октября 2010 г. По словам исполнительного директора компании Церих Кэпитал Менеджмент А.Щеглова данные проблемы возникают, поскольку «…система биржи работает на ядре, которое перегружено уже не первый год»; по его словам, биржа очень увлеклась развитием и не останавливается для того, чтобы повысить надежность и качество2. Согласно газете «Ведомости» по словам руководителя ФСФР России В.Д. Миловидова, массовый приток игроков и роботов на срочный рынок привел к многократному росту оборотов РТС и нагрузке на торговую систему: «биржа не успевает уделять достаточного внимания Желобанов Д., Губейдуллина Г. FORTS с маслом. Ведомости, 22 июня 2010 г.

Вержбицкий А. Инновационный сбой. Биржа РТС не успевает за своими технологиями. РБК daily, 19 октября 2010 г.

Открытые позиции, млн руб.

Открытые позиции / объем сделок, % авг.авг.авг.авг.авг.авг.авг.авг.авг.ноя.ноя.ноя.ноя.ноя.ноя.ноя.ноя.ноя.фев.фев.фев.фев.фев.фев.фев.фев.фев.май.май.май.май.май.май.май.май.май.Раздел Финансовые рынки и финансовые институты своему развитию»1. Из-за участившихся на ФБ РТС технических сбоев руководитель ФСФР России был вынужден в октябре 2010 г. отправить на биржу письмо с просьбой приостановить проведение ежегодного конкурса «Лучший частный инвестор»2.

3.5.6. Риски сделок РЕПО Стремительное развитие финансового кризиса на фондовом рынке с августа 2008 г., ознаменовалось кризисом рынка РЕПО, в ходе которого несколько крупных участников рынка не сумели исполнить свои обязательства по возврату денежных средств. Системного кризиса неплатежей удалось избежать лишь благодаря вмешательству в расчеты со стороны Банка России, который помог урегулировать проблему взаимных неплатежей. Причиной данного кризиса являлось то, что заключение сделок РЕПО на бирже ММВБ не сопровождалось созданием механизма гарантий исполнения второй части сделок РЕПО, т.е. возврата должниками денежных средств. Из случившегося финансовым сообществом были сделаны в целом правильные выводы, ММВБ создала систему гарантий исполнения обязательств по сделкам РЕПО и першла на расчеты через единого контрагента.

Однако совершенствование системы расчетов и гарантий по сделкам РЕПО не снимает с повестки дня вопроса о рисках чрезмерного развития данного сегмента рынка.

Опережающий рост сделок РЕПО имеет экономическое объяснение. Это важный инструмент рефинансирования банковской системы со стороны Банка России и банков, располагающих излишками ликвидности. Однако нередко банки весьма агрессивно пользуются данным механизмом рефинансирования, наращивая по пирамидальной схеме вложения в облигации путем непрерывного совершения сделок РЕПО. В 2010 г.

второе место по обороту ценных бумаг на бирже ММВМ занял банк Центрокредит с оборотом 7,7 трлн руб., который лишь немногим уступил Сбербанку России, оборот которого составил 8,9 трлн руб. На данный банк в 2010 г. приходилась почти треть всех сделок с региональными облигациями. По оценкам экспертов, данные рекорды были обеспечены банков за счет использования сделок РЕПО. Какие именно бумаги банк «репует», определить из отчетности невозможно. В марте 2010 г. рейтинговое агентство «Эксперт РА» предупредило об опасности «пирамиды РЕПО» в банковском секторе:

на начало года у 17 российских банков (включая Центрокредит) доля активов, имеющих обременение, превысила 20%3.

Тем самым, вложения в долгосрочные облигации нередко фондируются краткосрочными кредитами. Становящийся все более узким сегмент рыночных сделок с облигациями не позволяет определять их реальную рыночную стоимость. По этой причине в сделках РЕПО применяются весьма условные способы оценки стоимости облигаций.

Все это повышает системные риски вложений в рублевые облигации, которые в случае внезапной неплатежеспособности одного или группы крупных эмитентов могут привести к системному кризису неплатежей, с которым будет не в силу справиться даже клиринговая организация. Возможно, наряду с рынком РЕПО, Банку России стоит подумать о развитии иных способов рефинансирования банковской системы.

Аскар-заде. Н., Губейдуллина Г. РТС отстала от рынка. Ведомости, 25 июня 2010 г.

ФСФР приостанавливает конкурс РТС. Коммерсантъ, 21 октября 2010 г.

РБК daily, 23 марта 2010 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы 3.5.7. Низкая емкость внутреннего рынка финансовых услуг Чтобы российские финансовые посредники были конкурентоспособными и могли оказывать финансовые услуги на уровне мировых стандартов, необходимо, чтобы их капитализация, т.е. стоимость бизнеса, стремилась бы соответствовать показателям аналогичных зарубежных структур. Попытки решения данной проблемы путем административного повышения требований к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг вряд ли могут быть успешными. Основная проблема здесь состоит в низкой емкости рынка финансовых услуг. Централизация 70% сбережений на уровне суверенных фондов благосостояния, неэффективность системы пенсионных накоплений, отсутствие стимулов у населения к сбережениям и иные факторы пока не позволяют надеяться на скорое решение данной проблемы.

В 2009–2010 гг. в НИУ ВШЭ была проведена работа по оценке емкости российского финансового рынка в 2010–2020 гг.1. На основании разнообразных источников и экспертных опросов была оценена стоимость активов, которые разные категории индивидуальных и институциональных инвесторов держат на брокерских счетах, передают в доверительное управления, в том числе в паевые фонды. Также были произведены оценки рынка инвестиционных услуг при размещениях разных ценных бумаг и осуществлении сделок слияний-поглощений. После этого по годам была рассчитана сумма доходов посредников от оказания небанковских финансовых услуг, что в итоге позволило по DCF-модели определить потенциальную капитализацию бизнеса инвестиционных банков, брокеров и доверительных управляющих (табл. 5). Данные расчеты проводились по трем сценариям: оптимистическому, приближенному к КДР-2020;

базовому, ориентированному на текущую траекторию роста ВВП и капитализации рынка; умеренному, предусматривающему практически стагнацию в росте экономики и финансовых параметров.

Таблица Прогнозы капитализации российского бизнеса в сфере оказания инвестиционных услуг исходя из капитализации денежного потока в 2010–2020 гг.

Сценарии:

Млн долл.

оптимистичный базовый умеренный Капитализация розничного бизнеса 8 190 4 930 3 в том числе:

Брокерские услуги 4 530 2 992 1 Индивидуальные доверительные управляющие 1 877 998 Доверительные управляющие коллективными инве1 661 857 стициями Страховой брокередж 122 84 Капитализация институционального бизнеса 19 457 15 601 8 в том числе:

Андеррайтинг и консультирование 9 530 8 090 4 ДУ и брокередж 9 928 7 511 4 Капитализация – всего 27 647 20 531 11 Справочно:

Капитализация бизнеса НПФ 1 687 968 Источник: расчеты специалистов НИУ ВШЭ.

См. более подробно результаты, опубликованные в «Вестнике НАУФОР» № 3, март 2010 г.

Раздел Финансовые рынки и финансовые институты Таким образом, весь бизнес российских инвестиционных банков, брокеров и доверительных управляющих оценивается в сумму 27,6 млрд долл. оптимистичному сценарию, 20,5 млрд долл. по базовому сценарию и 11,8 млрд долл. по умеренному сценарию. Итоговые данные о количественных параметрах российского финансового рынка в 2010 г. свидетельствуют о том, что его развитие осуществляется по траектории, близкой к умеренному сценарию. Это является источником повышенных рисков для инвесторов, эмитентов и экономики в целом. Решение данной проблемы требует от государства и бизнеса достижения прорывов в области стратегического менеджмента, внедрения инноваций, встраивания российских финансовых институтов в цепочки глобальной стоимости на международных финансовых рынках, принятия решений, которые окажут реальное влияние на качественное повышение емкости внутреннего финансового рынка.

Таким образом, постепенное восстановление рынка акций, рекордные показатели ликвидности и объемов размещений рублевых облигаций в 2009–2010 гг., не снимают вопросы о рисках, присущих российскому финансовому рынку. Он остается уязвимым перед лицом внешних шоков и внутренних факторов риска.

3.6. Проблемы привлечения консервативных институциональных инвесторов Российский фондовый рынок остается непривлекательным для наиболее капитализированных консервативных инвесторов, прежде всего, западных пенсионных фондов.

Для понимания причин этого, следует обратиться к опыту крупнейшего пенсионного фонда США – California Public Employeers’ Retirement System (CalPERS), стоимость резервов которого составляет около 200 млрд долл. До 2007 г. в течение многих лет CalPERS применял методику составления рейтинга развивающихся рынков с точки зрения возможности инвестирования в них активов данного фонда. Данная методика была публичной и опиралась на исследования стран авторитетных организаций, включая Freedom House, World Economic Forum, Oxford Analytica, The Heritage Foundation и Wall Street Journal и многих других исследовательских центров.

Методика CalPERS предполагала оценку возможности инвестирования в развивающиеся рынки исходя из двух групп факторов – страновых рисков и рисков, присущих конкретному финансовому рынку.

Страновые риски оценивались CalPERS по следующим критериям:

• политической стабильности – состоянию гражданских свобод, степени независимости судебной системы и политического риска;

• информационной открытости, включая оценку свободы прессы, уровня раскрытия информации о денежной политике и бюджете, качества листинга фондовых бирж и эффективность применения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);

• соответствия трудового законодательства требованиям международных стандартов регулирования трудовых отношений – ратификация Конвенции МОТ, соответствие законодательства о труде стандартам МОТ, эффективность правоприменения.

Иными словами, страновые риски предполагают оценку инвестиционного климата и институтов, как основ финансовых рынков.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Вторая группа критериев предполагала оценку количественных и качественных параметров развивающихся рынков капитала, включая следующие показатели:

• ликвидности и волатильности фондового рынка, в том числе оценку рыночной капитализации и темпов ее роста, коэффициента, характеризующего отношение ежемесячных оборотов биржевых торгов к рыночной капитализации, роста числа компаний, включенных в листинг, волатильности рынка акций и коэффициентов риск/доходность;

• оценку эффективности банковского надзора и правоприменения на фондовом рынке, уровня защиты прав кредиторов и акционеров;

• оценку степени открытости экономики для иностранных инвестиций, либеральности режима регулирования банков и финансовых институтов, ограничений на покупку ценных бумаг;

• оценку эффективности механизмов расчетов на фондовом рынке и уровня транзакционных, преимущественно налоговых, издержек при совершении сделок на рынке ценных бумаг и выплате доходов их владельцам.

Максимальная оценка, которую мог получить тот или иной рынок, равна трем. Если страна получала оценку 2,0 и более, она попадала в список рынков, разрешенных для инвестирования активов CalPERS. В ином случае рынок той или иной страны относился к категории запрещенных к инвестированию активов данного пенсионного фонда. В 2007 г. по методике CalPERS российский фондовый рынок получил оценку 1,91, т.е.

меньше двух баллов, что сделало невозможным инвестировать в него резервы данного пенсионного фонда. На рис. 42 приводится анализ основных факторов, которые не позволили российскому рынку достичь максимальной оценки в три балла по методике CalPERS.

Политическая Практика расчетов/ стабильность транзакционные 31% издержки 8% Открытость рынка капитала 15% Рыночное Соответствие регулирование/ Информационная стандартам правовая система/ открытость регулирования защита прав инвесторов 15% трудовых отношений 11% 20% Источник: www.calpers.ca.gov.

Рис. 42. Факторы, препятствовавшие получению Россией максимальной инвестиционной оценки по методикам пенсионного фонда CalPERS (США) в 2007 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.