WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 113 |

На наш взгляд, рациональность идеи формирования и функционирования дорожных фондов вызывает серьезные сомнения по ряду обстоятельств. Во-первых, речь идет о том, что Счетная палата России неоднократно обращала внимание на неэффективное использование бюджетных средств ранее существовавших на региональном и федеральном уровне дорожных фондов. Во-вторых, закрепление собственных источников доходов за фондом не согласуется с принципом общего совокупного покрытия расходов бюджетов, изложенного в ст. 35 БК. В-третьих, с формированием фонда не решен вопрос создания одноканальной модели финансирования потребностей отрасли: попрежнему сохраняется несколько одновременно существующих каналов доведения бюджетных средств до организаций дорожного хозяйства. В частности, продолжает реализоваться соответствующая подпрограмма в рамках ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010–2015 годы)», а также осуществляется софинансирование автоконцессии из средств Инвестиционного фонда.

2.2.4. Анализ основных параметров федерального бюджета РФ в 2011–2013 гг.

Мировой экономический кризис внес существенные изменения в условия формирования государственного бюджета РФ. Во-первых, произошло резкое снижение бюджетных доходов – с 22,5% ВВП в 2008 г. до 18,7% ВВП в 2010 г. (см. табл. 11). Более того, в долгосрочной перспективе ожидается дальнейшее сокращение доли нефтегазовых доходов в бюджете, некомпенсируемое высокими ценами на нефть. Объяснений данной тенденции несколько: это и опережающий рост несырьевых отраслей, и укрепление рубля, и рост числа новых месторождений, подпадающих под режим налоговых каникул, а также «выработанных месторождений», для которых введен льготный режим. Как итог вполне вероятен сценарий развития, при котором в условиях роста ВВП доходы бюджета будут сокращаться. В частности, по нашим оценкам, уже в ближайшее десятилетие нефтегазовые доходы могут сократиться на 2% ВВП за счет указанных выше причин.

Во-вторых, в период кризиса государство взяло на себе много дополнительных расходных обязательств, что привело к росту расходов с 18,3% в 2008 г. до 22,7% в 2010 г.

И хотя реализация антикризисной программы в целом себя оправдала, в настоящее время приоритетным с точки зрения сбалансированности бюджета является оптимизация структуры государственных расходов, сокращение избыточных и неэффективных направлений бюджетного финансирования.

Таким образом, закон о федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период до 2013 г. разрабатывался уже в изменившихся условиях функционирования бюджетной системы, что предопределило стоящие перед ним задачи – обеспечить финансовую стабильность бюджетной системы, сократить дефицит федерального бюджета, повысить эффективность расходов. Основные параметры рассматриваемого закона приведены в табл. 11.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Таблица Основные характеристики федерального бюджета в 2008–2013 гг. (% ВВП) Факт Закон о бюджете 2008 2009 2010 2011 2012 Доходы 22,5 18,9 18,7 17,6 17,0 16,в том числе нефтегазовые 10,6 7,7 8,6 8,1 7,9 7,Расходы 18,3 24,9 22,7 21,2 20,1 19,в том числе условно утвержденные – – – – 0,8 1,Дефицит (–) /Профицит (+) 4,2 –6,0 –4,1 –3,6 –3,1 –2,Ненефтегазовый дефицит –6,4 –13,7 –12,6 –11,7 –10,9 –10,Источник: Минфин России, расчеты ИЭП им. Е.Т. Гайдара.

Как видно из таблицы, дефицит федерального бюджета сокращается до 2,9% ВВП в 2013 г., однако может быть и заметно меньше, для чего есть несколько предпосылок.

Прежде всего это связано с более оптимистическими оценками роста цен на нефть в среднесрочном периоде (при формировании проекта бюджета использовался консервативный вариант прогноза, при котором цены заложены на уровне 75–78 долл./барр.).

При этом по-прежнему сохраняется высокая зависимость доходов бюджета от нефтегазовых поступлений. Кроме того, возможен рост доходов бюджета за счет дальнейшего улучшения макроэкономической ситуации и предпринимательской активности в среднесрочном периоде в результате преодоления мировой экономикой кризисных явлений, увеличения спроса на товары на отечественном и зарубежных рынках, роста иностранных инвестиций. И, наконец, можно ожидать позитивную динамику сокращения бюджетных расходов вследствие проведенных реформ в 2009–2010 гг.

Также очевидно, что при менее благоприятном развитии событий в экономике, при изменении соотношения между базовыми параметрами социально-экономического развития (цена на нефть, объем ВВП, инфляция, курс рубля) дефицит бюджета может достичь величин, создающих проблемы для роста экономики и устойчивости бюджетной системы в целом.

Основными источниками доходов федерального бюджета на ближайшие три года, по-прежнему, остаются поступления косвенных налогов, НДПИ и таможенных пошлин (см. табл. 12). Заметим, что, согласно прогнозу Минфина России, в 2013 г. при сопоставимом объеме реального ВВП доходы федерального бюджета будут на 5,7 п.п. ВВП ниже, чем в 2008 г. По нашим расчетам, примерно 2,5 п.п. приходится на изменения налогового законодательства (замена ЕСН страховыми взносами и снижение налога на прибыль), 1,0 п.п. – снижение поступлений от нефтедобывающего сектора (льготы по НДПИ и экспортным пошлинам), а 2,1 п.п. – снижение поступлений по налогам, связанное с более низким в 2013 г. по сравнению с 2007 г. уровнем рентабельности и изменением структуры экономической активности.

В течение 2012–2013 гг. будет проводиться политика «точечных мер» повышения фискальной нагрузки на отдельные отрасли экономики, особенно в отношении нефтегазового сектора. Предполагается увеличение ставки НДПИ на газ с 2011 г. на 61% – со 147 до 237 руб. за 1 тыс. куб. м, в 2012 г. ставка будет проиндексирована на величину ожидаемого роста цен (5,9%) до 251 руб., а в 2013-м – на 5,5%, до 265 руб. за 1 тыс.

куб. м. В результате увеличения фискальной нагрузки на добывающую отрасль в бюджетную систему страны должно дополнительно поступать 50–70 млрд руб. ежегодно в Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы 2011–2013 гг. (см. табл. 12). В отношении НДПИ на нефть в 2011 г. ставка налога не изменится, ее увеличение с 419 до 446 руб. за 1 т предполагается в 2012 г., а в 2013 г.

до 470 руб. Данная мера пополнит бюджет примерно на 75 и 150 млрд руб. в год соответственно. Вместе с тем реализация указанных мер может негативно отразиться на рентабельности отрасли.

Отмена пониженной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть, добываемой на конкретных месторождениях Восточной Сибири, обеспечит дополнительный доход федерального бюджета в размере 97 млрд руб. в 2011 г. и порядка 30 млрд руб. в последующие два года.

Кроме того, в декабре прошедшего года продолжилось обсуждение возможности повышения экспортной пошлины на нефтепродукты. Данное право Россия – участница Таможенного союза – оставила за собой и может прибегнуть к нему уже в среднесрочном периоде. Рассматриваются два варианта повышения пошлины:

• постепенное выравнивание пошлин на светлые и темные нефтепродукты с доведением их уровня до 60% от пошлин на сырую нефть к 2013 г.;

• повышение средневзвешенной ставки пошлин на нефтепродукты до уровня 85–90% от пошлин на сырую нефть на внешней границе Таможенного союза.

В случае повышения экспортных пошлин правительство планирует искать иные возможности поддержки отечественной нефтепереработки, причем речь идет о глубокой, а не о первичной переработке сырья.

Несмотря на общее увеличение налоговой нагрузки на добывающие предприятия, ожидается постепенное снижение нефтегазовых доходов в долях ВВП, обусловленное как объективными причинами (более низкими темпами роста цен на нефть марки Urals и налогооблагаемых объемов экспорта в сравнении с динамикой ВВП и укрепления рубля), так и проблемами отрасли в целом (сокращением объемов добычи, снижением рентабельности).

По ненефтегазовым доходам предполагается незначительный рост поступлений по НДС в связи с ростом объемов продаж на внутреннем рынке и поступлений по акцизам, обусловленных ежегодным увеличением ставок на подакцизные товары (преимущественно на табачную и алкогольную продукцию) в ближайшие три года (см. табл. 12).

Таблица Фактические и ожидаемые поступления основных налогов в федеральный бюджет Российской Федерации в 2008–2013 гг. (% ВВП) Факт Закон о бюджете 2008 2009 2010 2011 2012 Налог на прибыль 1,8 0,5 0,6 0,5 0,5 0,ЕСН/Страховые взносы 1,2 1,3 0,0 0,0 0,0 0,НДС – всего: 5,2 5,3 5,6 5,6 5,6 5, по внутреннему производству 2,4 3,0 3,0 3,0 3,1 3, по импорту 2,7 2,3 2,6 2,6 2,5 2,Акцизы – всего: 0,4 0,3 0,3 0,5 0,6 0, по внутреннему производству 0,3 0,2 0,3 0,5 0,5 0, по импорту 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,НДПИ 3,9 2,5 3,1 2,8 2,7 2,Таможенные пошлины – всего: 8,4 6,5 6,4 6,7 6,5 6, ввозные 1,5 1,2 0,8 1,2 1,2 1, вывозные 6,9 5,3 5,6 5,5 5,3 5,Доля вышеперечисленных налогов и по93,3 86,5 85,6 92,0 93,4 93,шлин в доходах федерального бюджета, % Источник: Министерство финансов РФ, расчеты ИЭП им. Е.Т. Гайдара.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы По неналоговым доходам прогнозируется рост поступлений за счет установления задания по дивидендам на акции акционерных обществ, находящиеся в федеральной собственности, и части прибыли ФГУПов.

Несмотря на то, что расходы федерального бюджета имеют тенденцию к сокращению в долях ВВП, их объемы в постоянных ценах 1998 г. и в % к ВВП остаются попрежнему на достаточно высоком уровне, заметно превышающем уровень в целом благополучного 2008 г. (см. рис. 13). Более того, в реальном выражении тенденция их сокращения сменится на обратную уже в 2013 г.

---200 -1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Доходы Расходы Баланс ФБ (правая ось) Источник: Минфин России, расчеты ИЭП им. Е.Т. Гайдара.

Рис. 13. Динамика доходов, расходов и дефицита федерального бюджета, млрд руб. в постоянных ценах 1998 г.

Увеличение расходов в долях ВВП планируется по разделам «Национальная оборона» и «Обслуживание государственного долга»1 (см. табл. 13), по остальным видам деятельности расходы относительно ВВП будут снижаться, что можно объяснить более высокими темпами роста ВВП по отношению к темпу роста расходов в абсолютном выражении, принимаемыми мерами по оптимизации сети бюджетных учреждений, сокращением числа реализуемых федеральных целевых программ (с 43 в 2011 г. до 37 в 2012 г.) и их объемов финансирования (с 1364,8 млрд руб. в 2011 г. до 1080,6 – в 2013 г.). Анализ структуры расходов по открытым ФЦП показывает, что при общем снижении объемов финансирования наблюдается увеличение расходов в 2010–2013 гг.

только по направлению «Инновационное развитие и модернизация экономики» (с 436,5 млрд руб. в 2010 г. до 579,3 – в 2013 г.), что соответствует положениям Бюджетного послания.

Причины столь значительного роста расходов по статье «Социальная политика» см. выше.

Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы Таблица Динамика расходных обязательств федерального бюджета в 2010–2013 гг. (% ВВП) Отклонение 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 к 2010, в п.п. ВВП Расходы (без учета условно ут- 18,3 24,9 22,7 21,2 20,1 19,7 –3,вержденных) – всего В том числе Общегосударственные вопросы 1,7 1,7 1,6 1,7 1,4 1,2 –0,Обслуживание государственно- 0,4 0,5 0,4 0,8 0,9 1,0 0,го и муниципального долга Национальная оборона 2,5 3,1 2,9 3,0 3,0 3,4 0,Национальная безопасность и 2,0 2,6 2,4 2,4 2,1 1,9 –0,правоохранительная деятельность Национальная экономика 2,5 4,3 2,7 3,4 3,0 2,5 –0,Жилищно-коммунальное 0,3 0,4 0,5 0,4 0,2 0,1 –0,хозяйство Охрана окружающей среды 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,Образование 0,9 1,1 1,0 1,0 0,9 0,8 –0,Культура, кинематография, 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2 –0,СМИ Здравоохранение и спорт 0,7 0,9 0,8 1,0 0,9 0,7 0,Социальная политика* 0,7 0,8 0,8 6,0 5,8 5,6 4,Межбюджетные трансферты 6,5 9,3 9,3 1,1 0,8 0,7 –8,общего характера* Условно утвержденные – – – – 0,7 1,3 – * Особенности перераспределения объемов финансирования между этими двумя статьями связаны с изменениями структуры функциональной классификации расходов бюджета, вступившими в силу с 2011 г.

(см. выше).

Источник: Казначейство РФ, расчеты ИЭП им. Е.Т. Гайдара.

Рост расходов связан и с некоторыми управленческими решениями, целесообразность которых можно поставить под сомнение с точки зрения расставленных приоритетов бюджетной политики. Например, с 2011 г. будет финансироваться 5 новых ФЦП и 3 государственные программы, при этом часть их них не числится в приоритетах бюджетной политики, определенных президентом России. Например, ФЦП «Чистая вода», разработанная, по мнению многих экспертов, под воздействием парламентского лобби, а также «Развитие внутреннего и выездного туризма» вряд ли можно отнести к приоритетам, требующим дополнительного финансового обеспечения в условиях дефицита бюджета, тем более что доля расходов на новые ФЦП составляет почти 20% от общих расходов на ФЦП в 2011–2013 гг.

Сокращение расходов федерального бюджета в 2011–2013 гг. предусматривается по следующим разделам и направлениям:

– по разделу «Здравоохранение» – с 375,6 млрд руб. в 2011 г. до 356,1 млрд руб. в 2013 г. за счет увеличения объемов финансирования на реализацию проекта модернизации отрасли из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования. При этом основная часть средств ФОМСа будет распределяться в виде грантов регионам;

– по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2012 и 2013 гг. предусмотрено снижение бюджетных ассигнований на реализацию ФЦГI и непрограммной части ФАИП, в том числе на обеспечение военнослужащих служебным и постоянным жиль РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы ем – со 125,9 млрд руб. в 2010 г. до 25,3 млрд руб. в 2013 г. в связи с завершением соответствующих мероприятий. Кроме того, в 2011 г. предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидии государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в виде имущественного взноса на восстановление имущества указанного фонда, переданного в собственность Российской Федерации в 2009 г., в размере 15,0 млрд руб., которые в 2012 и 2013 гг. не планируются.

Отдельного внимания заслуживает более чем удвоение расходов на обслуживание государственного долга – с 0,4% ВВП в 2010 г. до 1,0% в 2013 г. В целом рост государственного долга (с 8,3% ВВП на 01.01.2010 г до 18,2% ВВП на 01.01.2014 г. – см. табл. 14) способен оказать негативное влияние на стабильность финансово-бюджетной системы.

В то же время наращивание государственного долга будет происходить преимущественно за счет увеличения доли внутренних заимствований (в течение 2010–2013 гг.

внутренний долг вырастет с 5,4% ВВП до 14,3% ВВП, внешний долг останется в пределах 4% ВВП), что является вполне оправданным с точки зрения национальной безопасности и управляемости долгом государства.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.