WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 108 | 109 || 111 | 112 |   ...   | 113 |

Впрочем, авторы законопроекта видят в нем другие достоинства – возможность снижения управленческих расходов и формирование единого центра ответственности, в который могли бы обращаться жители для решения своих проблем. Однако такая постановка вопроса возвращает нас к дискуссиям начала 2000-х годов о модели муниципальной реформы в целом. В тот период оппоненты двухуровневой территориальной структуры местного самоуправления не раз указывали как раз на то, что данная структура ведет к повышенным административным издержкам, а также создает высокую неопределенность для налогоплательщиков в отношении того, какой орган ответственен за решение каких вопросов, и дополнительные коррупционные риски3. Эти предостережения не были услышаны, поскольку за двухуровневой структурой признавались принципиальные преимущества перед любой другой в отношении того, что она давала возможность одновременно получать экономию на масштабе, обеспечивать финансо Местное самоуправление. № 12 (207). Декабрь 2010 г. С. 9.

Местное самоуправление. № 12 (207). Декабрь 2010 г.. С. 1.

См., например: Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2005.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы вое выравнивание и учитывать локальные потребности и интересы местных сообществ.

Опыт муниципальной реформы показал, что данные преимущества, вырванные из контекста сложившейся институциональной матрицы и реальной системы интересов, имеют сугубо теоретический характер. Недостатки двухуровневой модели в полной мере реализовались на практике, в то время как ее эффективность была продемонстрирована в первую очередь в отношении усиления централизации и свертывания гарантий местного самоуправления. Тем самым возникает вопрос, несравнимо более глобальный, чем проблема объединенных администраций: насколько выбранная модель муниципальной реформы в целом была адекватна российским условиям и может ли она в принципе позволить реализоваться механизмам самоорганизации местных сообществ (там, где эти сообщества реально существуют) Однако ответ на этот вопрос уже явно выходит за рамки настоящего обзора.

6.7.2. Отказ от прямых выборов мэров Еще одна набирающая силу тенденция связана со все более широким распространением модели управления муниципальным образованием, в рамках которой глава муниципалитета избирается из состава представительного органа, а руководство администрацией осуществляет нанятый по контракту при активном участии региональных властей сити-менеджер. Подобная модель в наибольшей степени ограничивает влияние местного сообщества на формирование городских органов власти и усиливает воздействие на них руководства субъекта Федерации.

Стремление уйти от выборности руководства муниципальных образований явно просматривается на протяжении всего периода после перехода к назначению губернаторов. Однако попытки напрямую повторить на муниципальном уровне ту модель, которая реализуется на уровне региона, натолкнулась на серьезные правовые проблемы – это противоречит Конституции РФ. Но были найдены другие пути укрепления «вертикали»: ограничение самостоятельности муниципальных образований, широкая практика уголовного преследования «непослушных» мэров и, наконец, минимизация роли местного сообщества при выборе глав муниципальных образований1. В ситуации, когда глава муниципалитета избирается из состава депутатов, избиратель голосует за состав представительного органа, но не может высказать свое мнение о том, подходит или не подходит тот или иной кандидат на пост главы. Именно данный инструмент был существенно активизирован в 2010 г.

Что касается практики найма глав администраций по контракту, также предусмотренного данной моделью, то подобный механизм достаточно распространен в мире.

Позиция федеральной власти по этому вопросу прозвучала недавно в разговоре премьера правительства РФ В. Путина с гражданами. По мнению премьера, прямые выборы глав муниципалитетов наряду с недостаточно эффективным гражданским обществом являются причиной криминализации региональной и местной власти. (Стенограмма специальной программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». // Официальный сайт председателя правительства Российской Федерации. 16 декабря 2010 г. – URL: http://www.moskva-putinu.ru/. Дата обращения: 26.01.2011 г.). Эксперты отмечают: «Продавливание отмены выборов идет при активном участии губернаторов, которые нередко продвигают эти решения со ссылкой на принятое на федеральном уровне «политическое решение о всеобщем введении ситименеджеров» Источник: Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России // ИА REGNUM. Опубликовано 01:07 23.12.2010 г. – URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1359603.html. Дата обращения: 26.01.2011 г.

Раздел Институциональные проблемы Однако там его появление имело совершенно другие корни. Так, в США апелляция к профессиональному управлению муниципальными образованиями в ходе так называемой муниципальной революции 1920-х годов была реакцией общественности на монополизацию политической сферы отдельными группами, которые доминировали на муниципальных выборах и вели муниципальную политику исключительно в собственных интересах. Но и в западных странах этот опыт оценивается далеко не однозначно. Эксперты отмечают, что в Европе восстанавливается институт прямых выборов. «Европейцы убедились, что более эффективной власти на местах, чем сильное самоуправление, не существует»1. Например, в Германии все больше муниципальных образований принимают такую систему управления, при которой бургомистр одновременно возглавляет исполнительную и представительную власть.

В то же время нельзя напрямую сравнивать модель сити-менеджеров в России и на Западе. Как справедливо отмечается в заявлении ассоциации «ГОЛОС» по итогам муниципальных выборов, «эта аналогия не применима, так как зафиксированный в российском законодательстве механизм назначения главы администрации, нанятого по контракту, не может быть признан свободными выборами, так как вызывает сомнения обоснованность нормы о праве назначения 1/3 членов конкурсной комиссии властями субъекта Федерации»2. Тот механизм, который в западных странах использовался для усиления демократических механизмов, в России применяется как инструмент дальнейшей централизации.

По имеющимся данным, введение института сити-менеджера привело к отмене прямых выборов мэров в 43 региональных столицах3. Так, в 2009 г. прямые выборы были отменены в Самаре, Ставрополе, Рязани, Тюмени, Казани, Уфе, Твери и некоторых других городах. В 2010 г. перечень городов, где отменены прямые выборы мэров, пополнили Нижний Новгород, Смоленск, Благовещенск, Элиста, Владимир, Курган, Оренбург, Челябинск, Пермь, Екатеринбург и ряд других.

При этом особенностью 2010 г. стало то, что данный процесс перекинулся и на те городские центры, которые были известны своей сильной и самостоятельной местной властью. Среди ярких примеров данной тенденции – Челябинск, Екатеринбург, Пермь.

15 сентября 2010 г. на рабочей встрече в Екатеринбурге представители пермской, екатеринбургской и челябинской гражданских коалиций за сохранение прямых выборов мэров договорились о создании общероссийской гражданской сети в защиту выборов.

Как сообщил председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев, взаимные усилия инициаторов гражданской сети вряд ли будут ограничиваться только сопротивлением отмене выборов мэров – существуют и другие острые проблемы, связанные с попытками российских властей отстранить население от возможности прямого влияния на органы власти: это и отмена выборов губернаторов, и сегодняшние манипуляции с Маркварт Э. Все местное самоуправили по вертикали. От выборов мэров тоже решили отказаться // Ъ-Online. 27.12.2010 г. – URL: http://kommersant.ru/doc.aspxDocsID=1564980&print=true. Дата обращения: 26.01.2011.

Из первого заявления ассоциации «ГОЛОС» по результатам долгосрочного наблюдения хода избирательных кампаний выборов, назначенных на 10 октября 2010 г. (этапы выдвижения, регистрации и начала агитационной кампании). Москва, 6 сентября 2010 г. – URL: http://golos.org/a3878.html. Дата обращения: 26.01.2011 г.

Мэрам поставили «двойки» за их влиятельность // РБК. 23.12.2010 г. – URL: http://top.rbc.ru/politics/ 23/12/2010/519860.shtmlfrom=qip. Дата обращения: 26.01.2011.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы мажоритарной и пропорциональной выборными системами1. Несмотря на усилия коалиции, во всех трех городах прямые выборы были отменены.

В Челябинске отмена выборов произошла почти сразу после получения в 2010 г. мэром города Михаилом Юревичем должности губернатора. Примечательно, что, избравшись в свое время мэром города Челябинска, М. Юревич добился изменения устава города, поскольку нормы действующего тогда устава предусматривали наличие сити-менеджера, в то время как он, несмотря на избрание жителями, должен был исполнять полномочия председателя представительного органа.

Процедура отмены прямых выборов мэра была запущена в городе Перми весной 2010 г., окончательное решение было принято летом. Данная инициатива вызвала активный протест общественной коалиции «За прямые выборы», куда вошли 7 гражданских организаций Перми. И хотя, по результатам опроса «Левада-Центра», 79% горожан выступили за сохранение прямых выборов главы города2, представительным органом было принято другое решение.

Гораздо более драматично развивались события на окраине Пермского края, в бывшем центре Коми-Пермяцкого автономного округа – городе Кудымкаре. В августе 2010 г. семь депутатов городской думы Кудымкара сложили с себя полномочия и отказались участвовать в работе представительного органа. В результате городская дума утратила легитимность. По утверждению депутатов, причина заключалась в том, что они исчерпали все остальные способы диалога с исполнительной властью региона, которая всеми силами стремилась изменить схему избрания главы Кудымкара. Не исключено, конечно, что за подобным демаршем стоят определенные экономические и политические интересы. Тем не менее отдаленному региону, находящемуся на отшибе в Пермском крае, удалось создать прецедент, аналога которому в России еще не было3.

Серьезными конфликтами сопровождалась отмена выборов мэров в городах Свердловской области и Ханты-Мансийского АО. И здесь не везде удалось навязать продавливаемую федерацией модель. Так, в отличие от Перми, в Сургуте депутаты, ознакомившись с мнением горожан, даже отказались выносить на публичные слушанья вопрос об изменении системы управления, сохранив прямые выборы главы города. Согласно мониторингу общественно-политической ситуации в Сургуте, проведенному комитетом социально-политического анализа и общественных связей окружной администрации, 89% одобряют всеобщие прямые выборы главы города. Восемь процентов поддерживают схему с сити-менеджером, три процента опрошенных затруднились ответить или высказали мнение, что главу нужно назначать4.

В целом, по имеющейся информации, прямые выборы все еще удалось сохранить в 11 из 20 крупнейших российских городов5.

Противники отмены выборов объединяются // Общественная кампания «Сохраним прямые выборы главы Перми». 16.09.2010 г. – URL: http://www.vyborpermi.ru/node/358. Дата обращения: 26.01.2011 г.

Опубликовано на сайте «Российская газета. Пермский край» 25 мая 2010 г. Илья Изотов. «ЛевадаЦентр»: 79 процентов жителей Перми высказались за сохранение прямых выборов мэра.

http://www.rg.ru/2010/05/25/reg-ermkray/opros-anons.html Бунтари с окраины // Expert.ru. 12.08.2010 г. – URL: www.expert.ru/2010/08/12/bunt_okraina/. Дата обращения: 26.01.2011 г.

Сургутчане за прямые выборы главы города // Общественная кампания «Сохраним прямые выборы главы Перми». – URL: http://www.vyborpermi.ru/node/271. Дата обращения: 26.01.2011 г.

Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России // ИА REGNUM. Опубликовано 01:07 23.12.2010 г. – URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1359603.html. Дата обращения: 26.01.2011 г.

Раздел Институциональные проблемы 6.7.3. Изменение избирательной системы Тенденция встраивания системы местного самоуправления в вертикаль власти реализуется и посредством изменений, вносимых в избирательное законодательство. Еще в 2005 г. муниципальным образованиям была предоставлена возможность вводить помимо мажоритарной избирательной системы также смешанную или чисто пропорциональную систему муниципальных выборов. В апреле 2009 г. федеральный законодатель пошел дальше, установив новый порядок, в соответствии с которым на муниципальных выборах, проходящих по пропорциональной системе, списки кандидатов могут выдвигать только отделения политической партии, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах. Ранее таким правом обладали также избирательные объединения, сформированные при проведении выборов в органы местного самоуправления общественными объединениями (общественными организациями, движениями). Теперь же общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, вправе лишь предлагать кандидатуры для включения их в партийные списки кандидатов, что осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О политических партиях». При этом вопрос об обеспечении гарантий реализации пассивного избирательного права граждан, которые не являются членами политических парий или избирательных объединений, оказался переданным на региональный уровень.

В этом же ряду тенденций стоит новый законопроект, внесенный президентом РФ, о пропорциональной системе на местных выборах. Согласно документу не менее половины депутатских мандатов в представительном органе муниципального района, городского округа с численностью 20 депутатов и более распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 5% числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Данные изменения затрагивают около 1200 представительных органов муниципальных образований1.

На выборах представительных органов иных муниципальных образований, в том числе представительных органов муниципальных районов и городских округов с числом менее 20 депутатов, может применяться пропорциональная, смешанная или мажоритарная избирательная система. Условия применения конкретных избирательных систем в таких муниципальных образованиях определяются законом субъекта Российской Федерации.

Pages:     | 1 |   ...   | 108 | 109 || 111 | 112 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.