WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 113 |

Однако приходится признать, что бюджетная система страны по-прежнему остается в крайне неустойчивом состоянии, сильно зависящем от конъюнктуры мировых цен на энергоносители. При этом, даже несмотря на запланированное в предстоящие три года сокращение расходов в долях ВВП, их объемы остаются на высоком уровне, заметно превышающем уровень 2008 г. В подобных обстоятельствах следует заранее учитывать объективную угрозу бюджетного кризиса, для предотвращения которого обеспечение сбалансированности финансовой системы страны в долгосрочной перспективе должно стать неотъемлемым условием формирования современной бюджетной политики. В противном случае будущая Россия при неожиданном изменении внешних экономических условий вполне может повторить свой же опыт 1998 г.

Основной причиной, обусловившей произошедший в 1998 г. финансовый кризис, была неспособность ни одного правительства России на протяжении всех лет после распада СССР обеспечить принятие и, главное, исполнение реалистичного бюджета:

превышение расходов государства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений делала необходимым эмиссионное финансирование дефицита (до 1995 г.) и наращивание заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках, что создало уязвимость национальной экономики по отношению к внутренним и внешним шокам.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Ключевым условием балансирования бюджета должна была стать реструктуризация расходов, включая их серьезное сокращение. Осознавая все политические и социальные последствия подобного решения, правительство предпринимало точечные попытки наведения порядка в расходовании средств федеральных и местных бюджетов, а кабинетом С. Кириенко в июне-июле 1998 г. была даже разработана и одобрена специальная программа в этой области1. Однако по существу предпринимавшиеся в этом направлении меры носили характер упорядочивания отдельных расходов и представляли собой попытки выявления и ликвидации нерациональных расходов, тогда как проблема была гораздо более сложной: государство должно было отказаться от значительной части своих обязательств, выполнение которых было невозможно без опасного наращивания государственного долга, а также провести серьезные реформы системы финансирования расходов бюджета. Этого сделано не было, и как результат нерешительности правительства в вопросе сокращения расходных обязательств произошел финансовый кризис и фактический коллапс бюджетной системы страны.

Последующие годы, вплоть до 2008 г., прошли при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, что позволило заметно улучшить ситуацию с доходами в бюджетной сфере и сводить бюджеты с существенным профицитом (см. табл. 6).

Таблица Исполнение доходов и расходов бюджетов всех уровней власти в 1999–2009 гг. (% ВВП) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Федеральный бюджет Доходы 12,7 15,5 17,8 20,3 19,5 20,1 23,7 23,3 23,4 22,5 18,Расходы 14,0 14,2 14,8 18,9 17,8 15,8 16,3 15,9 18,0 18,3 24,Дефицит (–) /Профицит (+) –1,3 1,4 3,0 1,4 1,7 4,3 7,4 7,4 5,4 4,2 –6,Консолидированные бюджеты субъектов РФ Доходы 13,4 14,1 14,5 15,1 14,6 14,1 13,9 14,1 14,6 15,0 15,Расходы 13,3 13,4 14,5 15,5 14,9 13,9 13,6 13,6 14,4 15,1 16,Дефицит (–) /Профицит (+) 0,1 0,7 0,0 –0,4 –0,3 0,2 0,3 0,5 0,2 –0,1 –0,Бюджет расширенного правительства Доходы 33,8 38,3 38,4 37,8 37,1 37,5 39,7 39,6 39,8 38,6 35,Расходы 35,3 34,3 35,2 36,3 36,0 32,9 31,6 31,2 33,8 33,8 41,Дефицит (–) /Профицит (+) –1,5 4,0 3,2 1,5 1,1 4,6 8,1 8,4 6,0 4,8 –6,Источник: Федеральное казначейство, расчеты ИЭП им. Е.Т. Гайдара.

Постановление правительства № 600 «Об утверждении программы экономии государственных расходов», принятое 17 июня 1998 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 мая 1998 г. № 597 «О мерах по обеспечению экономии государственных расходов», было нацелено на сокращение неэффективных социальных льгот, государственных инвестиций, дотаций в отдельные отрасли. По расчетам разработчиков соответствующей программы, ее осуществление должно было привести к снижению расходов бюджета на 41,9 млрд руб. (1,6% ВВП). На решение той же задачи были направлены Постановление правительства от 12 мая 1998 г. № 438 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины», Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 554 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 970-р и др.

Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы На фоне устойчивого роста доходной части бюджета расширенного правительства совокупные расходы продолжали увеличиваться до 2003 г. включительно, после чего последовало их сокращение на 4–5 п.п. ВВП. Такая коррекция курса проводимой бюджетной политики была вызвана двумя причинами.

Во-первых, дальнейшее наращивание бюджетных расходов шло вразрез с задачей обеспечения финансовой стабильности в стране посредством сдерживания инфляционных процессов. Задачи поддержания макроэкономической стабильности и дальнейшего дерегулирования экономических отношений в рамках административной реформы не могли быть реализованы в условиях проводимой ранее бюджетной политики. Для снижения инфляции до 4–5,5% в год при сохранении стабильности и предсказуемости курса рубля необходимо было в среднесрочной перспективе проводить взвешенную бюджетную политику, обеспечивая сдерживание роста расходов федерального бюджета (не превышая уровень 16,5–17% ВВП) и сочетая ее с ограничением темпов роста контролируемых государством тарифов на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, жилищно-коммунальные услуги (в пределах 5–8% в год).

Во-вторых, накопленный за предыдущие годы огромный груз социальных обязательств, часто заведомо невыполнимых или неадекватно отражавших существующие социально-экономические и демографические реалии, также нуждался в инвентаризации и сокращении, что и проявилось в ужесточении требований к выделению бюджетных средств, внедрении бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), и в попытке оптимизации сети бюджетных учреждений.

Основное снижение расходов произошло в 2004 г. – доля расходов федерального бюджета в процентах ВВП по отношению к 2003 г. уменьшилась на 2 п.п. Данное снижение было связано с тем, что решения о проведении консервативной бюджетной политики (в том числе создание в 2004 г. Стабилизационного фонда) совпали по времени с резким и во многом неожиданным улучшением внешнеэкономической конъюнктуры.

Таблица Фактические и прогнозные значения, характеризующие федеральный бюджет в 1998–2009 гг.

Расходы федераль- Доля расходов фе- Цена за баррель ВВП в текущих ного бюджета, дерального бюдже- Инфляция, % нефти марки ценах, млрд руб.

млрд руб. та в % ВВП Urals, долл.

прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз Факт 1998 2 840 2 629,6 499,9 379,4 17,6 14,4 5,7 84,4 16,0 17,1999 4 000 4 823,2 575,0 677,2 14,4 14,0 30 36,5 12,0 20,2000 5 350 7 305,6 855,0 1 034,9 16,0 14,2 18 20,2 16,4 27,2001 7 750 8 943,6 1 193,4 1 324,1 15,4 14,8 12 18,6 21,2 24,2002 10 950 10 830,5 1 947,3 2 046,0 17,8 18,9 12 15,1 23,5 23,2003 13 050 13 243,2 2 345,6 2 354,9 18,0 17,8 10–12 12 21,5 27,2004 15 300 17 048,1 2 659,4 2 695,6 17,4 15,8 10 11,7 22,0 34,2005 18 720 21 625,4 3 047,9 3 514,3 16,3 16,3 7,5–8,5 10,9 28,0 50,2006 24 380 26 903,5 4 270,1 4 281,3 17,5 15,9 7–8,5 9 40,0 61,2007 31 220 33 258,1 5 463,4 5 983,0 17,5 18,0 6,5–8,0 11,9 61,0 68,2008 35 000 41 444,7 6 570,2 7 566,6 18,8 18,3 7 13,3 53,0 89,2009 51 475 39 063,6 9 024,6 9 636,8 17,5 24,7 8,5 8,8 95,0 59,Источник: Министерство финансов РФ, Федеральная служба государственной статистики.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы Из представленных в табл. 7 данных видно, что доходы федерального бюджета в 2004 г. были рассчитаны исходя из показателей макроэкономического прогноза, базирующихся на среднегодовой цене на нефть марки Urals за последние 10 лет (1994– 2004 гг.) – 22 долл./барр. А расходы федерального бюджета были определены исходя из цены на нефть в 20 долларов за баррель. В действительности цена на нефть в 2004 г.

достигла своего максимума за предшествующие 30 лет и составила в среднем за год 34,5 долл./барр. В результате произошло значительное пополнение функционирующего с 1 января 2004 г. Стабилизационного фонда. По итогам 2004 г. объем фонда составил 522,3 млрд руб. (или 3,1% ВВП).

Другим важным фактором, обусловившим снижение расходов в процентах к ВВП, стал заниженный прогноз инфляции, которая первоначально планировалась на уровне в 10%. Однако фактически ее уровень составил 11,7%. В результате расходы сократились и в реальном выражении, и в долях ВВП.

Занижение прогноза цены на нефть и инфляции помогало сдерживать рост бюджетных расходов в процентах ВВП практически в течение всего периода 2000-х гг. Однако начиная с 2007 г. из-за аномально высоких цен на нефть и смягчения бюджетной политики сдерживающий эффект от применения консервативных макроэкономических прогнозов не смог предотвратить рост расходов федерального бюджета в процентах ВВП.

Ослабление бюджетной политики началось с 2007 г., что было связано с принятием дополнительных социальных обязательств государства перед населением, в том числе в рамках реализации приоритетных национальных проектов, а также с утверждением новых инвестиционных программ в связи с проведением президентских выборов. Фактически 2007 г. стал началом очередного этапа мягкой бюджетной политики в стране, когда рост расходов на всех уровнях бюджетной системы РФ опережал динамику увеличения доходной базы, в результате чего впервые за пять последних лет произошло сокращение размера профицита бюджета расширенного правительства, несмотря на благоприятную внутреннюю и внешнюю конъюнктуру.

В 2008 г. динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации существенно отличалась от преобладающих тенденций предыдущего года. Если по итогам 2007 г. доходы и расходы бюджетов всех уровней выросли по сравнению с аналогичными показателями 2006 г., то в 2008 г. изменения носили разнонаправленный характер: в условиях экономического кризиса и падения цен на энергоносители было отмечено довольно существенное сокращение доходов федерального бюджета – на 0,9 п.п. ВВП, в то же время доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, напротив, увеличились на 0,4 п.п. ВВП. Это обстоятельство в очередной раз свидетельствует о том, что кризисные явления в наибольшей степени сказываются на финансовой устойчивости федерального бюджета, приводя к сокращению нефтегазовых доходов и косвенных налогов.

Из-за финансового кризиса, охватившего экономики многих стран, во второй половине 2008 г. режим функционирования российской экономики принципиально изменился. Ключевые характеристики этого периода связаны с относительно низкими ценами и спросом на товары российского экспорта, резким падением выпуска и ростом безработицы. К началу 2009 г. российская экономика вступила в рецессию, сопровождающуюся обесценением рубля и сворачиванием инвестиционных программ. Ухудшение ситуации в экономике отразилось на состоянии бюджетной системы страны: при значительном сокращении поступлений в бюджеты всех уровней и росте расходных Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы обязательств бюджет расширенного правительства в 2009 г. впервые за последнее десятилетие стал дефицитным (см. табл 6). Несбалансированность бюджетной системы и затяжной характер мирового кризиса создавали риски увеличения масштаба долговых заимствований в ближайшей перспективе.

Основное падение доходов и рост расходов наблюдались на федеральном уровне, который в большей степени зависит от конъюнктурных доходов. Доходы федерального бюджета сократились на 23% в реальном выражении, расходы, напротив, увеличились почти на 25%, профицит бюджета в 2008 г. в размере 4,2% ВВП сменился в 2009 г.

дефицитом, равным 6,0% ВВП.

В весьма сжатые сроки (с ноября 2008 г.) правительство РФ приняло широкий набор антикризисных мер, беспрецедентный как по количеству форм и направлений воздействия государства на экономику, так и по объемам используемых ресурсов. Если осенью 2008 г. меры «точечного реагирования» реализовывали в условиях жестких временных ограничений и с использованием преимущественно механизмов «ручного управления», то к марту 2009 г. удалось разработать комплексную Программу антикризисных мер правительства РФ на 2009 г.

Для финансирования приоритетных направлений антикризисной программы потребовалось внести поправки в Закон о федеральном бюджете. В результате бюджет приобрел явно выраженный антикризисный характер: были сокращены ранее утвержденные бюджетные ассигнования на 2,4% ВВП, при этом 4,1% ВВП, включая высвобожденные средства, было направлено преимущественно на мероприятия по поддержке финансовой стабильности и сохранению стратегических отраслей и предприятий, в меньшей степени непосредственно на поддержку социально уязвимых групп населения. Финансирование антикризисных мер осуществлялось за счет как федерального бюджета, так и внебюджетных источников, на долю которых приходится более 2/соответствующих расходов.

В целом антикризисный пакет мер 2008 г., по нашим оценкам, в стоимостном выражении составил 1,1 трлн руб. (2,7% ВВП) и включал преимущественно расходы на поддержку финансовой системы. В 2009 г. на антикризисные меры было направлено 2,4 трлн руб. (6,2% ВВП) бюджетных и квазибюджетных средств.

В России макроэкономические риски антикризисной программы удалось частично снизить благодаря средствам Резервного фонда, из которого на сбалансированность федерального бюджета было выделено около 3 трлн руб. (7,7% ВВП). Особо остановимся на трех моментах, связанных с пониманием «резервного» характера этих средств.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 113 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.