WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 93 | 94 || 96 | 97 |   ...   | 117 |

Предельный размер вложений по одному проекту может оказаться недостаточным, так как фонд не имеет права вкладывать средства в ООО, для которых такой объем необходимых ресурсов более типичен (нежели для АО) РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы Окончание таблицы 1 2 РФТР Значительный опыт отбора и поддержки проектов Допускается применение лишь одного механизма подприкладных исследований. держки – целевых займов, что далеко не всегда являетРазвитая система коммуникаций как с научными орга- ся наилучшим для инновационных проектов компаний, низациями, так и с компаниями. особенно новых и небольших.

В силу ориентации на поддержку проектов в рамках Неясен выбор части технологических платформ в качетехнологических платформ вероятна высокая востребо- стве наиболее приоритетных ванность получаемых результатов РОСНАНО Комплексный характер деятельности (поддержка инно- Постепенный «дрейф» к поддержке все более крупных вационных проектов, развитие инновационной инфра- проектов и программ.

структуры, обучение, совершенствование регулирова- При отсутствии четко определенных рамок развития ния). корпорации есть риск неоправданного расширения Наличие значительных финансовых ресурсов. масштабов и функций.

С акционированием компании возникла возможность (и Фактический отказ компании от финансирования исимеются планы) по привлечению частных инвесторов. следований и разработок (вне рамок инновационных Высокая активность – прежде всего в части запуска проектов), при том что поддержка НИОКР определена инвестиционных проектов по широкому кругу направ- в качестве одной из основных функций компании лений.

Значительное число инициатив, связанных с развитием инновационной инфраструктуры.

Достаточно высокая прозрачность, в том числе принципов и регламентов деятельности; развитая система информирования общественности о деятельности корпорации Внешэкономбанк Значительный объем ресурсов, возможность поддержки До настоящего времени четко не определена методолокрупных долгосрочных инвестиционных проектов. гия оценки и принципов поддержки инвестиционных Высокая результативность в докризисный период по проектов по развитию инноваций.

организации отбора и предоставлению поддержки по Наблюдается постепенное расширение объема функций реализации крупных инвестиционных проектов. Внешэкономбанка как агента правительства РФ (ставНаличие ресурсного и организационного потенциала шее особенно значимым в период кризиса), но при для поддержки проектов, обеспечивающих значимые этом, естественно, сокращаются возможности банка мультипликативные эффекты для развития российской последовательно и системно реализовывать функции экономики, для формирования прогрессивных техноло- института развития.

гических сдвигов. Есть признаки определенного тренда к перераспредеРазнообразие применяемых форм поддержки – креди- лению ресурсов, внимания в пользу инфраструктурных ты, инвестиции, гарантии, возможность их сочетания. проектов при ограниченности ресурсов для поддержки Возможность расширения проектов по поддержке проектов по развитию инноваций.

развития региональной инновационной инфра- Отсутствие четких требований к внебюджетному софиструктуры нансированию проектов.

Риск использования средств Внешэкономбанка в качестве «суррогата» внебюджетного финансирования в сторонних проектах (в том числе реализуемых другими институтами развития) Росэксимбанк Применение различных схем, оказание поддержки на Относительно скромные масштабы и ресурсные возразличных этапах, включая предэкспортный. можности.

Специализация на поддержке экспорта, существенный Определенная склонность к поддержке традиционных опыт деятельности в данной сфере отраслей и производств.

Предлагаемая поддержка весьма слабо отвечает нуждам небольших фирм МСП Банк Отработанная и достаточно результативная схема мас- В силу действующих ограничений по максимальному сового предоставления поддержки субъектам МСП на объему кредита деятельность банка в значительно основе агентских схем с банками и организациями большей степени направлена на поддержку малых и инфраструктуры. микропредприятий, нежели среднего бизнеса.

Значительный объем ресурсов для поддержки МСП. Специальная программа поддержки инновационной Чрезвычайно широкий охват (по числу поддерживае- деятельности инициирована лишь в 2010 г. и пока мых проектов). характеризуется весьма скромными масштабами Разнообразие форм поддержки – кредиты (включая микрофинансирование), лизинг, инвестиции.

Расширение масштабов и применение новых форм поддержки, в том числе в инновационной сфере РФПИ Возможность осуществления очень крупных проектов, С учетом предполагаемого размера проектов – относизначимых в масштабах отраслей, регионов либо всей тельно небольшой капитал фонда.

экономики. Отсутствие публичных документов, детализирующих Ориентация на привлечение иностранных инвесторов, в порядок и условия инвестиционной деятельности.

том числе институциональных. Риск «гигантомании» при отборе проектов для подНамерение инвестировать в быстрорастущие сектора, держки компании-лидеры Раздел Институциональные проблемы 6.3.4. Ключевые проблемы и возможные направления совершенствования системы государственных финансовых институтов развития применительно к поддержке инновационной деятельности Итак, в последние годы наблюдается тенденция к заметному расширению масштабов деятельности российских финансовых институтов развития: увеличивается объем осуществляемых инвестиций, растет количество поддерживаемых ими инновационных проектов. По нашим оценкам, общий объем поддержки проектов инвестиционной и инновационной направленности со стороны институтов развития увеличился с 78 млрд руб. в 2008 г. до 211 млрд руб. в 2010 г., а общее количество поддержанных проектов за тот же период возросло с 2100 до 5800. Как было показано ранее, определяющий вклад в увеличение количества поддерживаемых проектов был обеспечен расширением деятельности Российского банка развития по поддержке субъектов МСП, а в рост общего объема поддержки со стороны институтов развития – расширением деятельности Внешэкономбанка по кредитованию инвестиционных проектов и деятельности РОСНАНО по финансированию производственных проектов.

В самом общем виде система институтов развития применительно к инновационной сфере должна обеспечивать решение следующих задач:

1) поддержка создания новых инновационных компаний, процессов коммерциализации результатов исследований и разработок, трансфера технологий;

2) обеспечение условий для динамичного роста успешных инновационных фирм, в том числе путем компенсации «провалов рынка» и доступа к финансированию на различных стадиях инновационного цикла;

3) обеспечение демонстрационного эффекта для экономики, расширение привлечения частных ресурсов в инновационную сферу.

На основе оценок представителей бизнеса1 по влиянию институтов развития можно сделать следующие выводы. С одной стороны, их влияние на инновационную деятельность предприятий может показаться весьма ограниченным: наличие такого эффекта от деятельности ВЭБ, РОСНАНО отмечено для 4% предприятий выборки, а от деятельности венчурных фондов – для 2% предприятий. С другой стороны, это не столь уж и мало, учитывая точечный характер деятельности институтов развития, а также в сопоставлении с оценкой влияния финансирования инновационных проектов в рамках ФЦП (8% предприятий).

Важнее то, какие именно предприятия отметили позитивный эффект от деятельности институтов развития. Проведенный регрессионный анализ показал, что положительный эффект от поддержки Внешэкономбанка, РОСНАНО чаще отмечается для предприятий с государственным участием, предприятий с хорошим финансовым состоянием, а от деятельности венчурных фондов – для средних предприятий (с численностью занятых до 250 чел.), для предприятий с государственным участием, предприятий с хорошим финансовым состоянии. Отметим как позитивный факт, что положительный эффект от институтов развития чаще отмечался (при прочих равных условиях) для компаний с На основе результатов опроса руководителей 600 средних и крупных промышленных компаний, проведенного в октябре-ноябре 2011 г., и отдельных промежуточных результатов проекта Межведомственного аналитического центра по оценке различных инструментов стимулирования инноваций, реализуемого в интересах Минобрнауки России.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы более высоким уровнем затрат на технологические инновации, позитивной динамикой таких затрат, а также характеризующихся новизной выпускаемой инновационной продукции.

Представляется вполне логичным, что деятельность институтов развития в целом более значима для благополучных фирм, а венчурных фондов в частности – для меньших по размерам фирм. Больше неясности с тем, как интерпретировать некоторое смещение «группы бенефициаров» в сторону компаний с государственным участием. Мы полагаем, что возможны как минимум две различные объясняющие гипотезы: (1) государственные институты развития «сдвинуты» (в силу своей подконтрольности государству) на поддержку компанией с госучастием; (2) получение средств от институтов развития для частных фирм сопряжено с необходимостью уступки части контроля за деятельностью фирмы в ходе реализации инновационного проекта, а для компаний с государственным участием такие антимотивации менее значимы.

Ускоренное и разнонаправленное развитие российских институтов развития, особенно в условиях недостаточно развитой независимой оценки их деятельности, неизбежно существенно повышает риски, связанные с возникновением (усилением) определенных системных дисбалансов в их деятельности. Можно условно выделить следующие основные группы таких дисбалансов:

• «вертикальные», определяемые недостаточной сбалансированностью поддержки на различных стадиях инноваций;

• «горизонтальные», связанные с тематическими направлениями деятельности институтов развития и особенностями приоритизации их деятельности;

• институциональные, определяемые нормативными рамками условий предоставления поддержки, недостаточностью состава применяемых инструментов.

Рассмотрим сначала общие тенденции в развитии российского рынка инвестиций на венчурных стадиях в сопоставлении со странами с развитой инновационной экономикой. В период 2005–2010 гг. в России сначала наблюдался некоторый опережающий рост уровня (к ВВП) инвестиций на венчурных стадиях, потом (с 2008 г.) – его стабилизация на уровне 0,01% ВВП (рис. 7). При этом данный показатель по России в целом на всем периоде существенно ниже, чем в странах с развитой венчурной индустрией – в США и Финляндии, и пока не прослеживается тенденция к его посткризисному росту.

Анализируя деятельность на российском рынке венчурных и прямых инвестиций в секторальном разрезе, можно заметить, что на нем пока не наблюдаются существенные, устойчивые сдвиги в плане «диверсификации» тематических направлений. Судя по оценкам РАВИ1, в 2007–2010 гг. в структуре инвестиций фондов венчурных и прямых инвестиций 70–80% составляли инвестиции в три сектора: телекоммуникации, финансовые услуги, потребительский рынок. На протяжении всего этого периода устойчиво росли инвестиции в сектор медицины и здравоохранения. После кризисного 2009 г. восстановились тенденции к росту инвестиций в такие сектора, как энергетика, промышленное оборудование, сельское хозяйство, но при этом остается низкой активность по инвестированию в химические материалы, биотехнологии, легкую промышленность, экологию.

Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования. Прямые и венчурные инвестиции в России 2010. Предварительный обзор рынка. 2011.

Раздел Институциональные проблемы 0,0,0,0,0,0,0,2005 2006 2007 2008 2009 США Финляндия Германия Россия * К венчурным отнесены посевная, начальная и ранняя стадии (в методологии РАВИ), а также аналогичные им стадии в зарубежных классификациях.

Источник: оценки Межведомственного аналитического центра на основе данных РАВИ (Россия), NVСA (США), EVСA (Германия).

Рис. 7. Динамика уровня инвестиций на венчурных стадиях* в отдельных странах, % ВВП Деятельность государственных институтов развития на венчурных стадиях также больше реализуется в «традиционных» тематических направлениях, хотя при этом есть и ряд дополнительных акцентов, в частности на медицину и энергетику.

На рынке прямых инвестиций масштабную деятельность ведет РОСНАНО, однако, естественно, только в рамках задач по развитию наноиндустрии. Что касается такого перспективного направления, как биоиндустрия, то существующие институты развития не оказывают значимого влияния на развитие соответствующего сектора. По нашему мнению, в силу фондоемкости биоиндустрии и зависимости перспектив ее развития от улучшения регулирования необходимо создание частно-государственного специализированного биотехнологического фонда прямых инвестиций. Вероятно, существует определенная ниша для формирования дополнительных фондов (не только венчурных, но и прямых инвестиций) применительно также к таким направлениям, как тонкая химия, альтернативная энергетика, робототехника.

Несмотря на определенный прогресс, российская индустрия венчурного капитала и прямых инвестиций по-прежнему остается внутренне несбалансированной по стадиям: по суммарному объему за 2005–2010 гг. инвестиции на стадии расширения почти десятикратно превзошли инвестиции на венчурных стадиях, тогда как для стран с развитой экономикой характерен более высокий уровень инвестиций на венчурных стадиях. Если исключить из рассмотрения «формальное» увеличение в период кризиса доли инвестиций на венчурных стадиях (обусловленное сокращением инвестиционной активности частного бизнеса на стадиях расширения), то можно заметить, что для США характерен тренд к росту доли инвестиций на венчурных стадиях, а для России – напротив, сокращения этой доли: в 2005 г. доля инвестиций венчурных стадий в общей сумме инвестиций на венчурных стадиях и на стадии расширения составляла более 15,7% против 6,3% в 2010 г. (рис. 8). Данный эффект обусловлен, по нашему мнению, стремлением получить практические результаты от деятельности институтов развития % от ВВП РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы в краткосрочной перспективе и смещением деятельности всей системы институтов развития на поздние, «коммерческие» стадии с более явными прямыми результатами.

2005 2006 2007 2008 2009 США Россия * К венчурным отнесены посевная, начальная и ранняя стадии (в методологии РАВИ), а также аналогичные им стадии в зарубежных классификациях.

Источник: оценки Межведомственного аналитического центра на основе данных РАВИ (Россия), NVСA (США).

Pages:     | 1 |   ...   | 93 | 94 || 96 | 97 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.