WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 92 | 93 || 95 | 96 |   ...   | 117 |

Профинансировано 49 проектов в объеме 64 млрд руб., в том числе 32 млрд руб. – в 2010 г. По 11 проектам корпорация полностью выполнила свои инвестиционные обязательства. Одобрено участие РОСНАНО в создании 8 венчурных фондов общим размером 62 млрд руб., финансирование со стороны компании – 30 млрд руб. Профинансированы 4 фонда («Сколково-Нанотех», «Передовые нанотехнологии», «Наномет», «Роснано Капитал»), 3 из которых начали деятельность Внешэкономбанк К концу 2008 г. банк в качестве кредитора прини- К концу 2010 г. Внешэкономбанк принимал учамал участие в финансировании 54 инвестицион- стие в финансировании 97 инвестиционных проекных проектов, в 5 из которых он участвовал также тов, из которых в 94 – в качестве кредитора, а в качестве инвестора, а в двух – еще и в качестве также оказывал гарантийную поддержку 2 инвегаранта. Объем кредитов на реализацию инвести- стиционным проектам. Объем предоставленных ционных проектов составил 129,9 млрд руб. В кредитов – 306 млрд руб., балансовая стоимость 2008 г. Внешэкономбанк приступил к финансиро- акций, приобретенных банком в рамках поддержванию 21 нового инвестиционного проекта на ки проектов, – 27 млрд руб., объем предоставлентерритории России ных гарантий – около 11 млрд руб. В 2010 г. начато финансирование 27 новых инвестиционных проектов, выдано кредитов на реализацию проектов на сумму 126 млрд руб., в том числе новых проектов – 61 млрд руб., инвестировано в акции компаний свыше 20 млрд руб.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы Окончание таблицы 1 2 Росэксимбанк К концу 2008 г. кредитный портфель банка соста- К концу 2010 г. кредитный портфель банка составил 4 млрд руб., в том числе около 2,5 млрд руб. – вил 5,1 млрд руб., в том числе около 3 млрд руб. – предэкспортное финансирование. Объем выдан- предэкспортное и инвестиционное кредитование ных в 2008 г. кредитов составил 2,9 млрд руб. (как правило, направленное на модернизацию оборудования предприятий обрабатывающих отраслей в целях снижения себестоимости экспортной продукции). В течение года выдано (пролонгировано) кредитов на сумму 3,7 млрд руб.

МСП Банк В 2008 г. субъектам МСП было выдано 1,6 тыс. В 2010 г. субъектам МСП было выдано около кредитов на сумму 7,8 млрд руб. 5 тыс. кредитов на общую сумму свыше 27 млрд Всего с 2004 г. субъектам МСП было выдано поч- руб. Совокупный объем поддержки МСП составил ти 6,5 тыс. кредитов на сумму более 23 млрд руб. к концу года нарастающим итогом около 80 млрд руб. В рамках программы «Финансирование для инноваций и модернизации» в 2010 г. было предоставлено 12 кредитов на сумму 0,8 млрд руб.

* К 2008 г. РФТР фактически прекратил деятельность по финансированию проектов.

Источники: данные публикуемой отчетности, материалы официальных сайтов институтов развития.

Важно отметить, что в последнее время в деятельности ряда российских институтов развития произошли (либо, по крайней мере, отчетливо наметились) существенные сдвиги, причем, как правило, позитивного характера:

• в качестве наиболее явной тенденции последних лет следует отметить уже упоминавшуюся активизацию усилий по достройке системы институтов развития, прежде всего в части создания новых субъектов, причем со стороны как государства (Фонд «Сколково»), так и самих действующих институтов (венчурные и инфраструктурные фонды РВК и РОСНАНО и др. – см. рис. 6);

• заметное развитие получили процессы интеграции российских институтов развития в глобальную инновационную систему – в данном контексте целесообразно упомянуть ряд программ с участием Внешэкономбанка (совместно с Международным банком реконструкции и развития – по финансированию на территории России проектов в области инфраструктуры, промышленного производства, энергоэффективности и ресурсосбережения; совместно с Европейским банком реконструкции и развития – планируемое финансирование инвестиционных проектов в рамках инициативы России и ЕС «Партнерство для модернизации»), а также создание РВК и РОСНАНО дочерних компаний и фондов в зарубежной юрисдикции;

• важным направлением деятельности институтов и фондов в последнее время является поддержка развития разного рода элементов инфраструктуры инновационной деятельности (информационной, образовательной и проч.). Причем если в случае создания РОСНАНО Фонда инфраструктурных и образовательных программ можно говорить о выделении соответствующего направления деятельности в отдельное юридическое лицо, то, например, создание Инфрафонда РВК и Биофонда РВК (в фокусе которого находятся не только, собственно, инновационные, но и сервисные компании, предоставляющие лабораторные, информационно-аналитические и консалтинговые услуги) представляет собой именно инициирование соответствующих направлений деятельности под эгидой Российской венчурной компании;

• существенно расширилось взаимодействие институтов развития по поддержке инновационной деятельности. Наиболее явными проявлениями этого являются «соглашеРаздел Институциональные проблемы ние девяти» для обеспечения непрерывного финансирования инновационных проектов1; двусторонние соглашения между рядом институтов и фондов; отдельные совместные проекты и инициативы, такие как создание Фонда посевных инвестиций РВК при участии Фонда содействия инновациям, проведение Российской венчурной компанией экспертизы проектов, претендующих на инвестиции региональных венчурных фондов. Кроме того, важно упомянуть усилившееся в последнее время «взаимопроникновение» управляющих структур различных институтов развития, более всего заметное на уровне советов директоров (наблюдательных советов);

• ведется поиск оптимальных форм организации деятельности институтов развития, новых направлений и инструментов поддержки, в том числе на стратегическую перспективу. Примерами конкретных шагов либо важнейших инициатив в данной сфере могут служить: акционирование госкорпорации РОСНАНО, а также планируемая в обозримом будущем приватизация части акций (до 10%) созданного ОАО; трансформация РФТР из бюджетного учреждения в автономное и возобновление его деятельности по поддержке НИОКР с акцентом на проекты, реализуемые в рамках технологических платформ; уже неоднократно упоминавшееся создание новых фондов РВК и РОСНАНО; инициирование Российским банком развития программы «Финансирование для инноваций и модернизации». Также отметим практически завершившийся процесс формирования стратегических основ (планов, программ и проч.) деятельности основных институтов на ближайшие годы2;

• достигнут определенный прогресс в укреплении доверия к институтам развития через профессиональную репутацию лиц, участвующих в их руководящих органах.

Пожалуй, наиболее ярким примером подобного рода может служить нынешний состав совета директоров РВК, 3 из 7 членов которого являются независимыми директорами и видными представителями деловой среды.

Рассматривая соотношение преимуществ и недостатков, сильных и слабых сторон институтов развития (табл. 20), можно отметить, что по каждому из них имеются существенные резервы для повышения эффективности деятельности по поддержке инноваций: например, в отношении Фонда содействия инновациям – в части увеличения максимально допустимых объемов поддержки и величины поддерживаемых компаний, а также прозрачности деятельности и ее результатов; Внешэкономбанка – в части усиления «инновационной составляющей»; Росинфокоминвеста – в части решения нормативных проблем, препятствующих началу инвестиционной деятельности; практически по всем институтам – в части расширения спектра применяемых форм поддержки и интенсификации усилий по привлечению частных ресурсов.

В 2010 г. ряд государственных институтов развития – Внешэкономбанк, РОСНАНО, РосБР, Фонд содействия инновациям и РВК, а также 2 некоммерческие организации («ОПОРА РОССИИ» и Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования), Московская межбанковская валютная биржа и Федеральное агентство по делам молодежи заключили соглашение о сотрудничестве, в рамках которого предусматривается организация оперативного обмена информацией о реализуемых проектах с целью «передачи» перспективных проектов от одного института к другому.

Единственный явный пробел, оставшийся на сегодняшний день: отсутствие подобного рода публичного документа у Фонда содействия инновациям; впрочем, им уже подготовлен проект среднесрочной программы деятельности.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы Рис. 6. Система существующих и формируемых финансовых институтов развития Таблица Основные преимущества и недостатки институтов развития в части поддержки инноваций Преимущества, сильные стороны Недостатки и проблемы 1 2 Фонд содействия Реализуется грантовая схема поддержки, отсутствуют Ограниченность финансовых ресурсов.

инновациям проблемы с «выходом» из поддерживаемых проектов. Свертывание значительной части программ в период Наличие развитой территориальной структуры, широ- кризиса.

кий охват российских регионов, отработанная система Поддержка Фонда может быть использована только для экспертизы. финансирования НИОКР и работ, непосредственно Известность, возможность существенного масштабиро- связанных с выполнением НИОКР.

вания программ «Старт» и «УМНИК» без снижения Довольно низкий предельный объем поддержки одного качества отбора. проекта.

Гибкость и инициативность в формировании новых Наличие ограничений в отношении тематики поддерпрограмм. живаемых проектов (пусть и не слишком строгих) Возможность развития программы новых направлений представляется избыточным на посевной, особенно поддержки, в частности, в отношении малых предпри- предпосевной стадии.

ятий – экспортеров Возможности приобретения специального оборудования значительно ограничены существующими нормативами1, как следствие, есть проблемы в поддержке старта фирм в тех областях, где требуется дорогостоящее оборудование.

Отсутствие утвержденной стратегии развития, публичных отчетов о результатах деятельности Доля средств, используемых для приобретения специального оборудования, не может превышать 15% от суммы средств по контракту.

Раздел Институциональные проблемы Продолжение таблицы 7 2 РВК Возможности гибкого участия в создании совместно с Переориентация компании на создание фондов без частным бизнесом различных фондов. стороннего софинансирования.

Принцип невмешательства РВК в решения по отбору В силу установленной приоритизации (приоритетные проектов создает общие условия для реализации част- направления развития науки, технологий и техники и ной инициативы и распределения рисков. перечень критических технологий РФ) возможен неФормирование наряду с «обычными» венчурными достаток внимания к междисциплинарным проектам, фондами специализированных – посевного, инфра- компаниям новых динамично развивающихся секторов, структурного, отраслевого (биофонда). не вошедших в число официально установленных приВысокая активность, регулярное выдвижение новых оритетов практических инициатив – по созданию новых фондов, развитию инновационно-венчурной экосистемы и др.

Фонд посевных С учетом существенно более высокого (по сравнению с Слишком жесткое ограничение на предельную величиинвестиций РВК программой «Старт») предельного объема поддержки ну выручки компании, которая может получить пододного проекта – возможность реализации инвестици- держку, – реально речь идет о поддержке даже не маонно емких проектов на посевной стадии по широкому лых, а микропредприятий.

спектру тематических направлений. Вследствие инвестиционной схемы «посева» – проблеОтсутствие ограничений по видам финансовых затрат мы «выхода» из проектов.

по реализации проектов, гибкие условия по срокам Требование о соответствии деятельности поддерживаереализации проектов. мых компаний приоритетным направлениям развития Направленность на капитализацию инновационных науки, технологий и техники и перечню критических фирм. технологий РФ представляется избыточным Возможность создания в перспективе устойчивого потока сделок по «выходу» из проектов с помощью системы венчурных партнеров Региональные Привлечение средств субъектов РФ для развития вен- Невысокая активность инвестиционной деятельности – венчурные чурной индустрии. к концу 2010 г. в среднем на один фонд приходилось фонды Учет региональной специфики осуществления венчур- лишь около двух сделок.

ных инвестиций, возможность гибкого определения Необходимость наличия «промежуточного звена» – сроков выхода из компаний. региональных фондов содействия развитию венчурных Снижение издержек доступа малых инновационных инвестиций в малые предприятия в научно-технической компаний к поддержке. сфере, большинство из которых используется для созТребование о проведении РВК экспертизы проектов, дания лишь одного венчурного фонда.

являющихся соискателями инвестиций фондов, способ- Широкое представительство РВК в попечительских но положительно повлиять на качество поддерживае- советах фондов в сочетании с проведением экспертизы мых проектов проектов может привести к избыточной концентрации у РВК реальных полномочий по управлению фондами.

Негативные примеры взаимодействия с частными управляющими компаниями (фонды Тюменской области, Ставропольского края).

Недостаточный уровень общей прозрачности деятельности системы созданных фондов, достигнутых результатов Фонд «Сколково» Значительные объемы поддержки, грантовая схема. Выделенные приоритеты охватывают лишь часть перВозможность сочетания финансовой поддержки с ины- спективных направлений технологического развития.

ми механизмами, предусмотренными в отношении Сложившаяся концепция фонда и инновационного резидентов инновационного центра «Сколково»: мас- центра ближе крупным «устоявшимся» компаниям, штабные налоговые и таможенно-тарифные льготы, нежели инновационным стартапам упрощенный порядок привлечения зарубежной рабочей силы, смягчение административных барьеров для ведения бизнеса с помощью самостоятельной системы институционального регулирования Росинфокомин- Ориентация на частичную приватизацию, возможность Запрет на осуществление фондом инвестиций до мовест отработки схемы привлечения частных инвестиций на мента сокращения доли участия государства в его капиуровне фонда, которая может быть перспективной тале до 51%, отсутствие какого-либо прогресса в приименно в отрасли ИКТ, при реализации широкой сово- влечении частных акционеров, как следствие, купности относительно краткосрочных проектов отсутствие профильной деятельности фонда.

Pages:     | 1 |   ...   | 92 | 93 || 95 | 96 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.