WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 88 | 89 || 91 | 92 |   ...   | 117 |

Таблица Новые акценты в государственной политике по управлению государственной собственностью и приватизации: некоторые возможные новации Направление Существующий подход Предлагаемый подход 1 2 Определение состава объектов Формирование приватизационных «Заявительный принцип» – формирование привагосударственной собственности планов по предложениям ФОИВ тизационных планов также по предложениям биздля приватизации неса, потенциальных инвесторов в сочетании с принципом для ФОИВ «приватизируй или публично объясняй» Ограничения на приватизацию Система нормативных ограничений Замещение части ограничений на законодательно установленные обременения для собственников Приватизация с условиями (в Инвестиционный конкурс; Комбинация инвестиционного конкурса с доверирамках закона о приватизации) продажа по результатам доверительно- тельным управлением го управления Привлечение инвестиций в ком- Для сверхкрупных компаний, привати- Определение «инвестиционных механизмов» в пании в ходе приватизации зируемых по индивидуальным схемам рамках закона о приватизации для всех крупных предприятий (например, с чистыми активами более 3 млн МРОТ) Унитарные предприятия Один возможный вариант преобразо- Множественность вариантов преобразования: в вания – в ОАО со 100%-м государст- ОАО со 100%-м государственным пакетом, в ООО, венным участием в государственное учреждение, в некоммерческую организацию Приватизация унитарных пред- Две отдельные процедуры: акциониро- Возможность единой процедуры (акционирование приятий вание, продажа акций с последующей приватизацией части акций) Интересы в развитии компаний с Модель максимизации государствен- Переход к модели «позитивного конфликта» (долгосударственным участием ного интереса (как краткосрочного, так госрочные государственные интересы – краткои долгосрочного), издержки мажори- срочные коммерческие интересы) с наделением тарной модели корпоративного управ- совета директоров фактическими правами в систеления ме координат «влияние – независимость – информированность» РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы Окончание таблицы 1 2 Механизм представления инте- Институт директив Институт рекомендаций в сочетании с повышениресов государства ем ответственности членов советов директоров и расширением прав независимых директоров Институт независимых директо- Не являются представителями ФОИВ Ограничение «перекрестного представительства» ров между компаниями с государственным участием Назначение топ-менеджеров в Политические решения, непрозрачный Открытый конкурс, публичные рекомендации компании с государственным отбор, ограниченная роль советов ди- советов директоров общим собраниям акционеров участием ректоров Оценка параметров госсектора и Управленческий подход – оценка чис- Экономический подход – оценка социальноприватизации ленности субъектов государственной экономической роли госсектора и влияния привасобственности, приватизируемых тизации на развитие (вклад в ВВП, ВРП, экспорт, субъектов (по организационно- концентрация на рынках, привлечение инвестиций правовым формам, по доле государст- и т.п.) венного участия, по отраслям) Насколько реально «новое измерение» приватизационной политики, покажет время.

Действия государства могут привести как к усилению, так и к ограничению рассмотренных выше рисков. Однако по-прежнему крайне важен один из основных уроков 1990–2000-х годов: приватизационный эффект может быть только долгосрочным, а скорость его достижения зависит от качества и скорости реализации всей совокупности направлений социально-политических и экономических реформ (фактор «институциональной среды»).

6.3. Российские финансовые институты развития: процесс становления и основные проблемы в повышении результативностиВ течение уже примерно полутора десятков лет российское правительство предпринимает различные усилия по созданию и «выстраиванию» системы финансовых институтов развития в России. Данное направление российской экономической политики соответствует общей мировой практике: существует ряд задач и базовых причин, в связи с которыми многие государства формируют институты развития и поддерживают их деятельность2.

Основные мотивации для правительств к формированию и совершенствованию деятельности институтов развития в общем виде связаны с необходимостью компенсации «провалов рынка», со снижением рисков частных инвесторов, с обеспечением существенных положительных экстерналий, содействием в преодолении различных барьеров и снижении трансакционных издержек, обеспечением «синхронизации» изменений в поведении хозяйствующих субъектов. Неслучайно наиболее распространенные в мировой практике сферы деятельности институтов развития – развитие малого и среднего бизнеса; стимулирование инноваций; поддержка экспортно-импортных операций; развитие инфраструктуры; содействие региональному развитию; поддержка отдельных секторов экономики (типичный вариант – сельское хозяйство).

Настоящий раздел подготовлен с использованием результатов проекта «Институциональный анализ проблем функционирования системы финансовых институтов развития в интересах поддержки инновационной деятельности», выполненного Межведомственным аналитическим центром по заказу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2011 г.

Более подробно о понятии и типологии институтов развития, о целях, задачах и направлениях их деятельности см.: Солнцев О.Г., Хромов М.Ю., Волков Р.Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2009. № 2.

Раздел Институциональные проблемы Заметим, что сколько-нибудь строгое определение «института развития» отсутствует. По нашим представлениям, экспертное мнение близко к тому, что институт развития – это некоторая организация (возможны различные организационно-правовые формы), которая сочетает в себе некоторые из следующих признаков:

- создана по инициативе, с участием государства;

- ориентирована на компенсацию «провалов рынка», обеспечение демонстрационного эффекта;

- финансируется за счет разовых взносов (вкладов) государства (в этом случае чаще предполагает безубыточный характер деятельности института развития) или на основе регулярного бюджетного финансирования;

- ориентирована в своей деятельности на долгосрочную перспективу, на достижение установленных стратегических целей;

- осуществляет свою деятельность на основе специфической нормативной базы и особых регулятивных требований;

- ориентируется на применение механизмов частно-государственного партнерства;

- автономна от государства в принятии тактических решений.

По разным оценкам, в мире насчитывается несколько сотен институтов развития, существуют их различные классификации1 (например, в зависимости от характера предоставляемых ими услуг), но, как правило, выделяют группу финансовых институтов развития, при этом последние представлены в различных формах – в частности как банки развития, фонды, агентства2.

Эксперты, отмечая необходимость государственного вмешательства для компенсации «провалов рынка», в частности применительно к инновационному развитию3, в то же время указывают и на определенные риски, связанные с таким вмешательством. В качестве рисков, связанных с деятельностью государственных институтов развития, можем выделить следующие:

- перераспределение поддержки в пользу неэффективных компаний;

- «захват» государством поддерживаемых проектов;

- внесение существенных искажений в рыночную среду;

- замещение частных расходов.

В целом считается, что для снижения такого рода рисков странам необходимо применять более развитые системы управления и институциональной организации 6.3.1. Основные этапы формирования российской системы финансовых институтов развития На наш взгляд, можно выделить условно пять основных этапов процесса формирования и становления институтов развития в России, продолжающегося с конца 90-х го См., например, презентацию И.Г. Соколова, сотрудника Института экономической политики им.

Е.Т. Гайдара «Институты развития и бюджет: результаты и перспективы» (июль 2011 г.).

Более подробно о классификации и примерах зарубежных государственных институтов развития – в презентации Г.О. Грефа, министра экономического развития и торговли РФ «О создании государственного финансового института развития (О проекте Федерального закона «О Банке Развития»)» (декабрь 2006 г.).

Igniting innovation: rethinking the role of government in emerging Europe and Central Asia / Itzhak Goldberg [et al.]. The World Bank, 2011.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы дов (см. табл.15). Предложенная нами этапизация в значительной мере определяется изменениями ресурсных возможностей государства, а также определенной эволюцией на уровне властных структур доминирующих представлений об актуальности и значимости поддержки инновационного развития на фоне других направлений государственной политики.

В целом до 2007 г. становление российских институтов развития носило эволюционный характер и состояло в постепенной (и не слишком существенной по бюджетным затратам) отработке отдельных инструментов поддержки инвестиционных и инновационных проектов, преимущественно в рамках содействия малому и среднему предпринимательству (далее – МСП). В этот период реализация политики по диверсификации экономики, инновационной политики оставалась на втором плане в деятельности правительства (а также при распределении бюджетных ресурсов) и сводилась к отдельным экспериментам и разрозненным инициативам.

Поворот к интенсивному формированию финансовых институтов развития и существенному расширению их ресурсной базы произошел в 2007 г. и был связан с политическим решением1 использовать часть средств Фонда национального благосостояния (около 300 млрд руб.) для капитализации нескольких институтов развития. Такое решение имело, скорее всего, множественные и разнородные причины, но одна из основных, как мы полагаем, – это стремление достичь определенного компромисса в условиях, с одной стороны, усиливающегося давления сторонников существенного увеличения государственных инвестиций в экономику (противников дальнейшего увеличения государственных финансовых резервов), а с другой – системного сопротивления повышению уровня государственных расходов сторонников макроэкономической стабильности. Вложение государством части накопленных финансовых средств в институты развития «связало» эти средства с будущим инвестиционным использованием, но при этом не должно было привести к резкому расширению государственных расходов.

Взгляды руководителей государства на основную роль системы финансовых институтов развития в России в последние пять лет несколько изменились: если в 2007 г.

расширение деятельности институтов развития связывалось прежде всего с задачами диверсификации экономики, развития отдельных секторов, устранения инфраструктурных ограничений, то в 2009–2010 гг. основной акцент уже делался на «настройку» системы институтов развития2 для реализации инновационной политики, осуществления технологической модернизации, привлечения дополнительных инвестиций, в том числе с учетом недостаточно благоприятного инвестиционного климата.

Таблица Основные этапы формирования системы институтов развития Период Внешние условия Ключевые события Особенности 1 2 3 1999–2000 Жесткие бюджетные ограниче- Созданы Российский банк развития* и Акцент на создание относительно ния, стимулирование иннова- Венчурный инновационный фонд** небольших самофинансируемых ций – на периферии государст- институтов венной политики Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г.

См., в частности: Стенографический отчет о заседании Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России от 25 ноября 2009 г.

Раздел Институциональные проблемы Окончание таблицы 1 2 3 2004–2006 Смягчение бюджетных ограни- Российский банк развития начал реализа- Акцент на региональную подчений, устойчивый экономиче- цию программы поддержки МСП через держку МСП ский рост, повышенное внима- региональных партнеров; Фонд содейстние к «качеству» роста вия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере начал реализацию программы «Старт»; начато создание региональных венчурных фондов;

учреждена Российская венчурная компания (РВК); принято решение о создании Российского инвестиционного фонда ИКТ 2007–2008 Большой объем бюджетных Созданы государственные корпорации – Запуск крупнейших институтов доходов, стимулирование ин- Банк развития и внешнеэкономической новаций – в числе главных деятельности (Внешэкономбанк), Российнаправлений государственной ская корпорация нанотехнологий (Роснаполитики, попытка «привязать» нотех)*** существенные ресурсы к отдельным ключевым направлениям развития Конец Экономический кризис, сокра- У Российской корпорации нанотехноло- Активное использование инсти2008 – 2009 щение ресурсов, направляемых гий временно изъята большая часть ре- тутов или их ресурсов для реалина стимулирование инноваций, сурсов; Фондом содействия развитию зации антикризисной политики;

при повышении внимания к малых форм предприятий в научно- начало процесса создания инстирезультативности реализуемых технической сфере вместо ряда реали- тутов «второго уровня» мер зуемых ранее программ запущена программа «Антикризис»; учрежден Фонд посевных инвестиций РВК С 2010 Улучшение ситуации в эконо- Российской венчурной компанией и Активный процесс создания мике, попытки извлечь уроки РОСНАНО создан ряд новых институтов, новых институтов, расширение из кризиса, инновации – в чис- в том числе инфраструктурной направ- международной деятельности;

ле основных декларируемых ленности, а также фонды в зарубежной усиление внимания к улучшению государством приоритетов юрисдикции; создан Фонд развития Цен- инвестиционного климата тра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»); по инициативе государства Внешэкономбанком учреждены Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и Российское агентство страхования экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР); Российский банк развития начал реализацию программы поддержки модернизации и инноваций * В настоящее время – ОАО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОАО МСП Банк).

** Первый государственный институт развития, созданный по модели «фонда фондов». Учрежден государством в 2000 г. для поддержки венчурной индустрии, однако инвестиционную деятельность начал лишь в 2007 г. и в достаточно скромных масштабах – ввиду относительно скромного капитала фонда (100 млн руб., из которых, по имеющимся данным, было профинансировано лишь 50 млн руб.), а также жесткого ограничения предельных размеров участия фонда в капитале венчурных фондов (10%).

Pages:     | 1 |   ...   | 88 | 89 || 91 | 92 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.