WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 87 | 88 || 90 | 91 |   ...   | 117 |

– при общей ориентации на сокращение использования института унитарных предприятий не предпринимаются усилия по определению инструментов прозрачного финансирования решения публичных задач (функций) через компании, в том числе частного сектора.

Третье последствие – преимущественно скрытый характер лоббирования интересов в рамках приватизации, расширенные возможности принятия индивидуальных решений при нечеткости нормативных рамок, неразвитость официальной аргументации принятых решений. Мы полагаем, что некоторая «размытость» условий приватизации, особенно крупных компаний, – это в известной мере оправданные издержки, обусловленные стремлением изменить в разумные сроки ситуацию при наличии высоких административных барьеров согласования между «группами интересов» четких норм и правил приватизации. Но это же усиливает «соперничество» различных подходов к приватизации и ведет к снижению предсказуемости ее условий на уровне каждой отдельной крупной компании с государственным участием.

Применительно к перспективам приватизации, обеспечению эффективности социально-экономического развития с учетом значимости ряда принятых политических решений (обеспечение структурного эффекта, ограничение прямого представительства отраслевых министерств в управлении компаниями, определение возможности отказа государства от контрольных пакетов акций в ряде крупнейших компаний) следует обозначить некоторые существенные риски.

Первый из них – расширение государственного (квазигосударственного) сектора на фоне приватизационных процессов. По нашему мнению, масштабы разгосударствления, с одной стороны, и процесса консолидации активов в отдельных крупных компаниях (банках) с государственным участием, их «разрастания» в конкурентные сферы деятельности – с другой, могут оказаться сопоставимыми. Этот риск представляется наиболее актуальным в ближайшей перспективе.

Второй риск наиболее значим в среднесрочной и долгосрочной перспективе: при недостаточности усилий по развитию отраслевого регулирования приватизация крупСм. План-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и государственной компании «Автодор», утвержденный председателем правительства РФ 29 декабря 2010 г.

№ 6793п-П13.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы ных компаний в последующем приведет к усилению неформального воздействия на них со стороны государства. Это объясняется тем, что при неразвитости регулирования в отдельных секторах, ранее «компенсировавшегося» прямым участием государства в управлении отдельными крупными компаниями, с выходом государства из такого управления ему потребуются иные инструменты для решения общественно значимых задач. Главная проблема в этом случае – еще большая непрозрачность публичных интересов в отношении таких компаний, появление предпосылок для подмены общественных интересов узкоспециальными (как ведомственными, так и частными) по сравнению с вариантом прямого участия государства в капитале. Кроме того, запаздывающий характер «внешних» мер по улучшению инвестиционного климата может существенно ограничить позитивный структурный эффект от приватизации.

Третий риск – нечеткость условий и критериев приватизации крупных компаний с привлечением в их развитие инвестиций, возможные расхождения государства и собственников таких компаний в представлениях о взаимных обязательствах. Это ведет к усилению давления сторон друг на друга в различных формах, к расширению возможностей политиков по апеллированию к той части общества, которая традиционно отмечает «несправедливость» и «дешевизну» приватизации.

Четвертый риск связан с тем, что качество имеющихся в распоряжении государства инструментов управления государственной собственностью (имеются в виду унитарные предприятия и акционерные участия) достигло, по всей видимости, объективного предела. Риск консервации сложившейся модели управления остается весьма высоким, что может привести к паллиативности и снижению эффективности любых мер по дальнейшему разгосударствлению.

6.2.3. «Новое измерение» разгосударствления В ближайшие годы политика в сфере управления государственной собственностью и приватизации должна перейти в «новое измерение». При этом следует учитывать возможность применения нескольких значимых подходов.

«Градуалистский». Сохраняющиеся масштабы и «качество» большинства объектов госсектора не позволяют реализовать аналог ускоренной «массовой» приватизации.

Разгосударствление необходимо проводить на основе принципа «управляемой равномерности» приватизации, что требует целого комплекса подготовительных мер и его этапизации. Излишняя радикализация подходов уравнивает ожидаемые выгоды и потери.

«Мультисекторный». Множественность типов объектов госсектора предполагает наличие дифференцированных моделей (планирования) приватизации и управления.

«Модель стратегического ядра». Не существует очевидных аргументов против (временного) сохранения в госсобственности ряда крупнейших компаний, но правомерны аргументы в пользу постепенного снижения порогов контроля, создания равных условий конкуренции, транспарентности и модификации (качества) корпоративного управления.

«Структурный». Маловероятно достижение экономического эффекта приватизации (эффективного собственника) без модернизации сектора, невозможность модернизации сектора при доминировании государства/без расширения сегмента частной собственности, бесполезность расширения частного сектора без изменения качества институциональной среды.

Раздел Институциональные проблемы «Прагматичный» подход означает определение стратегического ядра экономики (стратегические, системообразующие предприятия), приоритет «глубокой» приватизации крупных компаний, избавление от анахроничных и паллиативных организационноправовых форм и неликвидов, модернизацию сложившейся системы управления государственной собственностью.

На наш взгляд, общими принципами долгосрочной государственной политики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:

– «презумпция полезности» приватизации; принцип, согласно которому, за исключением заявленного узкого круга компаний, все прочие компании с государственным участием, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании могут стать объектом приватизации;

– «презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых компаний, в том числе крупных;

– сохранение существующих социальных обязательств и (или) прямое сокращение функций общественного сектора;

– развитие альтернатив прямому участию государства в капитале компаний с позиций обеспечения общественных интересов; постоянное сочетание усилий по приватизации и расширение институционально-экономических предпосылок для нее;

– любые шаги, прямо или косвенно повышающие «вес» государства в экономике, в том числе за счет смешанного сектора, должны быть исключительными, достаточно обоснованными и четко согласованными;

– компании под контролем государства не должны, с одной стороны, входить в сферы деятельности сектора с частной предпринимательской инициативой, с условиями для конкуренции, а с другой – формировать барьеры входу новых компаний на «свои» рынки;

– приоритет обеспечения структурных эффектов для экономического развития от приватизации;

– принцип «разумной настойчивости», последовательности и «градуализма», ограничение рисков;

– прозрачность процессов управления государственной собственностью и оснований по принятым решениям; открытость к различным формам общественного контроля и оценки;

– формирование целостной системы мотиваций для всех участников; приглашение общества и бизнеса к предметному диалогу с государством по приватизационной политике и управлению государственной собственностью.

С позиции общих приоритетных целей государственной политики в сфере управления государственной собственностью и приватизации целесообразно выделить два этапа: 2012–2015 гг. и 2016–2020 гг. Различия между ними обусловлены комплексами решаемых задач, уровнем ожидаемых рисков и необходимостью проведения целого ряда подготовительных мероприятий.

На первом этапе приоритетами должны стать реализация текущих планов, минимум радикальных решений, «чистка» неликвидов, подготовка «площадки» для второго этапа. Уровень возможных рисков можно оценить как минимальный. В частности, в рамках этого этапа целесообразно предусмотреть:

– реализацию намеченных планов по сокращению уровня государственного участия в крупнейших и крупных компаниях;

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы – ограничения для компаний с государственным участием (их дочерних и зависимых структур) по приобретению приватизируемых активов, использованию средств госбанков и госкомпаний, консолидации активов в рамках госкомпаний;

– увеличение числа крупных компаний со смешанной собственностью (приватизация до уровня 75% + 1 акция);

– существенное повышение качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием (совершенствование статуса независимых директоров, мотивации для менеджеров и их подотчетность советам директором и др.);

– сокращение количества субъектов государственной собственности путем ликвидации широкой совокупности ФГУПов, прекративших свою деятельность;

– приватизация «неликвидов» (мелких пакетов акций с низкой стоимостью);

– реализация комплекса мер по расширению потенциальной базы для приватизации на втором этапе;

– определение принципов и особенностей приватизации на региональном и муниципальном уровнях;

– политика «малых дел» (публичность отчетов о приватизации и измерение социально-экономической роли госсектора, учет и регистрация всех активов унитарных предприятий, государственных корпораций, интегрированных структур с государственным участием и т.п.);

– формирование единого информационного пространства продаж федерального, регионального и муниципального имущества.

На втором этапе следует предусмотреть радикальное сокращение прямого участия государства в экономике, что означает и повышенные многоплановые риски. На этом этапе возможна реализация следующих ключевых мер:

– «углубление» приватизации по крупнейшим компаниям (или полная приватизация, или до уровня блокирующего пакета акций);

– сокращение государственного участия в государственных институтах развития и специализированных банках;

– реструктуризация активов крупных компаний, выделение и приватизация субхолдингов из конгломератных интегрированных структур;

– реорганизация государственных корпораций (часть прекращает деятельность, другая часть после преобразования в ОАО подлежит в той или иной степени приватизации);

– преобразование унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, на основе принципа множественности вариантов – в зависимости от характера и масштабов основной деятельности в ОАО (типовая схема); в казенные предприятия; в некоммерческие организации; в государственные учреждения;

– приватизация большей части средних и крупных компаний с государственным участием (при необходимости – до уровня блокирующего пакета акций).

Рассмотренные этапы можно отождествить с двумя различными (по степени радикализма) сценариями государственной политики в сфере приватизации и управления государственной собственностью. С некоторой долей условности первый сценарий – инерционный – предполагает экстраполяцию на период 2012–2020 гг. задач первого этапа. Второй сценарий – радикальный – предусматривает полноценную реализацию ключевых мер первого и второго этапов в течение 2012–2020 гг.

Раздел Институциональные проблемы Это предполагает развитие существующих механизмов и реализацию широкого комплекса мер, которые формируют шесть наиболее значимых функциональных направлений государственной политики в сфере управления государственной собственностью и приватизации.

1. Ограничение рисков «разрастания» государственного сектора в экономике, повышения его «веса» в отдельных секторах, расширения круга субъектов государственной собственности.

2. Обеспечение устойчивости и планомерности сокращения прямого участия государства в экономике.

3. Получение структурного эффекта от приватизации: «глубина» приватизации крупных компаний, модернизация сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием, улучшение условий участия в приватизации иностранных инвесторов, привлечение эффективных собственников и развитие конкурентной среды.

4. Институциональная оптимизация госсектора: сокращение числа субъектов госсобственности, ликвидация и санация неэффективных предприятий госсектора.

5. Повышение эффективности деятельности «ядра» госсектора, уточнение его границ и оптимизация уровней необходимого прямого государственного участия.

6. Совершенствование корпоративного управления в компаниях с государственным участием.

В рамках каждого из перечисленных направлений существует широкий спектр возможных новаций и прикладных мер с возможной вариацией по степени радикализма.

Не ставя себе целью подробный анализ, приведем лишь несколько примеров (см.

табл. 14).

Pages:     | 1 |   ...   | 87 | 88 || 90 | 91 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.