WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 86 | 87 || 89 | 90 |   ...   | 117 |

Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ». Заметим, что в соответствии с действующим законодаРаздел Институциональные проблемы число фигурирующих в нем организаций за 2010 г. сократилось более чем вдвое – примерно до 200. Рассматривая совокупность исключенных из перечня организаций в отраслевом разрезе, можно отметить, что существенная их часть (около четверти) так или иначе связана с транспортом и соответствующей инфраструктурой.

В-третьих, были определены планы приватизации на 2011–2015 гг. пакетов акций 10 крупнейших российских компаний и банков, занимающих лидирующее положение в отраслях экономики («Роснефть», «РусГидро», Федеральная сетевая компания «ЕЭС», «Совкомфлот», Сбербанк России, Банк ВТБ, Объединенная зерновая компания, Росагролизинг, РЖД, Россельхозбанк)1. Приватизацию акций указанных компаний планируется осуществлять на основании отдельных решений президента РФ и правительства РФ, т.е. по «индивидуальным» схемам. Было определено, что уменьшение государственного участия будет осуществляться посредством не только продажи части принадлежащих государству акций, но и проведения дополнительной эмиссии для привлечения инвестиций в интересах компаний.

В-четвертых, наряду с определением планов и подготовкой к продаже пакетов акций крупнейших государственных компаний и банков важно отметить активизацию процессов подготовки и проведения приватизации широкого круга менее крупных компаний и предприятий госсектора. Так, кардинально был расширен Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2010 г.: в него были включены около 500 организаций, в том числе свыше 200 ФГУПов2. При этом следует особо отметить дополнение перечня рядом весьма крупных АО в сфере транспорта и транспортной инфраструктуры (морские и речные пароходства, порты, аэропорты).

Необходимо отметить, что и в 2011 г. сохраняется довольно высокая динамика действий в сфере государственной приватизационной политики (см. предыдущий раздел).

Можно отметить как новые политические декларации (об ускорении приватизационного процесса), так и прикладные новации в сфере электронных торгов, разработки стратегий ФГУПов, вывода высших государственных чиновников из состава советов директоров, расширения методов трансформации унитарных предприятий.

Таким образом, формирование и реализация «новой» приватизационной политики в 2009–2010 гг., безусловно, были среди приоритетов государства. Однако, несмотря на положительные наработки, этот процесс весьма непростой и сопровождается постоянным маневрированием и временными компромиссами. По нашему мнению, для формирования и реализации государственной приватизационной политики характерна особая роль политических решений, той или иной системы «презумпций» в отношении действий в данной сфере. Это является следствием объективно ограниченных возможностей оценки социально-экономических эффектов, существенной разнородности государственного сектора и специфики различных государственных активов. В то же время потельством о приватизации включение стратегических предприятий и акций стратегических акционерных обществ в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества возможно лишь при их исключении из перечня стратегических предприятий и акционерных обществ.

См. прежде всего Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2011–2013 гг., а также опубликованную Минэкономразвития России информацию о планируемых продажах акций крупных компаний, занимающих лидирующее положение в отраслях российской экономики, в 2011–2015 годах (http://www.economy.gov.

ru/minec/activity/sections/investmentpolicy/doc20101123_08). В июле 2011 г. этот перечень расширился.

Изначально в Прогнозном плане приватизации на 2010 г. унитарные предприятия отсутствовали.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы литические решения, естественно, не могут определить все необходимые комплементарные действия государства. Поэтому возрастает роль различных групп интересов (влияния) с позитивной повесткой в определении конкретных мер по реализации политических решений, соперничество же этих групп определяет «дрейф» приватизационной политики.

6.2.2. Группы интересов и основные риски В разработке идеологии «новой приватизации», на наш взгляд, условно можно выделить три разных, но не взаимоисключающих подхода, так или иначе связанных с различными группами интересов при формировании соответствующей государственной политики.

Первый из подходов – «бюджетный», предполагающий использование приватизации прежде всего в качестве инструмента извлечения дополнительных бюджетных доходов, а в конечном счете – обеспечения текущей и среднесрочной макроэкономической стабильности. При этом, впрочем, предусматривается существенное ограничение возможности использования поступлений из невозобновляемых источников, к которым относится и приватизация, на финансирование текущих расходов бюджета. Сокращение в результате приватизации масштабов госсектора рассматривается в том числе как средство уменьшения числа «реципиентов» государственной поддержки.

Второй подход – «структурный», означающий использование приватизации главным образом как инструмента повышения конкурентоспособности компаний – объектов приватизации, а также совершенствования структуры отдельных отраслей и сфер деятельности. При принятии решений о приватизации компаний ключевое значение имеют не фискальные интересы, а соображения целесообразности привлечения стратегических частных инвесторов, обеспечения притока инвестиций в деятельность компании (в том числе на основе дополнительной эмиссии акций, сокращающей долю государства в ее капитале), повышения уровня корпоративного управления, развития конкуренции, улучшения предпринимательского климата и т.п.

Третий подход – «отраслевой», ориентированный прежде всего на обеспечение социальной стабильности и контроля за текущей ситуацией, активизацию через прямое участие государства процессов модернизации отдельных секторов. Из этого, очевидно, следует потребность в сохранении (а в некоторых случаях и в усилении) прямого влияния государства на развитие «чувствительных» для населения и развития всей экономики отраслей и секторов. «Опорой» данного подхода служат крупные и сверхкрупные государственные компании. Базовыми инструментами являются реализация крупных инвестиционных проектов и программ (по возможности инновационного характера), создание подконтрольных государству (государственным компаниям) интегрированных структур и т.п.

Каждый из подходов имеет преимущества и в то же время сопряжен с определенными проблемами и рисками. Поэтому прогноз ожидаемых приватизационных доходов может существенно различаться в зависимости от уровня декларативности, выбранной доходной базы, а также статуса нормативно-правового документа и чаще всего носит условно оценочный характер (см. табл. 12).

Раздел Институциональные проблемы Таблица Прогноз доходов от приватизации в 2011–2014 гг.: оценки, млрд руб.

2011 2012 2013 Прогнозный план (программа) приватизации федерального 6 5 5 – имущества на 2011–2013 гг. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г.)* Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2011 год и – – – – плановый период 2012 и 2013 годов» от 13 декабря 2010 г.

№ 357-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г. № 105-ФЗ) Основные направления бюджетной политики на 2011 г. и плано- 298 276,1 309,4 300,вый период 2012 и 2013 гг.; на 2012 г. и плановый период 2013 и 2014 гг.

Сводная бюджетная роспись на 2011 г. по статье «Средства от 297,954 – – – продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в федеральной собственности» (www.roskazna.ru) Администрация Президента РФ (11.07.2011 г., Московские но- 450 450 450 вости): не менее Правительство РФ (17.06.2011 г., 500 – – – http://www.rg.ru/2011/06/17/privatizacia-site.html): около Минэкономразвития РФ (25.07.2011 г., Ведомости) 1000 1000 1000 * Предполагалось, что «Прогноз доходов от продажи федерального имущества может быть скорректирован в случае принятия правительством РФ отдельных решений о приватизации акций крупнейших компаний, имеющих высокую инвестиционную привлекательность. В этом случае доходы от продажи федерального имущества в 2011–2013 гг. могут составить (с учетом рыночной конъюнктуры) около 1 трлн рублей».

Несмотря на внесение 5 дополнений в декабре 2010 – июле 2011 г., прогноз не менялся.

Отдельной и крайне сложной проблемой в рамках бюджетного подхода является реалистичная оценка доступных источников финансирования амбициозных приватизационных планов. Если сразу абстрагироваться от любых вариантов, связанных с активностью крупнейших компаний и банков с участием государства (как покупателей, опосредованно имеющих приоритетный доступ к финансовым ресурсам государства), то речь может идти прежде всего о международных финансовых рынках. Но здесь конкуренция национальных правительств, желающих реализовать те или иные проекты приватизации, в 2010–2011 гг. вновь становится исключительно высокой.

При этом, по весьма жесткой оценке А. Ведева, «когда мы говорим о перспективах приватизации, скажем, госкорпораций, госбанков, госсобственности, мы должны четко понимать, что внутренних ресурсов для приватизации у нас нет». Как показывает анализ структуры институциональных финансовых потоков российской экономики на 1 января 2011 г., предприятия на протяжении последних 10 лет являются неттозадолжниками (нетто-задолженность корпораций находится на уровне 15% к валовым активам банковской системы, или примерно 10% ВВП)1.

Отсюда следует вывод о зависимости успешной реализации «новой приватизационной политики» от целого комплекса решений, лежащих в области системного развития институциональной среды, инвестиционного климата и финансовой системы России. В первую очередь речь идет об ограничениях для иностранных юридических лиц в стратегических секторах, о гарантиях прав собственности и правоприменении в целом, о стимулировании внутренних долгосрочных источников инвестирования, в том числе посредством модернизации накопительной пенсионной системы, институтов коллективного инвестирования и биржевых технологий.

Стенограмма заседания экспертной группы «Управление государственной собственностью и приватизация» 6 июля 2011 г., http://2020strategy.ru/g15/news/32746132.html РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы Вместе с тем «бюджетный» подход не ориентирован на привлечение средств в развитие приватизируемых компаний и не требует обязательной передачи контроля над приватизируемыми компаниями от государства к частным собственникам. Все это является сильными сторонами «структурного» подхода, который, впрочем, характеризуется риском последующего вмешательства государства в деятельность приватизированных компаний, не гарантирует эффективного использования привлекаемых компаниями средств, а также ориентирован прежде всего на развитие наиболее «заметных» хозяйствующих субъектов. «Отраслевой» подход может использоваться для жесткой, относительно быстрой перестройки отдельных секторов, при формировании «национальных чемпионов», но наряду с этим может привести к неконтролируемому разрастанию госсектора, ухудшению условий конкуренции и ограничению возможностей частной инициативы (см. табл. 13).

Таблица Основные преимущества и риски различных подходов к формированию государственной политики в рамках «новой приватизации» Подход Преимущества Проблемы и риски «Бюджетный» Снижение (либо полное отсутствие) барьеров для Непринципиальность величины приватизируемых покупателей; пакетов акций, возможность сохранения государст целесообразность предпродажной подготовки; венного контроля в крупных компаниях;

ориентация на приватизацию крупнейших ком- ориентация на продажу «беспроблемных», ликвидных паний; активов;

общее сокращение количества ГУПов и ОАО с ориентация на относительно близкую перспективу государственным участием «Структурный» Усиление инвестиционной направленности ис- Неясность взаимных обязательств на перспективу;

пользования средств от приватизации; проблема выбора эффективных стратегических инвеориентация на привлечение стратегических инве- сторов;

сторов; ориентация на развитие главным образом крупных и реальное сокращение доли госсектора в эконо- сверхкрупных компаний;

мике проблемы эффективного использования привлеченных компаниями внебюджетных средств «Отраслевой» Развитие и опережающая модернизация круп- Слабая мотивация к развитию секторального регулинейших компаний госсектора; рования;

повышение привлекательности крупных госком- сохранение (увеличение) прямого участия государстпаний для потенциальных инвесторов; ва в экономике;

обеспечение социальной стабильности риск неконтролируемого «разрастания» компаний с государственным участием и ухудшения условий для конкуренции;

риски «непрозрачных обменов», «административного торга» Конкуренция за влияние между выделенными «группами интересов» приводит к ряду последствий.

Первое из них – определенная периодичность в усилении (или ослаблении) влияния «групп интересов» на принимаемые решения в сфере приватизации. Приоритет того или иного подхода в определяющей мере зависит от ситуации (ожиданий) в плане обеспечения сбалансированности бюджета, от возникновения существенных проблем на отдельных «социально-чувствительных» рынках. Так, именно в период обсуждения параметров проекта бюджета (май – июнь) отчетливо проявляется линия на повышение роли приватизации в формировании дополнительных доходов бюджета, а когда возникают недостатки в регулировании определенных рынков, усиливается аргументация о необходимости сохранения прямого участия государства в соответствующих крупных компаниях для компенсации «провалов рынка».

Раздел Институциональные проблемы Второе последствие – компромиссность принятых решений, неполнота и противоречивость реализуемых мер. Приведем лишь несколько недавних (2010–2011 гг.) примеров:

– позитивное решение о расширении представительства независимых директоров в компаниях с государственным участием не дополнено мерами по повышению роли и ответственности советов директоров, изменению порядка назначения в них высших менеджеров;

– возможность привлечения инвестиций в развитие предприятия в ходе приватизации (точнее – разгосударствления) существует для узкого круга сверхкрупных компаний на основе индивидуальных решений, для других же соответствующие инструменты (способы приватизации) не развиты;

– отказ от использования в качестве организационно-правовой формы государственных корпораций сопровождается постановкой задачи по проработке новой формы «юридического лица публичного права»1;

Pages:     | 1 |   ...   | 86 | 87 || 89 | 90 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.