WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 75 | 76 || 78 | 79 |   ...   | 117 |

Таким образом, еще до завершения формирования инновационного города «Сколково» появились последователи его модели. В дальнейшем это может дать интересный материал для сравнения: что окажется более эффективным – город, построенный «с нуля», или формирование кластеров там, где уже существовал определенный научный, образовательный и иной потенциал 5.4.9. Технологическая инфраструктура инновационной деятельности Традиционная инфраструктура инновационной деятельности, в том числе технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, продолжала формироваться.

Можно даже говорить о том, что начался новый виток развития при более активном участии региональных властей, благодаря программам Минобрнауки по поддержке инфраструктуры вузов, а также инициативам институтов развития. Вместе с тем количество созданных, а тем более действующих в России технопарков и инкубаторов точно не определено. Оценочно, в стране сейчас действует около 100 технопарков и около 120 бизнес-инкубаторов. Изначально многие технопарки были созданы как объекты недвижимости, и потому вопрос «развивать проекты или зарабатывать на аренде» был для них неоднозначным. Кроме того, не хватало опыта развития проектов (что отчасти связано как раз с тем, что такие задачи перед технопарками и не ставились). В 2011 г.

Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий инициировала разработку положения о статусе технопарка2, который будет присваиваться на основе четких определений таких понятий, как «инновация», «резидент» и собственно «технопарк». Это может помочь выявить реально действующие объекты инновационной инфраструктуры.

Началось также и восполнение других пробелов, в том числе создание сервисных служб в технопарках и инкубаторах. До сих пор большинство действовавших инкубаторов не соблюдало классические правила, согласно которым инкубатор не должен быть бессрочной «гостиницей» для бизнеса, в них не должны располагаться состоявшиеся компании, уже продающие свою продукцию, и компаниям-резидентам должны оказываться различные виды услуг. У технопарков был ряд похожих проблем, а также – в ряде случаев – слабые связи с университетами или научными организациями, что и превращало их в объекты недвижимости.

В настоящее время появились новые подходы к формированию технопарков. Так, строящийся с августа 2010 г. в новосибирском Академгородке технопарк – пока единственный, в котором более половины объектов возводится за счет средств частных инвесторов – фирм, которые затем расположатся в технопарке. Это повышает их заинтересованность в том, чтобы вся структура работы технопарка была отлажена. Внутри технопарка есть инкубатор, рассчитанный на 30–35 компаний, в котором они могут находиться не более трех лет. На базе технопарка проводятся летние школы Академпарка, где предприниматели-менторы обучают, в том числе студентов и аспирантов, навыкам ведения инновационного бизнеса. Для бизнеса такие мероприятия – не только источник Консорциум томских вузов и научных организаций «UniTomsk» был образован 16 ноября 2011 г. Источник: Булгакова О. Прецедент // Поиск. № 47. 25.11.2011 г. С. 20.

Колесова О. Что в имени // Поиск. 3.02.2012 г. № 5. С. 2.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы возможных проектов, но и кадров. Более того, в процессе тренингов выясняются проблемные аспекты действующей системы вузовского образования с позиции бизнеса, и в дальнейшем, при согласии сторон, это позволяет ввести в образовательные программы вузов больше элементов изучения практического опыта. На локальном примере такого технопарка можно наблюдать формирование «классической» системы взаимосвязей между образованием, наукой и бизнесом.

Среди бизнес-инкубаторов также есть успешные практики. В подавляющем большинстве случаев бизнес-инкубаторы создавались как офисные центры с льготной арендной платой для начинающих предпринимателей, и только в редких случаях компаниям оказывались разные виды поддержки – от юридических консультаций до помощи в нахождении инвесторов. Поэтому выживаемость и «выход» компаний из инкубаторов очень невысокие. Отсюда жалобы институтов развития на нехватку инновационных проектов и компаний. Анализ успешных проектов показывает, что важна позиция региональных властей наряду с продуманными условиями функционирования инфраструктурных объектов.

В частности, об этом свидетельствует опыт Нижегородского инновационного бизнес-инкубатора (НИБИ), созданного в 2007 г. при поддержке федерального и областного правительств. Бизнес-инкубатор предлагает своим клиентам целый комплекс услуг, среди которых:

- предоставление на льготных условиях в аренду оборудованных офисных помещений (оргтехника, мебель, телефон, Интернет);

- бесплатное обучение и консультационные услуги в сфере менеджмента, маркетинга, юриспруденции, ведения бухгалтерского учета; технический консалтинг;

- помощь в подготовке бизнес-плана;

- содействие в продвижении продукта или услуги компании;

- оказание содействия в поиске инвестиций;

- организация бесплатного участия в выставках и конференциях российского и международного уровня.

За годы работы бизнес-инкубатора из отобранных на конкурсной основе 18 компаний-резидентов 7 организаций уже находятся на стадии коммерциализации, а 6 компаний вышли из инкубатора и успешно работают на рынке. Важно, что продукты и услуги компаний востребованы не только на региональном, но и на федеральном уровне, а рядом технологий заинтересовались зарубежные организации1.

Таким образом, успешный опыт постепенно накапливается, и его важно распространять, а где это необходимо – институционализировать. Этому может содействовать созданная в сентябре 2010 г. Ассоциация инновационных регионов России (АИРР). В состав АИРР вошли 8 регионов – Республики Татарстан и Мордовия, Томская, Новосибирская, Иркутская, Калужская области, Красноярский и Пермский края. В позиционировании ассоциации существенную роль играет то, что ее исполнительным директором стал И.М. Бортник, основатель Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Предметом деятельности ассоциации, согласно ее Уставу, является «реализация эффективной, государственной, региональной политики, которая способствует социальноэкономическому развитию субъектов Российской Федерации и Российской Федерации http://www.government-nnov.ru/id=Раздел Социальная сфера в целом, путем межрегионального сотрудничества субъектов Российской Федерации – членов ассоциации».

Ассоциация достаточно активно начала работать и как экспертный орган, и как лоббист региональных интересов, и как важный посредник в различных инициативах. Так, АИРР и Фонд развития и коммерциализации новых технологий «Сколково» подписали соглашение о сотрудничестве, АИРР продвигает проекты победителей Фонда содействия для их дальнейшего развития в «Сколково» и таким образом пытается перевести в практическую плоскость пока еще эклектичную идею «инновационного лифта».

5.4.10. Новый механизм создания связей:

технологические платформы Появление технологических платформ можно трактовать как новый этап развития кластерной политики, когда кластеры формируются не по территориальному, а по тематическому признаку. В то же время это инструмент, направленный на формирование связей между основными участниками инновационного процесса, в первую очередь между наукой, образованием и бизнесом. Он не оригинален и был заимствован из опыта Европейского союза, однако уже приобретает российскую специфику.

Согласно «Порядку формирования перечня технологических платформ»1 под технологической платформой «понимается коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития» (п. 2 «Порядка»).

Таким образом, цель формирования технологических платформ – создание перспективных коммерческих технологий. Кроме того, технологические платформы расширяют возможности участвующих в них предприятий и компаний за счет:

- доступа к новым ресурсам для выполнения НИОКР;

- участия в разработке приоритетных направлений развития отраслей;

- соответствующих технических регламентов и стандартов (лоббирование корпоративных интересов);

- расширения горизонта планирования и оптимизации бизнес-планирования, поскольку участниками платформ являются не только разработчики и производители технологий, но и их потребители;

- повышения эффективности расходования средств путем расширения аутсорсинга;

- развития международного сотрудничества;

- решения кадровых проблем для науки и бизнеса.

Вместе с тем акцент сделан на то, что технологическая платформа является «коммуникационным инструментом». Это правильно по сути, но несколько дезориентирующе для потенциальных участников платформ, поскольку традиция российской инновационной политики состоит в том, что придание статусов обычно сопровождается большими или меньшими дополнительными бюджетными вливаниями.

Утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 3 августа 2010 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы Стандартный европейский алгоритм формирования и работы технологических платформ включает три основных этапа. На первом определяются приоритеты, которые фактически задают тематику кластеров. На втором этапе разрабатываются «дорожные карты» платформ. На третьем начинается реализация проектов, в том числе исследований и разработок, которые финансируются из различных источников.

Если сопоставить данную схему с теми процессами, которые происходили в прошедшем году в России, то «отклонения от западного стандарта» проявились на самом первом этапе. На момент сбора предложений по формированию платформ в стране перерабатывался перечень приоритетных направлений и соответствующих им критических технологий, который никак не был связан с инициативой по формированию техплатформ. Соответствующий перечень из 8 приоритетных направлений и 27 критических технологий был утвержден Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г.1 Кроме того, параллельно действует еще один перечень приоритетов – это 5 президентских направлений «технологического прорыва», определенных еще в 2009 г.2, в соответствии с которыми, в частности, сформированы «кластеры» внутри инновационного города «Сколково».

Тематика выбранных на сегодняшний день 28 технологических платформ3 соответствует приоритетам «технологического прорыва» (но не исчерпывается ими) и отчасти пересекается с восемью общегосударственными приоритетами и рядом определенных в их развитие критических технологий. Соответственно технологические платформы оказались за пределами основных механизмов финансирования приоритетов, реализуемых через систему федеральных целевых программ, и в первую очередь ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007–2013 годы».

Вместе с тем с точки зрения долгосрочных перспектив развития технологическим платформам на федеральном уровне придается большое значение. Им уделяется особое внимание в последней версии «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», одобренной правительством РФ 7 сентября 2011 г. Там технологические платформы названы одним из ключевых инструментов координации формирующейся инновационной системы, в рамках которого «наука, государство, бизнес и потребители будут вырабатывать общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формировать и реализовывать перспективную программу исследований и разработок». Технологическим платформам отводится особое место в системе развития государственно-частного партнерства, корпоративной науки и т.д.

Указ Президента РФ от 07.07.2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации».

Энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космические технологии, медицинские технологии, стратегические информационные технологии.

Всего на конкурс по отбору техплатформ поступило 203 заявки; выбрано 28 платформ и по состоянию на декабрь 2011 г. обсуждается возможность включения в число техплатформ еще 5 заявок-проектов.

Источник: данные Министерства экономического развития РФ.

Раздел Социальная сфера Второй этап – разработка «дорожных карт» – в российском варианте увязан с программами инновационного развития компаний с государственным участием1. Кроме того, особенность российских платформ – обязательность участия в них вузов. Пока ряд компаний расценивают это требование как принудительную нагрузку. В то же время вузы, наоборот, почти с энтузиазмом участвуют в формировании технологических платформ. Так, недавний опрос 193 сотрудников вузов (из числа руководителей лабораторий, кафедр, центров, МИП при вузах) показал2, что такой вид деятельности, как создание технологических платформ, по распространенности стоит на третьем месте в списке видов сотрудничества с российскими компаниями. Он уступает только таким работам, как проведение совместных НИОКР и исследований по заказу компаний. При этом техплатформы намного популярнее – что удивительно, – чем такой вид деятельности, как подготовка кадров для компаний-партнеров.

Таким образом, если судить о мерах «принуждения к инновациям» с точки зрения широты охвата, то они оказываются более действенными, чем развитие «непринудительного» общения, даже в таких его традиционных формах, как подготовка кадров для предприятий. Другой вопрос, эффективно ли будет «принуждение», и окажет ли оно долгосрочное действие на развитие науки и инноваций Или эффекты закончатся сразу же после прекращения «давления» на субъекты инновационной деятельности Как показывают первые итоги кооперации российских вузов и производственных предприятий, реализуемой в рамках постановления Правительства РФ от 9.04.2010 г.

№ 218, компании-участники постепенно находят направления и формы сотрудничества с вузами, действительно вносящие вклад в разработку нужных им технологий. «Кооперация» сложно налаживается не только в России – феномен реализации американской программы развития перспективных технологий (Advanced Technology program) показал, что понадобилось почти 10 лет для того, чтобы компании сами стали проявлять активный интерес и инициативу по сотрудничеству с университетами.

Pages:     | 1 |   ...   | 75 | 76 || 78 | 79 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.