WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 70 | 71 || 73 | 74 |   ...   | 117 |

В то же время анализ выполнения программ НИУ свидетельствует о том, что и явно провальных университетов нет. Для тех университетов, которые не смогли отчитаться по ряду целевых показателей, есть вполне логичные объяснения такого результата, не свидетельствующие о плохой работе вуза. Поэтому если плановые значения целевых http://www.best-edu.ru/directory-best РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы показателей не достигнуты, то это совсем не обязательно свидетельство «провала». Более того, в связи с изначальным несовершенством выбранной системы индикаторов их абсолютизация опасна при принятии каких-либо управленческих решений. Кроме того, унификация показателей независимо от профиля вуза также является небесспорным решением. Сравнивать по единой метрике медицинские, технические, классические университеты нельзя, либо нужно тщательно интерпретировать количественные данные, опираясь на хорошее знание специфики деятельности каждого конкретного университета.

Существуют проблемы с тем, как и по каким параметрам оценивать деятельность университетов по реализации программ развития. В отношении действующих индикаторов был выявлен ряд недостатков, а именно:

• показатели недостаточно информативны;

• их много, но нет системы;

• не оценивается интеграция науки и образования;

• университетами были использованы различные методики расчета показателей.

Кроме того, каждый НИУ самостоятельно определял пороговые значения показателей. В ряде случаев они оказались заниженными и потому легко достижимыми. С этой точки зрения следовало бы повысить планку требований в первую очередь по таким показателям, как число обучающихся в аспирантуре из сторонних организаций, что отражает уровень как академической мобильности в целом, так и привлекательности конкретной аспирантуры для соискателей из разных институтов, вузов и регионов; объемы НИОКР на одного научно-педагогического работника, публикационная активность.

Оценка также показала, что у руководства университетов на этапе формирования программ развития не было ясного понимания не только целей, но и будущих шагов правительства по развитию системы национальных исследовательских университетов.

По итогам проведения оценки было принято решение изменить методики расчета ряда показателей деятельности НИУ и ввести несколько новых индикаторов, помогающих составить более полную картину фактического положения дел в университетах. Кроме того, некоторые изменения в индикаторах были вызваны тем, что появились новые нормативно-правовые документы, влияющие на работу НИУ. В частности, в августе 2011 г. НИУ получили право посылать сотрудников и студентов на обучение за рубежом под гарантии трудоустройства в российском бизнесе. Это повлекло за собой появление соответствующего индикатора.

Помимо федеральных и исследовательских, в 2011 г. появилась еще одна группа «избранных» университетов – 55 вузов получили на конкурсной основе из федерального бюджета до 100 млн руб. в год, на 3 года (2012–2014 гг.) на выполнение заявленных ими программ развития. При отборе учитывался не только научно-образовательный и инновационный потенциал вуза, но и его геополитическое значение. Поэтому поддержку, в частности, получили университеты Кавказа и Юга России.

В целом за последние годы финансирование вузов возросло в 3,5–4 раза в расчете на одного научно-педагогического работника1, и тем не менее успехи вузовской науки слабее, чем научных организаций, в первую очередь академических институтов, если судить по уровню международного сотрудничества, выраженного в степени вовлечен Волчкова Н. Два квартала справедливости. Ректоры наказаны за низкие зарплаты // Поиск. 25.11.

2011 г. № 47. С. 3.

Раздел Социальная сфера ности в него сотрудников соответствующих организаций. Так, опрос 3450 кандидатов и докторов наук, работающих в НИИ, вузах и на предприятиях, показал, что в научной работе в зарубежных организациях (сроком до трех месяцев) участвует 3,8% профессорско-преподавательского состава вузов и 10,1% работников НИИ. Совместные публикации с зарубежными авторами есть у 10,5 и 22,1% работников соответственно. По таким показателям, как участие в научных проектах, конференциях за рубежом, вузы демонстрируют результаты практически вдвое ниже, чем НИИ1. Отчасти низкая эффективность бюджетных инвестиций связана с тем, что средства направляются в вузы, обязанные работать согласно установленным и не измененным пока правилам (в частности, высоким нормам преподавательской нагрузки, которая затрудняет занятия наукой), а статьи, по которым можно расходовать средства, жестко лимитированы. Следствие негибкости системы поддержки – ее недостаточная эффективность.

5.4.3. Научно- образовательные центры как форма интеграции образования и науки В 2011 г. продолжалось финансирование научно-образовательных центров (НОЦ), созданных в вузах и научных организациях страны. Всего поддержку из средств Министерства образования и науки РФ получили более 1300 НОЦ. Большинство из них находится в вузах, а в институтах РАН функционирует около 1/4 созданных НОЦ.

В 2011 г. была проведена оценка результатов работы НОЦ, поддержанных Минобрнауки в 2009–2010 гг.Основными целями поддержки НОЦ, согласно документам Минобрнауки, были:

1) достижение научных результатов мирового уровня по широкому спектру научных исследований;

2) формирование эффективных и жизнеспособных научных коллективов, в которых молодые ученые, аспиранты и студенты работают с наиболее результативными исследователями старших поколений;

3) закрепление в сфере науки и образования научных и научно-педагогических кадров.

Показатели, по которым НОЦ отчитываются перед Минобрнауки, не позволяют в полной мере судить о том, были ли достигнуты цели их поддержки, поскольку все они – исключительно количественные, тогда как цели сформулированы так, что оценка их достижения требует и качественного анализа. Поэтому при проведении оценки работы НОЦ были объективные ограничения.

Достижение научных результатов мирового уровня оценивалось в основном по показателям публикационной активности и количеству новых образовательных программ.

Результаты относительно скромные, особенно по показателю публикационной активности за рубежом. Есть целый ряд НОЦ без научных результатов. Сравнение академических НОЦ и НОЦ вузов показывает, что в академических НОЦ публикационная активность за рубежом выше, чем в вузовских. Среди самих вузов ситуация неоднородная, и удельный вес тех НОЦ, где нет результатов, выше, чем в академиче Шматко Н.А. Научный капитал как драйвер социальной мобильности ученых // Форсайт. 2011. № 3.

С. 18–32.

Анализ проводился автором на основе данных, собранных и обработанных Национальным фондом подготовки кадров. Оценка базировалась на информации, собранной по двум массивам НОЦ: 1) по центрам, выигравшим конкурс в 2009 г. (всего – 502 НОЦ), и 2) по выигравшим конкурс в 2010 г.

(всего – 809 НОЦ). Анализировались данные, предоставленные всеми НОЦ на конец 2010 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы ских НОЦ. Интересным представляется такой результат: НОЦ более активно занимаются научной работой, чем разработкой новых образовательных программ, если судить по удельному весу НОЦ, где есть соответствующие результаты.

Формирование эффективных и жизнеспособных научных коллективов. Судить о том, сформированы ли жизнеспособные коллективы, сразу по окончании финансовой поддержки НОЦ представляется преждевременным. Однако некоторые ориентиры можно получить, оценив объемы и состав привлеченного внебюджетного финансирования НОЦ, что может свидетельствовать о степени их успешности и потенциале устойчивого развития. Анализ показал, что внебюджетные средства НОЦ – это в основном собственные средства (особенно высок удельный вес этого источника у вузов). Вторым по важности источником выступают «прочие» средства, к которым относятся:

- договоры гражданско-правового характера на оказание услуг;

- средства соинвесторов;

- договоры между организациями на выполнение работ;

- гранты МНТЦ, РФФИ;

- целевые гранты 7-й Рамочной программы ЕС.

Зарубежное финансирование является весьма скромным источником поддержки НОЦ (не превышает 5%), однако его «вес» в академических центрах выше, чем в вузах.

Следует также отметить, что академические НОЦ характеризуются большим, чем вузовские НОЦ, разнообразием источников финансирования. Поэтому с точки зрения устойчивости вузовские НОЦ уступают академическим.

Таким образом, если в целом судить о жизнеспособности и устойчивости НОЦ по составу внебюджетных источников финансирования, то можно говорить о том, что НОЦ во многом рассчитывают на собственные средства. С одной стороны, это свидетельство будущей устойчивости, с другой – размер внебюджетных, в том числе собственных, средств очень мал и вряд ли возрастет в будущем настолько, чтобы заменить целевое бюджетное финансирование.

Закрепление в сфере науки и образования научных и научно-педагогических кадров.

Достижение этой цели оценивалось по удельному весу молодых сотрудников, зачисленных на работу на время выполнения проекта в рамках НОЦ. Оказалось, что результаты значительно различаются для НОЦ, поддерживаемых с 2009 г., и НОЦ, получавших поддержку с 2010 г. Показатель доли молодых сотрудников НОЦ, зачисленных на работу на время выполнения проекта, составил в среднем 24% для НОЦ-2010 против 41% для НОЦ-2009.

В целом около половины молодых участников НОЦ были приняты на работу, что является достаточно высоким показателем, если принять во внимание ограничения штатных расписаний НИИ и вузов. Однако неизвестно, на какой срок приняты на работу учитываемые в статистике молодые кадры, – согласно установленным правилам, расчет ведется только для тех, кто был «закреплен» на время выполнения проекта, а не принят на постоянную позицию в НИИ или вуз.

Важной является не только оценка достижения целей НОЦ, но и анализ того, какие типы НОЦ сложились в настоящее время в российских вузах и научных организациях, в чем их преимущества и каких центров не хватает. Исследование показало, что можно выделить три основных типа НОЦ.

Первый тип, самый многочисленный, – это НОЦ, которые демонстрируют средненизкие результаты по основным научно-образовательным параметрам. В таких НОЦ Раздел Социальная сфера обучавшаяся молодежь в основном остается в той же организации, где расположен НОЦ. Соответственно мобильность кадров в них не стимулируется. Научная продуктивность невысокая, результаты исследований не представляются на конференциях за рубежом, поэтому уровень международных связей низкий. Можно говорить о том, что такие НОЦ работают в вялотекущем режиме. Они достигают минимально требуемых программой поддержки НОЦ результатов. Данный тип НОЦ можно охарактеризовать как центры малоэффективной интеграции науки и образования.

Второй тип демонстрирует несколько более высокие показатели по сравнению с первым. Там несколько выше эффективность подготовки кадров, большее число выпускников НОЦ переходит на работу в другие университеты, т.е. происходит распространение знаний и навыков. Однако научные результаты у НОЦ данной группы также невысокие, и акцент больше сделан на образование. Международная «видимость» таких центров достаточно низкая. В какой-то мере можно говорить о том, что такие НОЦ могут стать ресурсными центрами краткосрочной переподготовки кадров.

Третий тип объединяет НОЦ с самыми высокими показателями результатов исследований и разработок. Такие НОЦ базируются в основном в организациях РАН, федеральных и исследовательских университетах. Для них характерен высокий уровень закрепления молодежи в науке. Центры успешно включены в международное научное сообщество (если судить по количеству публикаций в иностранных журналах и числу выступлений на зарубежных конференциях). В бюджетах этих НОЦ существенна доля зарубежных источников. Можно также выделить подкластеры НОЦ, которые имеют право носить титул международных центров исследований. Такие НОЦ малочисленны и составляют максимум 10% общего числа обследованных НОЦ.

Следует отметить, что только 6% НОЦ занимаются коммерциализацией результатов научной деятельности. Это находит отражение в среднестатистической структуре финансирования деятельности НОЦ: 66% тратится на научные исследования, 23% – на образование и только 10% – на коммерциализацию. И это при том, что коммерциализация по самой своей сути – наиболее ресурсоемкая область. Коммерческая культура в НОЦ развита недостаточно – традиционно они занимаются патентованием, но ни один НОЦ не продавал лицензий. Таким образом, российский патент по-прежнему рассматривается как способ закрепления приоритета, а не как механизм вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.

5.4.4. Формирование научной базы мирового уровня:

мегагранты на создание лабораторий в вузах Еще одним инструментом развития науки в вузах, интеграции науки и образования, формирования научной базы мирового уровня можно считать мегагранты на создание лабораторий под руководством ведущих ученых мира1.

Данная программа обращает на себя внимание в первую очередь тем, насколько сильно отличаются масштабы ее финансирования от объема средств, выделяемых Министерством образования и науки РФ на «обычные» НОЦ без зарубежных руководителей. Максимально возможный размер финансирования НОЦ составляет 15 млн руб. на Программа была начата в 2010 г. Подробнее о мегагрантах и первых итогах отбора проектов см. в: Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. Вып. 32. М.: Институт Гайдара, 2011. С. 376– 379.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы 3 года, лабораторий под руководством ведущих ученых – 150 млн руб. на те же 3 года.

При этом требования к результатам работ лаборатории даже мягче, чем к деятельности НОЦ.

Pages:     | 1 |   ...   | 70 | 71 || 73 | 74 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.