WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 69 | 70 || 72 | 73 |   ...   | 117 |

Кроме того, под давлением проверяющих инстанций фонды вынуждены менять или даже ликвидировать некоторые важные и полезные для ученых программы. В частно Федеральный закон от 20 июля 2011 г. № 249-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научнотехнической и инновационной деятельности».

Мысяков Д. Знакомые знаки // Поиск. № 3. 20.01.2012 г. С. 5.

Встречное движение. Научные фонды ищут общий язык с властью // Поиск. № 49. 9.12.2001 г. С. 4.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы сти, РФФИ больше не будет выделять гранты для участия в научных конференциях, поскольку аудиторы Счетной палаты посчитали это «научным туризмом». Между тем у многих научных организаций нет средств на оплату поездок на конференции своих сотрудников, особенно за рубеж. Это ставит многих ученых, как в начале 1990-х годов, в зависимость от приглашающей стороны, которая, в отличие от прошлых лет, когда Россия и ее наука были в кризисе, теперь далеко не всегда оплачивает участие российских ученых в конференциях.

В свою очередь, механизм финансирования через ФЦП в значительной степени страдает от необходимости руководствоваться положениями закона о госзакупках1, что применительно к исследованиям и разработкам не всегда приводит к выбору наиболее сильных заявок. Главным критерием отбора является стоимость выполнения работ (до 2010 г. – стоимость и сроки выполнения работ). Однако в прошедшем году были заложены основы для позитивных изменений.

В апреле и декабре были приняты федеральные законы2, которые внесли две важные корректировки, облегчающие реализацию проектов НИОКР, выполняемых на основе контрактов и грантов. Первое: устанавливается возможность размещения заказов без конкурса, если выполнение НИОКР осуществляется бюджетным учреждением за счет грантов (субсидий на конкурсной основе), предоставляемых из средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также грантов зарубежных фондов, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное.

Второе: бюджетным учреждениям разрешено привлекать в ходе исполнения государственного или муниципального контракта либо гражданско-правового договора иных лиц для совместного осуществления НИОКР, а также для поставки товаров, оказания услуг, необходимых для их выполнения, без проведения торгов3.

Еще одно обстоятельство, касающееся механизма финансирования через ФЦП, состоит в непрозрачности экспертизы проектов. Статистика распределения проектов по организациям-исполнителям свидетельствует о монополизации «рынка контрактов» ограниченным числом НИИ и вузов. С одной стороны, эти исполнители могут быть и наиболее квалифицированными. С другой – концентрация из года в год финансовых средств в одних и тех же структурах, при непрозрачной процедуре оценки и отсутствии публичности в представлении результатов работ может привести к снижению качества выполнения проектов. Министерство образования и науки РФ планировало выставлять в свободном доступе в Интернете результаты работ по проектам, однако пока этого не произошло. По-видимому, нет серьезной заинтересованности в таком нововведении ни у заказчиков, ни у исполнителей работ по проектам.

Наконец, выполнение проектов по лотам ФЦП сопряжено с большими затратами времени на написание заявок и отчетов (они значительно больше, чем тратят на аналогичные процедуры ученые за рубежом). При этом отчетность, скорее, усложняется, и Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 21.04.2011 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 418-ФЗ «О внесении изменений в статьи 311 (статью 31, пункт 1) и 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Подпункты 32 и 33 п. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ в ред. от 07.12.2011 г. № 418-ФЗ.

Раздел Социальная сфера это постепенно начинает давать плохие результаты. Так, в качестве одной из серьезных причин эмиграции молодых российских ученых за рубеж все чаще стала звучать такая, как бюрократизация научного процесса, а не низкая зарплата или плохая инфраструктура исследований, как это было раньше1.

Несовершенство механизмов финансирования с очевидностью ведет к снижению результативности работ. Несмотря на постоянный рост бюджетных ассигнований на исследования и разработки, количество российских статей, опубликованных в реферируемых журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, снижается, и в настоящее время оно ниже, чем во всех странах БРИК (табл. 14).

Таблица Динамика количества статей для стран БРИК, 2007–2011 гг., тыс. шт.

Страна 2007 2008 2009 2010 2011 (оценка) Россия 27,4 29,4 29,8 28,9 27,Бразилия 27,8 32,2 34,4 35,8 37,Индия 36,3 42,3 43,5 46,2 48,Китай 100,0 114,7 132,2 146,2 160,Источник: Данные Web of Science. Опубликовано в: Онищенко Е. Падение числа российских публикаций составит примерно 10%. www.gazeta.ru/science/2011/11/17_a_3837722.shtml 17.11.2011 г.

К сожалению, планируемые на следующие три года объемы и приоритеты бюджетного финансирования науки нельзя оценить положительно. Согласно бюджетным проектировкам, ассигнования на научные исследования гражданского назначения возрастут в 2013 г. по сравнению с 2012 г. на 1,3%, а затем достаточно резко (почти на 15% к уровню 2013 г.) снизятся в 2014 г. Это серьезное сокращение, не имеющее убедительных обоснований. Одно из существенных изменений стоит в том, что соотношение между ассигнованиями на гражданскую и оборонную науку будет меняться в пользу последней. Если на 2012 г. запланированные расходы на оборонные исследования будут вдвое меньше, чем на гражданские, то к 2014 г. соотношение «гражданские исследования: оборонные исследования» составит уже 1,2:1. Таким образом, структура бюджета приблизится к той, которая была характерна для первых постсоветских лет. Примечательно, что при росте расходов на оборонные исследования запланировано сокращение ассигнований на науку в рамках государственного оборонного заказа, на котором в настоящее время держится «наука» немалого числа технических вузов.

Расходы на фундаментальные исследования возрастут – и это позитивное изменение.

Однако РФФИ и РГНФ по-прежнему будут недофинансироваться вопреки установленным для них законодательным нормам. Ориентировочно научные фонды получат в 3 раза меньше тех средств, которые каждый из фондов должен был бы получать.

Прикладные исследования правительство будет финансировать в несоизмеримо больших масштабах. Наибольший объем средств на гражданские исследования предусмотрен по статье «Национальная экономика» – в 2012–2013 гг. по данному направлению будет выделено больше, чем на оборонные исследования; к 2014 г. расходы на научные исследования по этим двум статьям («национальная экономика» и «национальная оборона») практически станут равными. Такие существенные расходы именно по статье «национальная экономика» связаны с тем, что здесь заложены сред Волчкова Н. То заявки, то отчеты // Поиск. № 5. 3.02.2012 г. С. 7.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы ства на самые наукоемкие программы: Федеральную космическую программу России на 2006–2015 гг. (финансирование исследований и разработок в 2012–2014 гг. – 66 млрд, 74,6 млрд и 71,8 млрд руб. соответственно) и ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 годы и на период до 2015 года» (34 млрд, 37,7 млрд и 23,3 млрд руб.). Для сравнения: ассигнования на исследования в рамках основной ФЦП, направленной на реализацию приоритетных направлений развития науки и технологий, – «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы» – составит в 2012 г.

18,8 млрд руб. и в 2013 г. – 21,9 млрд руб. Это также контрастирует с тем, какие средства на науку выделяются по статье «Прикладные научные исследования в области здравоохранения» – 8 млрд руб. в 2012–2013 гг. и 10 млрд руб. в 2014 г. То, что планируется наращивать расходы на исследования в данной области, – тенденция позитивная, однако сам уровень расходов слишком низкий. Все это свидетельствует о том, что многолетние приоритеты не меняются – ими по-прежнему остаются космос и авиация.

Таким образом, к 2014 г. гражданская наука подойдет со старой системой приоритетов, а с учетом выделения значительных средств на оборонные исследования научный комплекс страны будет, скорее всего, продолжать ориентироваться на государство как на главного заказчика.

5.4.2. Изменения в организации научных исследований:

исследовательские и федеральные университеты Реформа государственного сектора науки, согласно которой все научные организации должны были разделить на три категории с соответствующими управленческими решениями в отношении каждой из них, в 2011 г. так и не началась. Изменения происходили только в вузовском секторе науки – там продолжалось создание системы элитных вузов. В прошедшем году был образован еще один федеральный университет – Северо-Кавказский, – таким образом, их общее количество достигло 9. Число национальных исследовательских университетов (НИУ) не изменилось, но могут быть скорректированы программы развития некоторых из них по итогам оценки, проводившейся в 2011 г.

Весной 2011 г. началась проверка выполнения программ развития НИУ1 с акцентом на первые 14 университетов, получивших статус НИУ в 2009 г. Целью проверки являлась оценка того, насколько успешно университеты реализуют заявленные ими программы развития, в чем состоят проблемные аспекты – как объективные, так и субъективные, а также насколько адекватной для целей оценки результативности НИУ является действующая система индикаторов.

Оказалось, что отчетные материалы НИУ подготовили таким образом, что по ним сложно судить о качественных результатах работы по программам развития, однако было достаточно очевидно, что большинство НИУ пока эксплуатируют свои прежние наработки и ноу-хау. Более того, экспертная оценка учебных программ федеральных и национальных исследовательских университетов показала, что только 14,7 и 13,7% из Для оценки деятельности НИУ была создана специальная экспертная комиссия (приказ Минобрнауки России от 4 февраля 2011 г. № 167 «О комиссии по оценке эффективности реализации программ национальных исследовательских университетов»).

Раздел Социальная сфера них соответственно являются качественными1. Такой результат – следствие как внешних причин, так и внутреннего положения в университетах. К серьезным внешним причинам можно отнести особенности и сроки выделения бюджетных средств на программы развития. Средства в 2009 г. были выделены со значительным опозданием – в конце года. В 2010 г. возникла новая проблема: если в 2009 г. финансирование осуществлялось по смете, то в 2010 г. – в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг., по статье «Прочие», что повлекло за собой дополнительные расходы университетов на уплату налогов. Позитивным моментом 2011 г. стало то, что уже в июле НИУ получили все причитающиеся им из федерального бюджета средства.

Поскольку само понятие «исследовательский университет» подразумевает активное развитие науки, важно было оценить произошедшие изменения с точки зрения роста участия профессорско-преподавательского состава в научной работе. В ряде исследовательских университетов этот показатель выше среднего по стране. Так, например, в Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова до 70% профессорско-преподавательского состава участвует в научной работе; в НИУ ВШЭ доля профессорско-преподавательского состава, участвующего в выполнении каких-либо исследований, составляет 45%, тогда как в среднем по российским вузам – менее 20%. Однако задача состоит не только в росте числа преподавателей, привлеченных к научным исследованиям, но и в изменении объемов и качества этих исследований. Пока в среднем по группе из 14 университетов число статей, индексируемых в зарубежных и российских базах данных, в расчете на одного научно-педагогического работника составляет 0,7 (среднее по всем 29 университетам – 0,58), т.е. на одного работника не приходится даже одной статьи в год. Максимальные показатели – у МФТИ и Томского государственного политехнического университета, где сотрудники публикуют более одной статьи в расчете на научно-педагогического работника.

Второй важный аспект деятельности НИУ, отличающий их от других вузов, – это международное сотрудничество в образовании и науке, привлечение кадров (как преподавательских, так и студентов) из-за рубежа. По этому направлению первые 14 НИУ выглядят не слишком благополучно и очень далеки от признанных международных «стандартов», характерных для исследовательских университетов мира. Согласно отчетам НИУ, успехи своего международного сотрудничества они видят прежде всего в прохождении стажировок за рубежом, во взаимных визитах, в участии в конференциях, публикациях результатов научных исследований за рубежом, участии в ряде проектов, в том числе в Рамочной программе ЕС, в редких случаях – в проведении совместных исследований. Налаженной системы развития международных связей в НИУ нет, изменение подходов к обучению английскому языку начинается в небольшом числе университетов. Перспективы наращивания контингента зарубежных студентов не из стран СНГ достаточно призрачные, а приглашение иностранных специалистов – это роскошь, которую могут себе позволить только отдельные университеты.

Pages:     | 1 |   ...   | 69 | 70 || 72 | 73 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.